nette schreef:maar jullie zijn niet van mening dat je ergens gesteld ben dus,
Dit is nu precies het soort koek dat in de rechtse kerken gegeten wordt om maar niks te hoeven veranderen.
Dergelijke argumenten zijn niets verschillend als waarmee in de Middeleeuwen kruistochten uitgevoerd werden: Het is nu eenmaal Gods wil. Dergelijke schijnheiligheid kun je tegen mensen best gebruiken, maar Gods Werk is niet tegen te houden door wat wij vinden dat Gods Werk is.
Als de gedachte oprijst om naar een kerk te gaan waar je je geloof kunt versterken, dan is dat toch ook Goddelijke leiding?
Het argument van Goddelijke leiding is van alle kanten te gebruiken, en dus GEEN geldig argument. Baseer je mening op de Bijbel, niet op wat wij als Goddelijke leiding zien, want dan is het afhankelijk van ons observatievermogen, en dat moet nou juist niet het fundament zijn.
Wordt niet over dezelfde fiets de HSV gedegradeert tot werk van de duivel? De SV is de definitieve waarheid, en als je het niet kunt lezen, dan wil je het blijkbaar niet lezen. Niet de leesbaarheid is het probleem, maar de mens. En zo hoeven we ook de Oud-Nederlandse vertaling nooit te vernieuwen. Ik vraag me af waarom we dan niet bij Latijn gebleven waren. Is de SV dan ook een vorm van luiheid geweest omdat christenen geen moeite wilden doen Latijn te leren?
"an argument is what convinces reasonable men and a proof is what it takes to convince even an unreasonable man." Alexander Vilenkin