Trouwen vanuit 2 verschillende religies

[Cahier]

De meeste reacties zijn off topic. Er zijn een paar reacties die de vraag behandelen de rest spreekt er tot dus toe schande over dat een school haar identiteit bewaakt. Zou men er ook zo over spreken als het een bekeerling tot de Islam betrof?

[Katlheen]

Me dunkt dat geen enkel lidmaatschap dat kan waarborgen. Tenzij je nog in het streng reformatorische sprookjesbos leeft waar men denkt dat lidmaatschap en stemmige klediij en overige uiterlijke kenmerken, gelijk staan aan de gewenste kwaliteit.

[alexander91]

En wat moeten we met het gezegde:
1 calvinist: een christen
2 calvinisten: een kerk
3 calvinisten: een scheuring

Daar mogen we verdrietig om zijn! Dat roepen we allemaal even hard, maar we doen er geen enkele drol aan!

En wat zit er achter een uitspraak als "Zij vindt het flauwekul om in de trein of metro met een broek te zitten, om zogenaamd niet op te vallen of de boodschap te kennen te geven: wij zitten NIET op een refoschool hoor". Ik vind het nogal arrogant en grof en zwaar onchristelijk om op een dergelijke manier te suggereren dat christelijke meisjes die een broek aan doen hun geloof willen verbergen en niet uit willen komen voor hun kerk. Volgens mij is schaamte voor de eigen kerk iets dat meer in de orthodoxe kringen voorkomt dan de anderen. Ik ken genoeg niet-orthodoxe christenen die voor hun geloof uitkomen en dat proberen te vertolken in de daad en het persoonlijke gesprek met anderen. De farizeeer, dat was de man die je kon herkennen aan zijn gewaad, zijn gelaat en zijn gepraat.
Bovendien vraag ik me af of refo's aan hun kledingeisen voldoen om de buitenwereld te laten zien dat ze anders zijn. Dat is het Bijbelse excuus dat er later aan vastgeplakt is om niet te hoeven veranderen. De echte reden is volgens mij het willen behoren bij de eigen sociale groep. De sociale groepsdruk dwingt mensen om dezelfde kledij aan te schaffen. Om op dezelfde manier te praten. Doe je dat niet? Dan kun je ook nooit bekeerd zijn. Dan kun je nooit gered zijn. Leef je met de gedachte dat je voor altijd verloren zal gaan. En als je naar een andere kerk gaat, is het helemaal voorbij. Het enige wat je kunt doen: is aanpassen. Dan hoor je erbij. Ben je gered.
Zo ervaar ik het althans. Ik weet dat het genuanceerder ligt, en er zijn zeker stralende voorbeelden binnen die kringen. Maar de theologie zit er potdicht en die kan niet meer veranderen. De waarheid is er al gevonden. Daar kent men ten volle, niet ten dele. Daar scheidt men het kaf van het koren, dat kunnen mensen blijkbaar toch.

[alexander91]

Luther en Calvijn kwamen op voor de Katholieke Kerk en haar statuten; de Roomsen weken af en hebben met het concilie van Trente een nieuw genootschap opgericht. Die situatie is hier inderdaad zeer toepasselijk. Want door het toestaan van dwaalleraren binnen het verband werd de kerk van binnenuit uitgehold zodat uiteindelijk de katholieke kerk moest worden gereformeerd. Op gelijke wijze heeft het in het verleden gewerkt in vele gereformeerde en christelijke instituten (kerken, scholen, partijen, vakbonden, etc.), zodat er tegenwoordig overl wel ergens een c of een g in zit zonder enige inhoud. Het is daarom het goed recht van de school om eisen te stellen aan leraren en ouders om het christelijk karakter te waarborgen. PKN-lidmaatschap kan dat overduidelijk niet: het is een derde deel christelijk/calvinistisch (bond),een derde deel anti-christelijk (vrijzinnig) en voor een derde deel noch put noch regenwater (midden-orthodox).

Zorg eerst maar dat de rechtse flank op orde is voor men aan de PKN begint. De smalle weg is een weg die je in het midden moet bewandelen. Niet alleen een afwijking naar links zorgt ervoor dat je op de brede weg beland. Aan rechts zit het ook. Maar de meeste mensen zijn aan hun rechteroog blind, zo lijkt het.

[jaapo]

Sommige zg. christenen die uit de refo-hoek komen, nemen elke gelegenheid te baat om de PKN aan te vallen. Inderdaad griezelig en buitengewoon hoogmoedig. Want zo'n aanval houdt in, dat jij jouw kerk beter vindt en dus ook claimt, dat de Heilige Geest daar niet werkzaam is en bij jou wel. Voorbijgaand aan het feit, dat ieder recht heeft op een persoonlijk geloof, zonder regels en dogma's door mensen gemaakt als verplicht fundament te moeten nemen. Steeds duikt het weer op, in allerlei items hier en elders. Het "probleem", gesteld door de opener van dit item, komt uit deze houding voort. De door Christus genoemde eenheid, waaraan we moeten werken, door Paulus nog eens benadrukt, blijft zo ver weg. Maar ja, sommige zonden zijn hardnekkig. Er zijn altijd splinters bij de ander, maar de balk bij jezelf moet niet weggemoffeld worden. Allemaal hebben we fouten, allemaal goede dingen. Maar de ander uitsluiten voegt een grove fout toe.

[Kvinna]

Toch vind ik wel dat een school haar eigen regels mag stellen. Dus een refo-school mag zeggen uit welke kerken de leerkrachten moeten komen.
In het geval waar de vraag over gaat, is het het personeelslid dat daarin verandert, niet de school. Die is duidelijk genoeg.

[Cahier]

Me dunkt dat geen enkel lidmaatschap dat kan waarborgen. Tenzij je nog in het streng reformatorische sprookjesbos leeft waar men denkt dat lidmaatschap en stemmige klediij en overige uiterlijke kenmerken, gelijk staan aan de gewenste kwaliteit.

Helemaal mee eens, maar kerkgrenzen zijn objectief vast te stellen. Het is een beetje lastig iets te formuleren buiten de kerkgrenzen om waarmee ook de rechterlijke macht iets kan. Op het moment dat de school tegen haar statuten in de leraar aanhoudt zou het nog wel eens onmogelijk kunnen zijn (wegens discriminatie) om een andere leraar te ontslaan of te weigeren die helemaal niets heeft met de identiteit van de school. En dan kan het voorkomen dat ouders plotseling verrast worden door hun kinderen met het verhaal dat ze gezellig met de leraar glaasje hebben gedraaid.

[boer]

@Schelpje De Bijbelse principe van kleding is niet alleen zedelijkheid, maar je mag er ook niet mee pronken. Laat nu juist de refo-cultuur bepaalde kleding tot pronk-kleding hebben verheven. Daar wordt niets van gezegd.

Je zegt "Ben je het niet eens met de regels? Prima, dan naar een andere school." Gebruik je dat principe ook in je eigen kerk? Met een dergelijke redenatie verhef je de eigen mening tot maatstaf. Gelukkig deed Jezus dat niet bij de tollenaar die in zn vuile kleding in de synagoge kwam bidden. Hij zei andere dingen over de farizeer die er degelijk bij liep, als een "echte". Onze kleding is niet de maatstaf. Refo-kleding is zelfs een prestige-middel geworden. Draag je degelijke kleding of een zwart pak, nou...oh... dan moet je wel een "echte" zijn. Terwijl de kleding oorspronkelijk bedoelt was als soberheid, maar is het nu echt niet meer. Hetzelfde geldt voor de dure schuiten die je zondags ziet. Wat een geestelijke leegte als je daar je heil in zoekt!

Dit soort regulering binnen de refo-kring is absoluut niet Bijbels te noemen. Het komt daar in zijn oorsprong immers niet vandaan. De regulering is een symptoom van angst om de identiteit van de eigen sociale kring te verliezen. Die angst was er al in de 18e en 19e eeuw binnen de orthodoxe kringen, en die is er nu nog steeds. En het ergste is dat hier Bijbelteksten bij gezocht zijn om het te onderbouwen. Niet de Bijbel is de bron, de menselijke angst. Wat een fundament heb je dan.

Wees blij dat mensen de regels trachten te veranderen. Dat is heus niet om te pesten en belachelijk te maken. Dat wordt ingeprent, maar de realiteit is anders. Mensen doen dat uit een drang om zaken te verbeteren, Bijbelser te maken. De kwestie rond de HSV is hier tekenend voor: iedere gemeentelid van de orthodoxe gemeentes kreeg een folder thuis waarin alle duivelse eigenschappen van de HSV breed uitgemeten werden. De HSV werd gepropagandeerd als een enkeltje naar de brede weg.

Helemaal mee eens.
Het fundament is echter nog ouder, de SV moest in deftige taal geschreven worden, de kanttekenaren deden ook al aan de mode mee en hadden lang haar (was toch een schande voor de man?) en hun namen hadden ze verlatijniseerd (Olewig werd Olevianus en meneer de Beer werd Ursinus) om in hoog aanzien te staan bij het plebs.

[hubert]

Sommige zg. christenen die uit de refo-hoek komen, nemen elke gelegenheid te baat om de PKN aan te vallen. Inderdaad griezelig en buitengewoon hoogmoedig. Want zo'n aanval houdt in, dat jij jouw kerk beter vindt en dus ook claimt, dat de Heilige Geest daar niet werkzaam is en bij jou wel. Voorbijgaand aan het feit, dat ieder recht heeft op een persoonlijk geloof, zonder regels en dogma's door mensen gemaakt als verplicht fundament te moeten nemen. Steeds duikt het weer op, in allerlei items hier en elders. Het "probleem", gesteld door de opener van dit item, komt uit deze houding voort. De door Christus genoemde eenheid, waaraan we moeten werken, door Paulus nog eens benadrukt, blijft zo ver weg. Maar ja, sommige zonden zijn hardnekkig. Er zijn altijd splinters bij de ander, maar de balk bij jezelf moet niet weggemoffeld worden. Allemaal hebben we fouten, allemaal goede dingen. Maar de ander uitsluiten voegt een grove fout toe.

Ik denk dat het een beetje afgunst is van de refo christenen. De PKN geeft hele volksstammen nog steeds onderdak en er zijn veel bloeiende gemeenten. De Bijbel kan op zoveel manieren worden uitgelegd. Waar zouden al die PKN mensen die op een eigen persoonlijke manier willen geloven anders terecht moeten? Een diamant schittert toch ook aan meerdere kanten?

[schelpje3]

DE PKN bestaat eigenlijk niet. Er zijn zoveel stromingen vertegenwoordigd. Ik vind het te vergelijken met het CDA. Daar zijn ook partijen op een hoop gegooid met elk een andere achtergrond.
De PKN heeft dat ook, gereformeerd is totaal niet te vergelijken met de herv. ger. bond.
Als je teveel water bij de wijn blijft doen/gaat doen, smaakt het niet meer naar wijn, noch naar water.

[blijblij]

DE PKN bestaat eigenlijk niet. Er zijn zoveel stromingen vertegenwoordigd. Ik vind het te vergelijken met het CDA. Daar zijn ook partijen op een hoop gegooid met elk een andere achtergrond.
De PKN heeft dat ook, gereformeerd is totaal niet te vergelijken met de herv. ger. bond.
Als je teveel water bij de wijn blijft doen/gaat doen, smaakt het niet meer naar wijn, noch naar water.

De PKN bestaat juist wel! De PKN is een veelkleurige paraplu waaronder zich de liefhebbers van zware rode wijn tot de liefhebbers van een lichte rosé zich samen 'kerk' kunnen noemen.
Je voorbeeld van water bij de wijn doen doet ook geen recht aan christenen aan de linkerflank. Zij doen immers geen water bij de wijn, maar heroverwegen zaken of interpreteren bepaalde zaken anders.
Want waarom zou een oude interpretatie altijd beter zijn?

[schelpje3]

De oprichting van de PKN heeft veel verdriet veroorzaakt. Zoals elke scheuring/afscheiding dit doet, zeker!
Maar velen herkennen zich niet meer.
Mijn gereformeerde tante is op hoge leeftijd hervormd geworden, ze herkende haar kerk totaal niet meer.
De PKN heeft in mijn woonplaats meerdere gebouwen. Wereld van verschil, of je in het hoofdgebouw komt of je komt in één van de wijkgemeentes.
Een liefhebber van rode wijn, zal van witte wijn gruwen.

[Cahier]

[door mezelf verwijderd]

[jaapo]

Fijn gevoel geeft dat, het afkraken van de PKN. Je hebt het goed met jezelf getroffen, dat je niet bij die veelkleurige, vrijzinnige club behoort. Gezegend ben je, dat je wieg bij de orthodoxen stond. En wat een voorrecht, dat je mee mag kijken in de agenda van de Heilige Geest. Dan kun je lezen, waar Hij op een bepaalde zondag wel was en waar niet. En wat zielig voor al die mensen in die kerk, die foutief denken, dat zij Gods Geest aan het werk gezien en gehoord hebben, terwijl het de anti-christ was. En wat een energieverspilling, dat je vanuit je PKN-kerk denkt, dat je met Gods Geest aan je zijde, af en toe iets voor anderen kan betekenen. Fout! Het was de Boze die jou vergezelde. Nee, vooral niet gemengd trouwen, daar slaapt de duivel tussen.

[schelpje3]

jaapo: ik heb een "gemengd huwelijk" en het gaat prima!
Ik ben zelf CGKer (zoals je misschien inmiddels wel weet) dat is eigenlijk net zo'n brede kerk als de PKN. Zeg ik tot mijn verdriet. Ik kan me absoluut niet vinden in de linkerflank en als daar iets over gezegd wordt, doet dat pijn, maar ik moet het wel erkennen.
Wil of kun jij niet erkennen dat de PKN links en rechts enorm verschilt, ik kan me even niet herinneren of jij hier nu lid van bent? Je reageert nl. nogal "geraakt" en boos. Klopt dat?