Het beste argument om niet te geloven. Hoe weerleggen?

[blijblij]

Evolutie = theorie= het slechts werkende model dat we hebben met de momenteel beschikbare gegevens!

Hé een lichtzwaardje.....
Wat is jouw definitie van een theorie?

[schaapje]

Wat is jouw definitie van een theorie?

Niet iets invullen met een "verzinsel" die wetenschappelijk niet bewezen is, en dat gebeurd te vaak
met evolutie-theorie
http://www.youtube.com/watch?v=UtFjGvf6QFg
Kijk deze man en nog velen anderen ontkrachten deze theorie, moeten jullie eens wat vaker naar luisteren daar wordt je wijzer van.

[Lock&Stock]

Niet iets invullen met een "verzinsel" die wetenschappelijk niet bewezen is, en dat gebeurd te vaak met evolutie-theorie

Zou je misschien een voorbeeld met bijbehorende onderbouwing van zo'n "verzinsel" kunnen geven schaapje?

[schaapje]

Zou je misschien een voorbeeld met bijbehorende onderbouwing van zo'n "verzinsel" kunnen geven schaapje?

http://www.youtube.com/watch?v=CZFNgi_8c5Y

Ik vraag me af of evo-gelovigen wel eens kijken en luisteren naar wat creationisten te zeggen hebben. Er is zoveel theorie die niet klopt, er zijn zoveel vragen die niet opgelost worden, en maar hopen dat de kennis/wetenschap ooit eens kan verklaren waar het leven in de kosmos vandaan komt,
geen enkele kans is er om alles te verklaren.
Hoe wanhopig moet je zijn om te willen geloven dat er geen God is.

[Mortlach]

Ik vraag me af of evo-gelovigen wel eens kijken en luisteren naar wat creationisten te zeggen hebben.

Ja hoor, jammer alleen dat het zo vaak onzin is...

Hoe wanhopig moet je zijn om te willen geloven dat er geen God is.

En daar gaan we weer... Nee, natuurlijk hebben mensen die niet in God geloven daar geen gegronde redenen toe, ze wíllen het gewoon niet omdat dan [vul egocentrische creationistische kulredenering mara in].

Het is misschien niet te geloven voor jullie, maar er zijn heel veel mensen wiens leven NIET volledig om een godheid draait.

[mohamed]

M.i. kende Paulus niet de gedachte van een leeg graf.
1) Hij noemt het nergens. En hij had deze analogie goed kunnen gebruiken bij het antwoord op de vraag van de Korintiërs over de opstanding bij het laatste oordeel. (1 kor 15) Dwz: opstanding op deze aarde had zijn betoog ondersteund.

Waarom?

[mohamed]

Hoe wanhopig moet je zijn om te willen geloven dat er geen God is.

Daarmee ben je er niet, want demonen geloven dat ook en sidderen!

[Lichtzwaard]

Hoe wanhopig moet je zijn om te willen geloven dat er geen God is.-------------CITAAT.

Welnee ze vinden het leuk om hier de sfeer te verstoren,en jaren lang hangen ze hier rond diep in hun hartje zouden ze graag willen geloven ,anders zouden ze hier niet zijn;wel zielig natuurlijk.

[Lock&Stock]

Zou je misschien een voorbeeld met bijbehorende onderbouwing van zo'n "verzinsel" kunnen geven schaapje?

http://www.youtube.com/watch?v=CZFNgi_8c5Y

Ik zal later volledig reageren op deze prachtige presentatie. Nu geen tijd, daarnaast moet ik eerst even dikke sokken aan doen zodat ik m'n nagels niet beschadig bij de onvermijdelijke kromme tenen.

Maar eerst; wat heeft het zonnestelsel in vredesnaam met de evolutietheorie te maken schaapje??? Misschien is het handig, wanneer je wetenschappelijke theorieen gaat afkraken, dat je dan op z'n minst deze theorieen uit elkaar kan houden.

Het komt een beetje over als; de Bijbel klopt niet! Hier, lees dit boekje over Buddha maar eens!

Ik vraag me af of evo-gelovigen wel eens kijken en luisteren naar wat creationisten te zeggen hebben.

De ironie doet pijn schaapje. Over het algemeen luisteren wij prima, daarnaast zijn wij over het algemeen een stuk beter ingelezen in de bijbel dan de crea's in de evolutietheorie (goed voorbeeld van jezelf hierboven), ook kennen wij over het algemeen de bezwaren en de onderbouwing (als die er uberhaupt zijn) van binnen en van buiten. Voornamelijk omdat ze vaak oneindig herhaald worden.

Het zijn juist de creationisten die schaamteloos een schrikbarend gebrek aan kennis over datgene wat ze afkeuren laten zien. Kijk maar naar jezelf, of bijvoorbeeld rai in het voorbeeld van mortlach. De meeste creationisten komen niet verder dan;

"er was niets en dan ontplofte ook nog"
"ik heb nog nooit een mens uit een aap zien komen"

Allemaal oneliners die de totale ontwetenheid over hoe de wetenschap werkt en wat deze theorieen precies inhouden direct laten zien. Daarom wordt er soms wat lachwekkend over gedaan.

Nogmaals schaapje, neem een voorbeeld aan Todd Wood, een creationist, zoals jij! Maar ook een wetenschapper. Iemand die weet waar hij over praat en ook moeite doet om zich ergens over in lezen zodat hij onderbouwde én goed beargumenteerde tegenstand kan bieden. En weet je wat hij zegt over de evolutietheorie (en ik zal het even voor je vertalen, weet dat je engels niet super goed is);

http://toddcwood.blogspot.co.uk/2009/09 ... ution.html
"Evolutie is niet in crisis. Het staat niet op het punt in elkaar te storten. Het heeft niet gefaald als wetenschappelijke uitleg. Er is bewijs voor evolutie, bergen en bergen bewijs. Het is geen speculatie of een geloof of een aanname of een religie. Het is een productief raamwerk voor heel veel biologisch onderzoek en heeft een buitengewoon uitleggend vermogen. Er is geen samenzwering om de waarheid over het falen van evolutie te verbergen. Sterker nog, evolutie heeft als wetenschappelijke theorie nog nooit gefaald. Het werkt, en het werkt goed"

...

"Studenten van het creationisme, luister heel goed naar mij: Er is bewijs voor evolutie, daarnaast is de evolutietheorie een extreem succesvolle wetenschappelijke theorie. Dat maakt het uiteindelijk niet onomstotelijk waar, en het betekent ook niet dat er geen mogelijke alternatieven zijn. Het is vanwege mijn eigen overtuiging dat ik de theorie verwerp, omdat ik geloof dat de Bijbel ware informatie onthuld over de geschiedenis van de aarde die fundamenteel niet strookt met evolutie. Ik ben gemotiveerd om Gods creatie te begrijpen vanuit een bijbels creationistisch perspectief. Evolutie is niet imperfect en zonder bewijs. Laat je zelf niet voor de gek houden door te geloven dat evolutie zelf niet klopt.
En alsjeblief, zet je eigen vermogen om te redeneren niet op een voetstuk. Geloof is genoeg. Dat God het zegt moet genoeg zijn."

Zie je wat er gebeurt als een creationist zich echt verdiept en eerlijk over de zaak oordeeld? Alles wordt ineens een stuk genuanceerder. En terecht, de wereld in jouw hoofd; evolutie heeft gefaald, er is geen bewijs en er is heel veel wat niet klopt of onbekend is. Die wereld schaapje, bestaat niet!

Er is zoveel theorie die niet klopt

Dat is een leugen. Een leugen verteld door mensen die heel veel geld verdienen aan goedgelovige gelovigen zoals jezelf.

Hoe wanhopig moet je zijn om te willen geloven dat er geen God is.

Waarom moeten gelovigen zo vaak zaken bij andere in de mond leggen? Weet je niet dat dat hoogst onbeschoft is? Zoals mortlach al aangaf; Het is misschien niet te geloven voor jullie, maar er zijn heel veel mensen wiens leven NIET volledig om een godheid draait.

Het is je al tientallen keren verteld schaapje, maar het komt schijnbaar niet aan, dus nogmaals, voor de uitputtende zoveelste keer: de wetenschap, schaapje, doet GEEN, nul, nada, nijente, zip, zero uitspraken over god, godsdienst, religie, etc. Het valt er gewoon buiten. Wetenschap kijkt naar de natuur en probeert dat de verklaren door observaties binnen dezelfde natuur. Een god valt buiten de natuur. Daar kan en wil de wetenschap dus geen uitspraken over doen. Punt.

[Lock&Stock]

Welnee ze vinden het leuk om hier de sfeer te verstoren,en jaren lang hangen ze hier rond diep in hun hartje zouden ze graag willen geloven ,anders zouden ze hier niet zijn;wel zielig natuurlijk.

Het is bijna 17:30 Lichtzwaard! Snel Sesamstraat kijken, eten en naar bed jij! Morgen weer een drukke dag one-liners uitpoepen!

[Mortlach]

Ik zal later volledig reageren op deze prachtige presentatie. Nu geen tijd, daarnaast moet ik eerst even dikke sokken aan doen zodat ik m'n nagels niet beschadig bij de onvermijdelijke kromme tenen.

Maar eerst; wat heeft het zonnestelsel in vredesnaam met de evolutietheorie te maken schaapje??? Misschien is het handig, wanneer je wetenschappelijke theorieen gaat afkraken, dat je dan op z'n minst deze theorieen uit elkaar kan houden.

Het komt een beetje over als; de Bijbel klopt niet! Hier, lees dit boekje over Buddha maar eens!

Mijn grootste probleem ermee is het volgende:

Eerst een valse tegenstelling maken: HEt is A (scheppig) of B (evolutie) en andere mogelijkheden zijn er niet.
Dan proberen aan te tonen dat B niet klopt om te concluderen dat A wel waar moet zijn. Nergens, maar dan ook nergens zie ik een stukje positief bewijs voor stelling A.

En verder is het natuurlijk altijd leuk werken met achterhaalde sterrenkunde die ook nog eens wordt kapotversimpeld om het voor het publiek begrijpelijk te houden...

[mohamed]

Het maakt mij niet uit als iemand ervoor kiest om niet te geloven, dus houd ik mijn argumenten wel voor me. Laat mij ook eens een leuke oneliner uitpoepen:

Wie een ander zijn geloof wil opdringen, is niet ten volste verzekerd van het zijne.

[mohamed]

Hoe wanhopig moet je zijn om te willen geloven dat er geen God is.-------------CITAAT.

Welnee ze vinden het leuk om hier de sfeer te verstoren,en jaren lang hangen ze hier rond diep in hun hartje zouden ze graag willen geloven ,anders zouden ze hier niet zijn;wel zielig natuurlijk.

Misschien voelen ze zich veilig bij christenen vanwege onze verdraagzaamheid!

[schaapje]

Het is je al tientallen keren verteld schaapje, maar het komt schijnbaar niet aan, dus nogmaals, voor de uitputtende zoveelste keer: de wetenschap, schaapje, doet GEEN, nul, nada, nijente, zip, zero uitspraken over god, godsdienst, religie, etc. Het valt er gewoon buiten.

Dan zal ik nog tientallen keren zeggen dat de wetenschap die zich bezig houdt met evolutie-theorie wel iets zegt over God, want ze komen met de conclusie er was niets dus........en opeens was er iets wel. Niks geen wetenschap nul,nada,nijente, zip, zero geen enkel bewijs.

Wetenschap kijkt naar de natuur en probeert dat de verklaren door observaties binnen dezelfde natuur. Een god valt buiten de natuur. Daar kan en wil de wetenschap dus geen uitspraken over doen. Punt.

Ik vraag me werkelijk af wat je dan hier op een Refoweb doet? Wat is het dat jij hier met de wetenschap probeert te bewijzen?
Of is nieuwsgierigheid wat en hoe wij geloven, dat zal je inmiddels wel weten dat, op een enkeling na, zullen de meeste geloven in de schepping van God.

En je vraag wat het zonnestelsel te maken heeft met ev-theorie, vind ik een open deur in trappen.
Betekent ook dat je niet gekeken hebt.

Maar mijn humeur wordt er niet beter op van die berichten van jullie, ik ga even afstand nemen.
Voor mij mogen jullie geloven wat je wilt maar probeer niet met z.g. evolutie theorie te bewijzen dat God niet bestaat, want je kan het ontkennen L&S, dat willen jullie evo-gelisten maar wat graag doen.

Allemaal de evo groetjes

[schaapje]

Het is misschien niet te geloven voor jullie, maar er zijn heel veel mensen wiens leven NIET volledig om een godheid draait.

Dat is helemaal bekend en er zijn er nog meer van, dus je bent niet alleen, ik hoop dat het een troost voor je is.