Tristan: Hoe kon je nou zo boos worden op God...

[Mortlach]

Echt niet!
Leer mij volgen mét mijn vragen: Vader wat U doet is goed!
En ik denk dat wij als kleine mensjes geen zicht hebben op het goed van God.
God weet wat goed is voor ons en voor zijn Koninkrijk.
Gelijk erachter aan bidden: "Maar niet mijn wil, maar Uw wil geschiedde".

En het stukje Joh. 14 dan wat je zelf nota bene aanhaalde? Vraag en het zal gegeven worden, maar niet altijd?

Hizkia mocht nog even blijben leven, want God had nog een taak voor hem.
En soms zegt God dat het genoeg is.

Vreemd. Jezus zei nooit tegen mensen dat het genoeg was. Hij genas gewoon, lam, ziek, blind of dood, dat werd allemaal opgelost. Nergens staat in de Bijbel dat Jezus zegt: "Sorry, maar u bent blind/lam/dood omdat God een taak voor je heeft."

Maar een boze kracht in je die Gods werk vernietigt is nooit goed en ik geloof dat die op dwingend bevel op grond van Gods belofte is uit te drijven, weg te sturen, machteloos te maken..

Alle psychiatrische ziekten de wereld uit, in Jezus' naam! Dat zou toch mooi zijn zeg...

[schelpje3]

Ik lees net op internet dat de vader van Tristan moet getuigen.
Wat vreselijk voor die man!

De advocaat van twee gewonden van de schietpartij in Alphen aan den Rijn mag de vader van Tristan van der Vlis ondervragen. Het gerechtshof in Den Haag is het niet eens met de rechtbank, die begin dit jaar oordeelde dat er geen getuigen mochten worden gehoord in de procedure voor een schadevergoeding.

De twee slachtoffers willen verder minister Opstelten, politiekorps Hollands-Midden, een ggz-instelling, de schietvereniging en een medeverdachte oproepen om te horen. De medeverdachte is een bekende van Tristan, die mogelijk van de plannen van Tristan afwist.

Het gerechtshof heeft nu toestemming gegeven om de vader van Tristan, de voorzitter van de schietvereniging en de medeverdachte op te roepen.

Het hof heeft het horen van de andere getuigen afgewezen, vooral omdat die niet direct betrokken waren bij het incident en hun informatie niet uit de eerste hand hebben.

Tristan van der Vlis schoot in april vorig jaar in winkelcentrum de Ridderhof in Alphen aan den Rijn zes mensen dood en daarna zichzelf. Door voorlopige getuigenverhoren willen twee slachtoffers erachter komen of er genoeg bewijs is om iemand voor hun schade te laten betalen.

bron: NOS.nl

[Riska]

Het maakt me kwaad.
Geld is het enige dat telt. Of dat alles is...
En om dat geld een vader door de hel laten gaan van herinneringen, van verdriet, van de verschrikking dat zijn kind dit heeft gedaan...

De afgod die geld heet...

[Mortlach]

Het maakt me kwaad.
Geld is het enige dat telt. Of dat alles is...
En om dat geld een vader door de hel laten gaan van herinneringen, van verdriet, van de verschrikking dat zijn kind dit heeft gedaan...

De afgod die geld heet...

Tja, je zou maar een bak schade hebben geleden om bijvoorbeeld een kogel uit je ruggengraat te laten vissen, om eens wat te noemen.

[LeChat]

De schadevergoeding die een slachtoffer in Nederland maximaal krijgt, is een alleszins redelijke hoor. Vergoeding van de daadwerkelijk geleden materiële en immateriële schade (kosten waar de slachtoffers net zo min om hebben gevraagd...) en een bescheiden bedrag aan smartengeld. Dat laatste niet met die exorbitante bedragen die vanuit de VS bekend zijn, in tegendeel.

[schelpje3]

Tja, je zou maar een bak schade hebben geleden om bijvoorbeeld een kogel uit je ruggengraat te laten vissen, om eens wat te noemen.

Ik vind het ook niet raar of onredelijk dat mensen een schadevergoeding willen hebben.
Maar ik vind het zo verdrietig voor die vader! Kan dat nou niet anders?
Het feit is gepleegd en bewezen, dus wat kan vader nog toevoegen?

[Mortlach]

Ik vind het ook niet raar of onredelijk dat mensen een schadevergoeding willen hebben.
Maar ik vind het zo verdrietig voor die vader! Kan dat nou niet anders?
Het feit is gepleegd en bewezen, dus wat kan vader nog toevoegen?

Als het anders kon, ga ik ervanuit dat ze het anders zouden hebben gedaan. Ja, het is naar voor de vader en het zal ontzettend verdrietig en moeilijk zijn, maar moeten anderen lijden om hem te sparen?

[LeChat]

Er staat ook in het bericht (Nu.nl) wáarom de vader -en anderen- moet getuigen: deze slachtoffers "willen voorlopige getuigenverhoren houden om erachter te komen of er genoeg bewijs is om iemand voor hun schade te laten betalen."
De dader is er niet meer, als hij weinig tot niets heeft achtergelaten, hebben zijn nabestaanden er wijs aan gedaan als zij de erfenis beneficiair hebben aanvaard gezien dreigende claims als deze, dan is er aan die zijde dus geen verhaal voor de schade. Deze slachtoffers willen nu zien of er anderen zijn die zij aansprakelijk kunnen houden (waarschijnlijk bijv. die medeverdachte die ook wordt gehoord, of de schietvereniging, of ...) en om te kunnen beoordelen of er voldoende bewijs is voor zo'n aansprakelijkheid worden wel vaker voorlopige getuigenverhoren gehouden - een soort voorprocedure om te bezien of je bewijs rond kunt krijgen of niet.