Godslasteraars zwaarder straffen, zoals men in Rusland wil?

[Lock&Stock]

De rechter aan de hand van de wetten.

Dus een rechter bepaalt wat een god is of niet? Gelukkig werkt het niet zo, de wet moet dan precies beschrijven wat een god is, en wat niet. Dat moet van te voren worden bepaalt.

[Lock&Stock]

Als in Godslastering hier in Nederland....heb het idee dat daar al genoeg tegen gedaan wordt! Ik vind het verraderlijk om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Als je één goede uitzondering hebt (Godslastering) dan zet je de deur open naar méér goede uitzonderingen en voor je het weet blijft er niets meer van over.

Helemaal mee eens!

[Mortlach]

Christenen worden altijd verdacht van gekwetst zijn, alsof ze allemaal lange tenen zouden hebben. Dat is niet waar, het gaat niet om ons persoonlijk gevoel, maar omdat de naam van de Heere aangetast en bezoedeld wordt.

Met respect, maar daar geloof ik niets van. Natuurlijk gaat het wel om persoonlijk gevoel. JIJ vind het immers vervelend dat de naam van de Heere wordt aangetast...

[Faramir]

Dus een rechter bepaalt wat een god is of niet? Gelukkig werkt het niet zo, de wet moet dan precies beschrijven wat een god is, en wat niet. Dat moet van te voren worden bepaalt.

Als wetten zo precies beschreven waren dan was er geen rechtbank nodig.

[Lock&Stock]

Als wetten zo precies beschreven waren dan was er geen rechtbank nodig.

Jawel, de rechter bepaalt of uitingen godslasterig zijn, echter de voorwaarden voor godslastering zouden bij wet geregeld moeten zijn.

Een rechter bepaalt ook niet elke keer wat een verkrachting exact is, of een woninginbraak, dat staat in de wet. De rechter kijkt wel naar de omstandigheden, de aanleiding, het bewijs, etc en besluit dan of iemand schuldig is. Echter het misdrijf zelf, de verkrachting, de diefstal, de godslastering, zou beschreven moeten zijn in de wet.

Hoe zou een rechter moeten bepalen wanneer iets een god is of niet? Kijken naar de religieuze historie van het land? Dus in ons geval toch de joods-christelijke god? Of de huidige inwoners? Dus naast de joods-christelijke god ook allah, de hindoe goden, etc?

Wanneer is een religie een religie en geen sekte? Zou het beledigen van Scientology ook onder de wet tegen godslastering vallen?

Voor een christen is het waarschijnlijk heel makkelijk; alleen de christelijke god. Maar we leven (gelukkig) nu eenmaal niet in een christelijke staat...

[Mens]

Interessante kwestie!

Er las al iets zeer zinvols, namelijk dat wanneer iemand zich beledigd voelt dat om een persoonlijk gevoel gaat.

Voorbeeld: persoon 1 zegt "God bestaat", persoon 2 zegt "God bestaat niet".
Persoon 1 kan zich beledigd voelen en vindt de uitspraak van 2 een ontkenning van haar diepste overtuiging.
Is er dan sprake van een belediging?
Persoon 2 kan zich beledigd voelen en vindt de uitspraak van 1 een ontkenning van haar diepste overtuiging.
Is er dan sprake van een belediging?

Dit voorbeeld kunnen we uitbouwen met: persoon 3 zegt "God bestaat", persoon 4 zegt "God bestaat niet".
Persoon 3 kan zijn schouders ophalen over de uitspraak van 4.
Is er dan dus geen sprake van belediging?
Persoon 4 kan zijn schouders ophalen over de uitspraak van 3.
Is er dan dus geen sprake van belediging?

[en voor iedereen die zegt dat bovenstaande voorbeeld te 'soft' is en inderdaad geen echte belediging bevat: je kan zelf de uitspraken veranderen met scheldwoorden, verwensingen e.d. naar keuze]

Het voorbeeld kan nog weer complexer worden gemaakt indien persoon 1 zegt dat persoon 3 beledigd wordt.
Persoon 1 vindt de uitspraak van 2 namelijk beledigend en kent bijvoorbeeld 3 en weet dat deze persoon ook in God gelooft. Echter, persoon 3 haalt zijn schouders op.
Is er dan sprake van een belediging?

Volgens mij kun je alleen iets zeggen over hoe je jezelf voelt. Je kan je dus persoonlijk beledigd VOELEN door een uitspraak, maar de uitspraak zelf kan nooit beledigend ZIJN vanwege de diversiteit hoe er op uitspraken gereageerd kan worden. Denk bijvoorbeeld maar terug aan de rechtszaak of het gebruik van het woord 'christenhond' (door Theo van Gogh gebezigd) godslasterlijk of smalend was. Het werd geen veroordeling, vanwege bovengenoemde reden.

Ik zag ooit eens een scheidsrechter die op TV werd geïnterviewd naar aanleiding van wat er allemaal naar hem geroepen werd. Gedurende de wedstrijd werden hem de meest gruwelijke ziektes toegewenst, werden hem diverse sexuele voorkeuren aangemeten en kreeg hij bovendien sexueel getinte opmerkingen over de vrijetijdbesteding van zijn moeder, zijn vrouw en zijn dochters te horen. Alle reden dus om zich diep gekwetst te voelen. Hij reageerde echter met een ach, die uitspraken zeggen vooral iets over de mensen uit wiens mond het komt.

Tot slot, om terug te keren naar de beginvraag van dit topic: godslastering zwaarder straffen is volslagen zinloos, omdat het in de eerste plaats niet te bepalen is of een uitspraak godslasterlijk is, en bovendien alleen de persoon in kwestie (in dit geval God dus) iets kan zeggen hoe hij zich voelt onder bepaalde uitspraken.

[Faramir]

Jawel, de rechter bepaalt of uitingen godslasterig zijn, echter de voorwaarden voor godslastering zouden bij wet geregeld moeten zijn.

Niet zo strak als jij het wil.

Hoe zou een rechter moeten bepalen wanneer iets een god is of niet? Kijken naar de religieuze historie van het land? Dus in ons geval toch de joods-christelijke god? Of de huidige inwoners? Dus naast de joods-christelijke god ook allah, de hindoe goden, etc?

Ik zou het niet weten. Het interesseert mij ook geen ruk aangezien ik niet tegen spot of godslastering ben. Een ieder moet dat maar fijn voor zichzelf weten.

[Katlheen]

Ik vraag me af waarom wij een wereldse rechter nodig hebben, om godslastering te bestraffen? Je kunt zeggen: ik voel me gekwetst. Als dat zo is, waarom dan een verbod op godslastering? Het gaat je om het kwetsen. Ik voel me persoonlijk ook gekwetst als ik bepaalde dames met een hoog BMI in legging door de stad zie schuiven. Dan maar een verbod op leggings bij vrouwen die boven een bepaald bmi uitkomen?

En dan de, als het goed is, objectieve rechterlijke macht. Wie bepaalt wat een god is? En wanneer is het lasteren?

@schelpje: op een hondenforum mag je best kritische vragen stellen lijkt mij. Ok, als je begint met te zeggen dat honden niets anders zijn dan schurftachtige schijtbeesten, ok, dan denk ik dat je geen vrienden maakt. Maar dat zie ik onze medeforummers hier niet zeggen over god/God.

[schelpje3]

Hmmm...volgens mij heb ik met mijn reactie een erg gevoelige snaar bij je geraakt en dat niet eens met de bedoeling dat te doen. Frappant vind ik wel dat ik daarmee - zei het op een indirecte manier - een prima voorbeeld van je heb gekregen op mijn schrijven dat m.i. elk gevoel per definitie persoonlijk is.

Met respectvolle groet,

Flight

Niet zo badinerend Flight.
Natuurlijk raak je een gevoelige snaar. Je komt aan wat mij het dierbaarste is, mijn geloof in God!
Als ik iemand hoor spotten, word ik innerlijk bewogen.
Hoe harder men schreeuwt en ontkent dat God bestaat, hoe minder ik van zijn atheïsme geloof. Want dan laat het je siberisch.
Jij doet heel erg je best ons te overtuigen dat God niet bestaat.
Als DAT je intentie is, hoop ik dat je snel vertrekt.
Wil je leren hier, prima, fijn dat je dan blijft.
Aan jou de keuze!

[schelpje3]

Ik vraag me af waarom wij een wereldse rechter nodig hebben, om godslastering te bestraffen? Je kunt zeggen: ik voel me gekwetst. Als dat zo is, waarom dan een verbod op godslastering? Het gaat je om het kwetsen. Ik voel me persoonlijk ook gekwetst als ik bepaalde dames met een hoog BMI in legging door de stad zie schuiven. Dan maar een verbod op leggings bij vrouwen die boven een bepaald bmi uitkomen?

En dan de, als het goed is, objectieve rechterlijke macht. Wie bepaalt wat een god is? En wanneer is het lasteren?

@schelpje: op een hondenforum mag je best kritische vragen stellen lijkt mij. Ok, als je begint met te zeggen dat honden niets anders zijn dan schurftachtige schijtbeesten, ok, dan denk ik dat je geen vrienden maakt. Maar dat zie ik onze medeforummers hier niet zeggen over god/God.

O nee? Lees dan wat intensiever zou ik je aanraden. Alleen al het feit dat iemand geen hoofdletter WIL gebruiken, zegt mij al genoeg.

[Mens]

Niet zo badinerend Flight.
Natuurlijk raak je een gevoelige snaar. Je komt aan wat mij het dierbaarste is, mijn geloof in God!
Als ik iemand hoor spotten, word ik innerlijk bewogen.
Hoe harder men schreeuwt en ontkent dat God bestaat, hoe minder ik van zijn atheïsme geloof. Want dan laat het je siberisch.
Jij doet heel erg je best ons te overtuigen dat God niet bestaat.
Als DAT je intentie is, hoop ik dat je snel vertrekt.
Wil je leren hier, prima, fijn dat je dan blijft.
Aan jou de keuze!

Het 'probleem' is dat je hier jezelf als referentiekader neemt.
JIJ wordt innerlijk bewogen, en JIJ noemt dat spotten.

Ik wil je het volgende voorleggen:
Kun jij je voorstellen dat jouw geloofsgetuigenis voor een ander beledigend kan overkomen?
Dat die persoon vindt dat jij aan het dierbaarste van die persoon komt, de rede, de logica en het intellect?
Dat die persoon jouw geloofsovertuiging spottend vindt, en dat die persoon daar innerlijk bewogen door wordt?
Dat die persoon vindt dat je heel erg je best doet om hem te overtuigen dat God bestaat?
Dat die persoon hoopt dat je snel vertrekt als dat jouw intentie is.
Dat die persoon hoopt dat je wilt leren, en dat je dan wel mag blijven?

Got the picture?

[Lock&Stock]

Hoe harder men schreeuwt en ontkent dat God bestaat, hoe minder ik van zijn atheïsme geloof. Want dan laat het je siberisch.

Als iedereen zijn religie persoonlijk zou beleven en het niet aan andere zou opdringen dan zou je mij niet horen.

Men probeert echter geloof te brengen in plekken waar het niet hoort, de overheid, de wet, wetenschap en onderwijs. Daar "strijd" ik tegen en daarom ben ik ook op de plekken als dit forum te vinden.

Dat jij gelooft in een hele specifieke interpratie van een van de letterlijke duizenden religies laat mij echt volkomen koud.

[Lock&Stock]

Alleen al het feit dat iemand geen hoofdletter WIL gebruiken, zegt mij al genoeg.

Over lange tenen gesproken... Als jij iets over Allah zegt, eindig je dan ook met De Barmhartige, of weiger je dat?

[schelpje3]

Schelpje zal vanaf hier zwijgen in dit topic, dat is beter voor allemaal.

[schaapje]

Tja....er is niemand die moet geloven, er zijn er ook die niet kunnen geloven, dat moet jou toch bekent in de oren klinken schelpje.