De noodzaak van (meer) aandacht voor peilingen

[TKF]

Vandaag heeft de NOS de Peilingwijzer gepresenteerd. Hierin worden de drie leidende peilingen van Nederland gecombineerd om het verloop en de trends die de peilingen weergeven wat af te vlakken en zo een reeël beeld te creeëren -althans te proberen- van wat een afspiegeling zou zijn van de Nederlandse bevolking.

Lees meer: http://nos.nl/artikel/383233-nos-presen ... ijzer.html

Echter, ik vraag mij af of er nu niet te veel aandacht komt voor peilingen. Het lijkt een trend die over is komen waaien uit 'het paradijs van de democratie', de VS. In debatten wordt steeds meer verwezen naar peilingen. Wat vinden jullie? Gaan peilingen niet de debatten overheersen? En hoe representatief zijn ze eigenlijk? Het lijkt me zeer interessante materie in aanloop naar de verkiezingen van september (later zal daar ongetwijfeld nog een topic over komen, maar dat is nu wellicht nog te vroeg).

[meribel]

Gaan peilingen niet de debatten overheersen? En hoe representatief zijn ze eigenlijk?

Hoe representief ze zijn vraag ik me ook altijd af. Ik kan me zelden in het antwoord vinden en als ik om me heen kijk verbaas ik me er ook vaak over.
Als ik dan hoor dat het een peiling is van een specifiek bureau dan denk ik al vaak; jaja het zal wel.
Ook spreken ze elkaar tegen soms...dat zegt genoeg over de betrouwbaarheid dunkt me.


Wat ik een nadeel vind van peilingen is dat ze mensen beinvloeden. Onbewust dan hoor.
Maar een mens wil graag bij een groep horen en als uit een peiling blijkt dat bijv. 95% tegen is, dan sluiten de meeste zich daarbij aan simpelweg omdat het de meerderheid is.

Of de peilingen de debatten overheersen? Tsja...is dat iets nieuws?
Ik geloof het niet hoor...is dat niet al zo oud als de weg naar rome? Ik kan me anders niet herinneren dat het anders was. Heel graag verwijzen mensen in een debat naar ( event. valse of verkeerd geinterpreteerde ) cijfers dat ze gelijk hebben en dat heel veel mensen achter ze staan.

[Optimatus]

Ik denk dat er nu wel meer een soort gemiddelde komt, zo gek is het idee niet.

[TKF]

Nadeel van dat gemiddelde is dat er wel meer aandacht voor peilingen komt. En ik vraag me sterk af of dat goed is.

Peilingen zijn zeker niet van alle tijden, althans de aandacht er voor. Door de nieuwe media kunnenz e nog meer gebruikt worden; iedereen neemt de informatie snel tot zich toe. Honderd jaar geleden, toen Nederland aardig democratisch was, waren er amper peilingen.

[Faramir]

100 jaar gelden? Toen vrouwen nog niet mochten stemmen bedoel je (en volgens mij ook nog census kiesrecht voor mannen)?


Ik doe regelmatig mee aan peilingen en vind het interessant om de ontwikkelingen te zien. Nu er dus een combinatie van meerdere peilingen wordt gemaakt wordt het wat betrouwbaarder als het goed is.

[TKF]

In mijn reactie reageerde ik op de bewering dat peilingen al heel oud waren. Misschien wat overdreven dat ik honderd jaar noemde, maar het is toch echt iets 'moderns' dat er zoveel aandacht is.

Het is leuk om te zien wat de trends zijn, maar als dat het debat te veel gaat overheersen gaat het niet meer over de inhoud. Behalve leuk moeten verkiezingen vooral democratisch zijn volgens mij. En dat blijven ze formeel wel, maar peilingen kunnen wel een negatief intermediërend effect hebben op het stemgedrag.

[Faramir]

Het is leuk om te zien wat de trends zijn, maar als dat het debat te veel gaat overheersen gaat het niet meer over de inhoud. Behalve leuk moeten verkiezingen vooral democratisch zijn volgens mij. En dat blijven ze formeel wel, maar peilingen kunnen wel een negatief intermediërend effect hebben op het stemgedrag.

Formeel en informeel, peilingen zullen niets aan de democratie aanpassen. Mensen hebben het recht om geïnformeerd te worden over de huidige stand van zaken, over politieke verhoudingen. Peilingen kunnen ook positief uitwerken en mensen juist motiveren om van hun stemrecht gebruik te maken.

Peilingen voorkomt echt niet dat politici de inhoud vermeiden, daar zijn ze toch echt helemaal zelf verantwoordelijk voor. Inhoudelijk kunnen de verschillende politici gewoon niet meer zoveel gewicht in de schaal leggen als hun voorgangers. Deels om de totale versplintering van de politiek. Maar dat heeft allemaal met peilingen niets van doen. Mijn inziens dan.

[meribel]

In mijn reactie reageerde ik op de bewering dat peilingen al heel oud waren. Misschien wat overdreven dat ik honderd jaar noemde, maar het is toch echt iets 'moderns' dat er zoveel aandacht is.

Het is leuk om te zien wat de trends zijn, maar als dat het debat te veel gaat overheersen gaat het niet meer over de inhoud. Behalve leuk moeten verkiezingen vooral democratisch zijn volgens mij. En dat blijven ze formeel wel, maar peilingen kunnen wel een negatief intermediërend effect hebben op het stemgedrag.

ja nou, ik ben ook nog niet zo oud. Dat is waar.
Maar ik kan mij niet herinneren dat er geen peilingen waren.



Ik zie het probleem ook niet zo.
Zelf ben ik ook benieuwd naar peilingen.

Waar zie je dat ze het debat overheersen?