Herziening van het kiesstelsel in Nederland

[Sjaak84]

Ik stel voor dat we voor dergelijke wensen een tienprocentskiesdrempel invoeren. Dan hou je drie of vier partijen over. Stabiliteit en saaiheid gegarandeerd.

Ik ben persoonlijke tegen een kiesdrempel. Ik vind het ondemocratisch om iemand die 0.67% van de stemmen heeft gehaald (dat is 1 zetel voor de 2de kamer verkiezingen) te weren. Genoeg stemmen voor 1 zetel moet genoeg zijn om in de kamer te komen. Dit zorgt er ook voor dat de gevestigde politiek altijd aan kan blijven aangezien nieuwe partijen geen kans krijgen om zich in de kamer te bewijzen. Je moet als onbekende kleine partij wel erg veel stemmen in 1 keer halen.

[Optimatus]

Ik kan niet zeggen dat landen als België, Duitsland, Oostenrijk, het Verenigd Koninkrijk en Zwitserland ondemocratisch zijn. Zij hebben echter wel een kiesdrempel en/of een gemengd of volledig districtenstelsel.

[TKF]

Zojuist heb ik even wat posts gesplist uit het onderwerp 'wankel kabinet'.

Het lijkt me erg interessant om het kiesstelsel te bespreken, in het bijzonder de invoering van een kiesdrempel. Het is een spanningsveld tussen proportionaliteit en efficientie.

In praktijk zijn er twee landen die een volledig proportioneel stelsel kennen: Nederland en Israël. Daarbij geldt: als je genoeg stemmen hebt voor een zetel, dan krijg je die, zonder districten of administratieve regels.

In een ander topic meldde ik het al; voormalig minister De Graaf heeft ooit een voorstel gedaan om het kiesstelsel te wijzigen. De kiesdrempel ging daarbij wat omhoog (naar 1,33%). 75 zetels zouden proportioneel (dus zoals nu) verkozen worden en 75 via enkelvoudige en meervoudige districten. Hierbij is er respect voor lokale minderheden (de SGP zou gewoon twee zetels blijven halen omdat veel mensen van de achterban dicht bij elkaar wonen) en is er meer binding met lokale belangen.

Zie: http://www.parlement.com/9353000/1f/j9v ... nnmt7jydzf