Homo met relatie oprecht christen?

[JeeWee]

Ik voorspel dat er nu iemand Rom. 1 gaat noemen.

Ik voorspel dat er nu iemand met Mattheus 11:28 gaat komen...

[schaapje]

Wat ik vreemd vind is steeds weer opnieuw een topic over homo of homosexualitiet met de vraag wat anderen daarvan vinden.
En als de anderen dan hun mening geven worden ze uitgescholden en voor alles wat mooi en lelijk is uitgemaakt.
DAT vind ik raar, houdt het dan voor jezelf als je er vrede mee hebt, en val anderen niet lastig, en lok ook niets uit met al die vragen!

[Tante Pollewop]

Wat ik vreemd vind is steeds weer opnieuw een topic over homo of homosexualitiet met de vraag wat anderen daarvan vinden.
En als de anderen dan hun mening geven worden ze uitgescholden en voor alles wat mooi en lelijk is uitgemaakt.
DAT vind ik raar, houdt het dan voor jezelf als je er vrede mee hebt, en val anderen niet lastig, en lok ook niets uit met al die vragen!

Tegen wie praat je?
En natuurlijk is het beter als er niet over gepraat wordt, want dan bestaat het niet.

[JeeWee]

Wat ik vreemd vind is steeds weer opnieuw een topic over homo of homosexualitiet met de vraag wat anderen daarvan vinden.
En als de anderen dan hun mening geven worden ze uitgescholden en voor alles wat mooi en lelijk is uitgemaakt.
DAT vind ik raar, houdt het dan voor jezelf als je er vrede mee hebt, en val anderen niet lastig, en lok ook niets uit met al die vragen!

Even voor de duidelijkheid: DIT topic is geopend door een hetero!
En als ik goed kijk, geldt dat voor de meeste homo-gerelateerde topics.

En door de hier aanwezige christenhomo's wordt zeker niet gescholden.
En iets voor jezelf houden vind ik niet echt passend bij de christelijke gemeenschap! Het gaat iedereen aan. Want "wie is mijn naaste"?

Overigens vind ik het zelf wel heel opvallend dat juist jij Schaapje, er keer op keer als de kippoen bij bent om elk homo-gerelateerd topic te reageren...

[Tante Pollewop]

Overigens vind ik het zelf wel heel opvallend dat juist jij Schaapje, er keer op keer als de kippoen bij bent om elk homo-gerelateerd topic te reageren...

Tja, als er één schaap over de dam is..

JeeWee, wie zegt trouwens dat Luke. hetero is?

[Ewan]

De hele vraagstelling is eigenlijk al niet christelijk (MAAR WEL EEN TYPISCH GEVOLG VAN CALVINISTISCH GEDACHTENGOED)
beoordelen wij of iemand anders oprecht is of niet?
Niemand is oprecht, zelfs niet een.

[schaapje]

Overigens vind ik het zelf wel heel opvallend dat juist jij Schaapje, er keer op keer als de kippoen bij bent om elk homo-gerelateerd topic te reageren...

Dat mag jij zeggen JeeWee, maar ik weet dat het niet waar is.
Overigens heb ik al direct afgeleerd om te reageren op dit soort topics en zeker die van jou, want als je je mening geeft dan wordt je direct flink om je oren geslagen.

[Tante Pollewop]

Tante Pollewop: @Kereltje, wat zeg je dan wel?
Dat God een mens schept, en vervolgens komt als een soort van nalatenschap van de zondeval opeens homoseksualiteit in ongeveer 5 tot 10 procent van de mensen?

Hoe dat precies gaat weet niemand. Maar God schept de mensen goed, maar per direct komt vervolgens de erfzonde in de mens. Hoe zich dat vertaalt en in welk tijdsbestek dat gebeurt is niet na te gaan, volgens mij.

Ik geloof dat homo's goed geschapen zijn.

Daarnaast vind ik het nogal vreemd om de erfzonde te combineren met homoseksualiteit.

[meribel]

Hoe dat precies gaat weet niemand. Maar God schept de mensen goed, maar per direct komt vervolgens de erfzonde in de mens. Hoe zich dat vertaalt en in welk tijdsbestek dat gebeurt is niet na te gaan, volgens mij.

maar nog voor de zondeval was het verlangen van de mens om een maatje te hebben. Toen God dus eva schiep voor adam. Dus dat verlangen om samen te zijn en niet alleen dat is dus niet zondig omdat het al van voor de zondeval was? ( kan je dat concluderen ? )

[Kereltje]

maar nog voor de zondeval was het verlangen van de mens om een maatje te hebben. Toen God dus eva schiep voor adam. Dus dat verlangen om samen te zijn en niet alleen dat is dus niet zondig omdat het al van voor de zondeval was? ( kan je dat concluderen ? )

God had dan ook nog een man en een vrouw kunnen schapen, zodat Adam had kunnen kiezen.

[Riska]

God had dan ook nog een man en een vrouw kunnen schapen, zodat Adam had kunnen kiezen

noem je dit nog serieus discussiëren over een serieus onderwerp?

[hubert]

Blijkbaar heb ik enkele gevoelige snaren beroerd. Het valt mij op dat de een het heeft over scheppingsorde, de ander over zondeval, nog iemand over driften, om te motiveren waarom een homo geen oprecht christen kan zijn. Over deze begrippen zijn dikke boeken geschreven door theologen en seksuologen. Als het zulke duidelijke begrippen waren die niet multi-interpretabel waren zou dat niet nodig geweest zijn.

Voor mij zijn man en vrouw ok, zeker met het oog op voortplanting. Verder constateer ik dat 5% anders geaard is. Daar focus ik nu op gezien het onderwerp. Een niet-christen heeft daar geen moeite mee, als christen geloof ik eenvoudig dat die 5% zo door de Schepper bedoeld is. Waarom weet ik ook niet. Makkelijker zou zijn als iedereen 100% hetero was. Wat voor mij, zeker als christen, telt is, dat ik in alle oprechtheid met deze mensen om wil gaan en ze niet bij voorbaat afschrijf als zijnde niet oprecht. Dan doe je deze mensen (en God) onrecht aan en het is volgens mij niet christelijk uit het oogpunt zoals ik beschreef (liedesgebod en iedereen zo behandelen als men zelf behandeld wil worden). Ik treed die mensen dan ook niet tegemoet met argwaan, met bijbelteksten of wat dan ook. Waarom zou je ze met je eigen vooroordelen belasten? Ik blijf open (net zoals bij iedereen) en kijk wat er gebeurd. Het zal iemand misschien verrassen, maar er gebeurd niets bijzonders. Ze reageren net zo als mensen. Probeer het maar eens. Als zij zelf over bepaalde schriftgedeelten willen praten is dat prima, maar dan wel met deskundigen met een brede scoop. Ik begin er als leek niet over.

Ik ben het overigens niet eens met die schrijvers die denken dat je in de Bijbel teksten kunt aantreffen die je zo één op één kunt toepassen op mensen van nu. Zeker de teksten die over hetero mannenseks gaan niet. Die zijn altijd contextueel (cultuur- en plaatsgebonden) en kunnen onmogelijk slaan op homo's die in liefde en trouw een paar vormen. Relaties in deze vorm kwamen waarschijnlijk in Bijbelse tijden niet eens voor. Ik ben het nog niet tegen gekomen.

Verder vind ik niet dat je homoseksualiteit op één hoop kunt gooien met pedofilie, lusten, driften, vloeken etc. Dat zet de discussie direct al op het verkeerde been. Daar gaat het niet over in dit topic. Dat doe je ook niet als je over bijvoorbeeld heteroseksualiteit praat. Dus dat is niet vruchtbaar. Gelijke behandeling graag!

Er is veel kwaad en zonde in de wereld. Dat zie je zo om je heen, daar heb je geen Boek voor nodig. De Bijbelschrijvers zagen dat ook en dat heeft geleid tot het paradijsverhaal van Adam en Eva (overigens overgenomen van eerdere godsdiensten). Een verklaring hoe volgens hen het kwaad in de wereld gekomen is. Het etiket 'zondeval' is daar later boven geplaatst. Een mooi verhaal, maar niet geschikt om het complexe verschijnsel homoseksualiteit mee te verklaren.

En, ten slotte, de Bijbel is niet veranderd, maar wij wel. Elke generatie leest de Bijbel anders. Dat is niets nieuws. Het christendom is een dynamische godsdienst. Andere inzichten op allerlei terrein nopen daartoe. Wat uiteindelijk overwint is de Liefde, die alle verstand te boven gaat. Ik ga door met het zoeken en oefenen van gerechtigheid (m.i. de centrale boodschap van de Bijbel). Volgens mij is dat voor een oprecht christen, hetero of homo, relatie of geen relatie) hèt uitgangspunt.

Het valt mij op dat we vaak in de stress gaan over dit onderwerp, maar ik vind het wel belangrijk daar serieus over van gedachten te wisselen. Het is blijkbaar hot.
Kunnen we svp terug naar het onderwerp. Graag een reactie op mijn visie. Ik spendeer niet voor niets mijn tijd aan dit forum hoop ik.

[Wilsophie]

= van Hubert] graag een reactie op mijn visie. Ik spendeer niet voor niets mijn tijd aan dit forum hoop ik.

Dat je tijd aan dit forum besteedt is een keuze en dat dwingt de ander niet tot een antwoord.
Je stelt alles in jouw visie op een wijze dat je er ja of nee op kunt zeggen.
Geen enkele open vraag behalve de laatste, verder metsel je het prima dicht.
Het is jouw visie en daarmee is alles gezegd.

[learsi]

God had dan ook nog een man en een vrouw kunnen schapen, zodat Adam had kunnen kiezen

De vraag (althans in mijn ogen) is bedoeld om de lezer na te laten denken.
Dan ontstaat er een vraag. Waarom heeft de Heere dat nu niet gedaan, Adam laten kiezen op dat gebied. Waarom schiep Hij man en vrouw? Was dat enkel bedoeld opdat er nageslacht zou komen, en als dat er eenmaal was, was dan een ieder vrij om zélf te kiezen op dat gebied? Wat vindt de Heere van dit(ons) kiezen buiten het paradijs. Is er een grens overgegaan op het moment dat Adam en Eva het paradijs uit gedreven worden? Is er een verschil tussen het geschapen worden van Adam in het paradijs en ons geboren worden in deze wereld? Zo nee, waarom niet en zo ja, waarom wel? Wat bedoelt de apostel Paulus met het woordje "huwelijk" als hij zegt:..Houdt het huwelijk in ere....Bedoelt hij daar het huwelijk tussen partners van hetzelfde geslacht? Hoe kom ik er achter, wat Gods definitie van het huwelijk is? Hoe gaat dat eigenlijk, dat onderwezen worden door de Geest? Kan ik dat ergens aan merken, of het eigen gedachten zijn, of onderwijs van de Heere?

En zou het zo zijn dat de Heere tegen de één zegt ..........het mag .......en tegen de ander........het mag niet?

En steekt het probleem eigenlijk niet in hoe en wat wíj geloven? In hoeverre maken wij zelf uit wat we geloven? Komt ons geloof op uit onszelf?
In hoeverre is ons geloof afhankelijk van de Heere en begrijpen wij dit woord ook werkelijk? Heeft het feit dat de een zegt dat het wel kan en dat de ander zegt dat het niet kan, niet zijn oorsprong in de mens, in ons onvermogen om voor te kunnen stellen, dat de Heere iets zou kunnen vragen, waartoe wij ons zelf niet in staat achten? En is de Heere daar nu niet juist voor gekomen?

Waarom heeft de Heere niet nog een man en een vrouw geschapen, zodat Adam had kunnen kiezen?

h.g.
Learsi

[meribel]

Waarom heeft de Heere niet nog een man en een vrouw geschapen, zodat Adam had kunnen kiezen?

dan had er dus weer één alleen overgebleven.


Nee waarom stelde ik de vraag, niet om discussie erover te hebben maar serieus. Kereltje schreef homoseksualtieit is door de zondeval gekomen. Dan kijk ik terug en constateer ik ; het verlangen naar een maatje, dat is niet zondig want dat bestond al voor de zondeval.

kan je dan zeggen het verlangen naar een maatje die hetzelfde geslacht heeft als jij, dat is door de zondeval gekomen. Wellicht, misschien. Net zoals er afwijkingen zijn als blind, doof en met open rug geboren worden.

Toch zeggen de meeste christenen die geboren worden met een handicap; God houdt van mij, Hij heeft mij zo geschapen. In het eeuwig leven zal ik een volmaakt lichaam hebben, maar zoals ik nu bent, dat heeft wellicht ook een doel.
En ze proberen daar handen en voeten aan te geven.
( nu krijg je , stel ik homo gelijk aan gehandicapt? Ik hoop dat mensen de nuance begrijpen want ik wil niet zeggen dat een homo gehandicapt is, maar lastig een voorbeeld te geven anders )

maar homoseksualiteit, iemand schreef eerder 'God walgt van homo's, van die geaardheid al, zo heeft Hij mensen niet geschapen'

maar dat druist dan in tegen hoe ik het zie. Ik zie mensen geen keuze's vóór homoseksualteit maken. sterker, de homo's die ik ken hadden alles gegeven om het NIET te zijn.