Carnivoren in het Paradijs?

[Wilsophie]

Wat heel lastig is met jou Wilsophie, je zet wat op het forum, een ander stelt daar vraag over.
dan beantwoord je die vraag niet, maar begint een wazig verhaal die uit jou brein komt.

Het lijkt me verstanding om hier niet meer op in te gaan.

Nogmaals waar staat in de Bijbel dat de mens niet slecht is!!!!
Ik lees namelijk heel wat anders!
Weet je hoe ze dat noemen wat jij doet afleidingsmanouvre

Prima leg eens uit wat jij dan leest.

[Wilsophie]

Stel je voor als een predikant ZO zou preken, de kerk zou leeglopen denk ik. Er is geen touw aan jouw `evangelie` vast te knopen Wilsophie

De kerken lopen ook leeg.

[schelpje3]

De kerken lopen ook leeg.

Je schijnt het nogal lollig te vinden
DE kerken lopen niet leeg hoor, SOMMIGE kerken lopen leeg.
Als ik jou zo lees, ben ik bang dat er meer "christenen" hun zelfgefröbelde evangelie verspreiden.

[Wilsophie]

Als ik jou zo lees, ben ik bang dat er meer "christenen" hun zelfgefröbelde evangelie verspreiden.

Ik ben niet bang omdat de Bijbel dat al aankondigt dat er zelfgefröbeld evangelie vanaf de kansel zal worden gepredikt, al noemt de Bijbel dat anders.

Beste Schelpje tot nu toe heb ik niet één keer een post gezien van jouw hand, die inhoudelijk op de zaak ingaat en onderbouwt.
De mensen die jij beantwoordt schoffeer je om hun mening, om hun wijze van antwoorden en om hun zogenaamde tekort aan kennis.
Heb je dat zelf wel in de gaten?
Je lijkt wel zo een strontvlieg die op beerputten afvliegt.

[schelpje3]

Ik ben niet bang omdat de Bijbel dat al aankondigt dat er zelfgefröbeld evangelie vanaf de kansel zal worden gepredikt, al noemt de Bijbel dat anders.

Beste Schelpje tot nu toe heb ik niet één keer een post gezien die inhoudelijk op de zaak ingaat en onderbouwt.
De mensen die jij beantwoordt schoffeer je om hun mening, om hun wijze van antwoorden en om hun zogenaamde tekort aan kennis.
Heb je dat zelf wel in de gaten?
Je lijkt wel zo een strontvlieg die op beerputten afvliegt.

Ach ja, hoor wie het zegt
Ik ga met jou de discussie niet meer in, want ik zie hoe anderen moeten zwoegen en ploegen. Ik steek daar geen energie in.
En zie dat meer mensen je nu gaan negeren, dat is ook het beste wellicht.

[Wilsophie]

Ach ja, hoor wie het zegt
Ik ga met jou de discussie niet meer in, want ik zie hoe anderen moeten zwoegen en ploegen. Ik steek daar geen energie in.
En zie dat meer mensen je nu gaan negeren, dat is ook het beste wellicht.

Heel goed, negeer mij maar, ik ken dat brevet.....dat zei Schaapje ook al drie keer.
Hoe meet jij dat anderen mij negeren? Zoek je steun in je hetze?

[schelpje3]

Nee, ik lees gewoon wat er gebeurt.
Zielig hoe jij in complottheorieën denkt steeds. Daar ben je echt niet belangrijk genoeg voor.

[schaapje]

@Wilsophie

Jou stelling is dat de mens niet slecht is en geen schuld heeft, mijn vraag waar staat dat in de Bijbel?
Laten we even hier bij houden.
Je durft nogal wat te zeggen, ben benieuwt of je dat ook op dat ander forum waar je lid van bent geworden, zo openlijk durft te zeggen.

Deze uitspraak van jou op de topic "boezemzonden" citaat: De "hang" al dan niet bewust naar zonden speelt geen rol meer in het Nieuwe Leven van een Kind van God.

Dus voor dat de mens een kind van God werd wel dan?

Zo en ga nu even lezen wat je geschreven hebt.

[Wilsophie]

Ik heb een vraag aan jou gesteld, dus lees maar even terug ik wacht op dat antwoord.

Ik ga verder op vragen die ik krijg en een vraag die er nog lag over het de verhouding van de vloek van de aarde , "om uwentwil" voor afgegaan door het woordje "zo" wat wil zeggen "met als reden".
Ik kom hier op terug, maar eerst de positie van Adam in overeenstemming met de Here Jezus.

Ook de Here Jezus is geplaatst in een zondige vijandige wereld en wordt daarom ook de 2e Adam genoemd.
Hoe je dan kun zeggen dat Adam een slechte man was is mij een raadsel dat was de 2e Adam ook niet, maar er zijn nog meer verschillen, maar dat is al aan de orde geweest in een ander topic over het "geweten en de kennis van goed en kwaad".
Hij (Adam) heeft gefaald, dat is duidelijk.

Men denkt dat de mens vóórdat hij at van de verkeerde boom oorspronklijk leven in zichzelf had, dus at de mens geen vlees want er was geen dood.
De algemene gedachte was dat du moment hij van de boom at werd de wereld ineens anders.
Er kwam onkruid op en de dieren vraten elkaar op, omdat de mens blijkbaar invloed op de schepping had.
Dus de mens was in staat om Gods schepping te verknallen.
Hoe hoogmoedig wil je zijn.

De slang kon zich zonder poten niet boven het/de stof verheffen.
En wordt geidentificeerd met het stof, en of hij het at, dat denk ik niet, maar overdrachtelijk wel.
Weer is de overdrachtelijke betekenis belangrijker dan de letterlijke betekenis.

Wat is het zaad van de slang dan?
Ik denk het beest uit Openbaring 12 en 13.
Het Zaad van de vrouw is Christus.

Tja en bij het vermorzelen van de kop gaat de staart nog lang tekeer ( paling)
En de verzenen van de Here Jezus werden doorboord aan het kruis.
(Achillespees)

Over de tekst van Genesis 3 vers 16 en 17 : I.."k zal zeer vermenigvuldigen uws smart en met smart zult gij kinderen baren.".
En.. vervolgens "Gij zult daarvan niet eten zo zij het rijk om uwentwil vervloekt en met smart zult gij daarvan eten al de dagen uws levens", wijst dit terug naar eerder waar God het gebod uitsprak. Kenmerkend is dat men zich druk maakt om het aardrijk, maar er staat ook dat gij met smart van die boom zal eten al de dagen uws levens.

vs 16 Voortplanting werd ineens nodig omdat Adam zou sterven.
vs 17, ik blijf het zeggen " zo om uwentwil" gaat vooraf aan het woordje "zo" en dat is de reden.
Niet vervloekt ter wille van de mens, maar ten opzichte van de mens..
De mens zal tot de ontdekking komen dat er een vloek rust op de aarde.
En dat is zo, omdat de mens de enige is die de aarde bebouwt en dat valt best tegen, want de aarde brengt wel wat voort, maar weinig goeds.
Net als de mens. En ondanks de wet o.a. bracht de mens niets goeds voorts.

Genesis 3 vers 17. ...De aardbodem toont zich aan de mens als vervloekt.
En de mens is zelf aan die vloek onderhevig, want hij is uit die aarde genomen.
( een aarde die doornen en distelen voortbracht heeft ook de mens voortgebracht)
De hof was een uitzondering op de rest van de aarde, maar de mens werd geplaatst buiten de hof.
"Buitenhof" dus.

Als God roept : "Adam waar zijt gij" dan spreekt dat over dood. Zij waren elkaar kwijt want er was verbroken communicatie.
De natuurlijke mens bestaat wel, maar is dood voor God.
Het is een relatieve zaak.
God heeft ook geen gemeenschap met de wereld.
Hij is dood voor hen.
Dat zegt men ook.

In de toekomst zal dat veranderen, maar nu nog niet.

[Wilsophie]

Je durft nogal wat te zeggen, ben benieuwt of je dat ook op dat ander forum waar je lid van bent geworden, zo openlijk durft te zeggen.

Op welk forum bedoel je?
Je weet geen verschil tussen een blogje en een forum, maar ik neem aan dat je het refoforum bedoelt? Nou wat let je om mij te twitteren.

Van het refoforum ben ik lid sinds 2011 september en ik praat niet met 2 monden en durf is niet nodig als je oprecht bent en het gaat om Zijn eer en Zijn glorie.

[schelpje3]

Van het refoforum ben ik lid sinds 2011 september en ik praat niet met 2 monden en durf is niet nodig als je oprecht bent en het gaat om Zijn eer en Zijn glorie.

Hoeveel bijval krijg je daar? En nooit een waarschuwing gehad?

[schaapje]

vs 16 Voortplanting werd ineens nodig omdat Adam zou sterven.

Dat staat haaks wat je hier zegt, op wat God zegt in Hoofdstuk 1. : 28 zegt God tegen de mens, Wees vruchtbaar en wordt talrijk; vervult de aarde...
wat jij beweert heeft alles te maken met jou leer, dat God niet bedoelt had dat Adam eeuwig zou leven..... Hoofdstuk 3 vers 22....nu dan laat hij zijn hand niet uitstrekken en OOK eten van de boom des Levens zodat hij in EEUWIGHEID zou leven.

Nog een citaat van jou God heeft geen gemeenschap met de wereld Hij is dood voor hen?
God laat het nog steeds regenen over de kwade en de goede mens.
Jij schijnt nogal goed te weten hoe God denkt en wat Hij nog doet op de wereld, maar je gedachten hierover kloppen zeker niet zoals het in de Bijbel staat.

De rest ga ik niet op in want dat is informatie die ik niet zo interssant vind, en sommige erg gekleurd
door jou visie.

[Wilsophie]

Ik ga er niet op in, er staat een heel relevante vraag open.
Dit stukje was niet voor jou bestemd.
Voor jou is de vraag over wie de vloek was uitgesproken.

[schaapje]

Ik ga er niet op in, er staat een heel relevante vraag open.
Dit stukje was niet voor jou bestemd.
Voor jou is de vraag over wie de vloek was uitgesproken.

Waarom is deze vraag zo van belang, de aarde is vervloekt om de ongehoorzaamheid van Adam en Eva, dat zegt de Bijbel.
Herstel kwam er door de wet te houden, wat de mens niet kon, dus de mens ligt/lag ook onder de vloek.
Ik zou maar eens ophouden met de slang de schuld te geven....dat deed Eva ook....toch

[schaapje]

Ik ga er niet op in, er staat een heel relevante vraag

Tja vooral niet doen hoor! er zal eens een ontmaskering komen van leugens en inlegkunde!