Het geweten en de kennis van goed en kwaad

[adriano313]

@adriano, Nu krijg ik een hele bijbelstudie van jou, en ik had maar twee vragen

oke sorry, ik dacht dat je het antwoord van kain wilde weten en soms type je gewoon lekker door

Mijn eerste vraag was waarom jij stelde dat de zonden ongestraft bleven, voordat de Wet er was.
antw. omdat er geen wet is dus kan er ook niet veroordeeld worden
Mijn tweede vraag was waarom jij denkt dat God de Wet helemaal niet wilde geven.
antw. Omdat Hij Mozes duidelijk instrueert om Zijn bewogenheid en rechtvaardigheid kenbaar te maken aan het volk met daarbij een perspectief voor de toekomst. Maar ze raken er helaas niet enthousiast door...
pas als ze met schrik en beven de toorn van God in hun lijf beleven, dan willen ze wel luisteren (ex 20:18)

Mensen denken soms in verhaallijnen,
paradijs=> zondeval=> erfzonden=>noach=>abraham=> jozef=>etc
soms lijkt het net een uitgekauwd verhaal

Maar wat God vandaag van jou en mij wil,
is echt niet anders dan dat Hij vroeger ook wilde, snap je
Hij wil maar 1 ding dat is een liefdevolle relatie

Hoe ging Hij met Adam om, met noach, abraham, izak, jakob, jozef,mozes?
Vanuit liefde en niet vanuit een donderende berg met bliksem of donkere wolken
het mooie lees je in exodes 24. Als alles is medegedeeld wat zie je dan gelijk...
verzoening (hallelujah)
want eerst mocht niemand de berg naderen laat staan aanraken maar er wordt geofferd en dan staat er geschreven:
8 Toen nam Mozes het bloed en sprengde het op het volk en hij zeide: Zie, het bloed van het verbond dat de HERE met u sluit, op grond van al deze woorden (boek des verbonds). hallelujah!

en wat gebeurt er na verzoening?
God wil persoonlijk een maaltijd met jou hebben en geen afstandelijk gedoe zoals verder bij de wet

9 En Mozes klom op met Aäron, Nadab en Abihu en zeventig van de oudsten van Israël. 10 En zij zagen de God van Israël en het was alsof onder zijn voeten een plaveisel lag van lazuur, als de hemel zelf in klaarheid. 11 Maar tot de vooraanstaanden der Israëlieten strekte Hij zijn hand niet uit; zij aanschouwden God en zij aten en dronken

begrijp je?
Hij wil een maaltijd hebben.... (hallelujah)

[schaapje]

Mijn eerste vraag was waarom jij stelde dat de zonden ongestraft bleven, voordat de Wet er was.
antw. omdat er geen wet is dus kan er ook niet veroordeeld worden

In ieder geval was de straf op de zonde de dood.
Kaïn werd verbannen.
En er kwam een vloed.
Maar als jij dat niet ziet als een veroordeling, dan houdt het op.

Mijn tweede vraag was waarom jij denkt dat God de Wet helemaal niet wilde geven.
antw. Omdat Hij Mozes duidelijk instrueert om Zijn bewogenheid en rechtvaardigheid kenbaar te maken aan het volk met daarbij een perspectief voor de toekomst. Maar ze raken er helaas niet enthousiast door...
pas als ze met schrik en beven de toorn van God in hun lijf beleven, dan willen ze wel luisteren (ex 20:18)

Ben het niet met je eens, ik denk dat God wel degelijk het plan had om de wet te geven.

En de rest wat je schrijft is het mooie evangelie ...en dat ken ik.
Maar bedankt voor je antwoord, Adriano

[adriano313]

@Adriano, Dit vind ik raar, als het volk met God het verbond aangaat krijgen ze de Wet en leefregels waar ze zich dienen aan te houden, en we weten dat God niet zegend als ze zich te buiten gaan aan wat jij hier boven opnoemt. Zelfs priesters hebben we de mist in zien gaan.
En God trekt zich terug....... en de vijand komt.

In mijn beleving denk ik dat God gewoon niet verenigbaar wil Zijn met zonden
Dat is de rode draad die je telkens ziet
Hij waarschuwt elke keer omdat Hij van zichzelf weet dat rechtvaardig is
ondanks dat er geen wet is kan hij geen water bij de wijn doen
Daar is Hij gewoon te Heilig voor

Zonden daar zit een macht achter (voorbeeld kain)
en al die Toorn van God die in opstand komt tegen deze zonden
die heeft Jezus aan het kruis moeten weerstaan

Jezus heeft de duisternis overwonnen (Hij heeft de boete betaald)
Daarom moeten we ook getrokken worden uit de macht van de duisternis, in het koninkrijk van het licht
of je nu pkn, hhk, ger-gem, chr ger. katholiek evangelisch etc bent

[adriano313]

In ieder geval was de straf op de zonde de dood.
Kaïn werd verbannen.
En er kwam een vloed.
Maar als jij dat niet ziet als een veroordeling, dan houdt het op.

De dood was er al, dat kwam gewoon doordat adam en eva afgevallen waren
zo is elk baby'tje wat geboren wordt onderhevig is aan de dood
Nogmaals,God is rechtvaardig dus Hij veroordeelt niet zonder wet=> dat is onrechtvaardig
We kunnen ook nooit een boete van justitie krijgen als er geen wet onder ligt
Dat zonden wel leiden tot Gods toorn lijkt mij wat anders
Zo zijn er meerder situaties waar God ingrijpt maar dat heeft denk ik meer met Zijn haat tegen de duisternis te maken die door de mens soms vrij spel krijgt

Ben het niet met je eens, ik denk dat God wel degelijk het plan had om de wet te geven.
En de rest wat je schrijft is het mooie evangelie ...en dat ken ik.
Maar bedankt voor je antwoord, Adriano

punt is dat dit mooie evangelie al symbolisch gevierd wordt op de berg sinai
bloed gevloeid- offer heeft plaatsgevonden, volk wordt bedekt met en verzoend door het bloed om uiteindelijk met God maaltijd te hebben...

[Optimatus]

Het gaat even om de rijken die in de Bijbel genoemd worden.

Een 
opsomming
 van
 de
 rijken 
in
 Openbaring:

1. Egypte

2. Assyrië

3. Babel

4. Medo‐Perzië

5. Griekse 
rijk

6. Romeinse 
rijk

7. 10‐statenbond
(Openb.
17)

8. 10‐statenbond,
verenigd
 onder
 die
 ene
 grote
 machthebber
(Amalekiet)

Het Griekse Rijk heeft nooit bestaan. Dat was het Macedonische Rijk en die Macedoniërs waren volgens de Atheners (de leidende culturele stad van Griekenland) absoluut geen Grieken.

[Wilsophie]

Hij verrees zeker, amen maar verder kende ik deze nog niet zoals jij het beschrijft, want Christus is volgens mij gewoon een titel...ik laat het even bezinken maar nu moet ik gelijk denken dat in Jezus naam bidden een autoriteit is die Jezus aanbeveelt.
"Al wat je de vader bidt in mijn naam..." en als je bij sommige mensen JEZUS zegt dan vliegen ze zowat tegen het plafond...dat vind ik wel tekenend begrijp je?

Dat klopt Christus is een titel, het betekent de Gezalfde of Messias.
Hij kreeg bij Zijn opstanding nog meer aanstellingen dan alleen Christus.
Ja ik twijfel ook of dat wel zo is, zoals ik het geformuleerd heb.
Je mag m.i. wel tot de Here Jezus bidden. Of in Zijn Naam.
Ik denk dat ik dat terug moet nemen.
Wat wel duidelijk is dat we niet tot de Heilige Geest bidden.
Je laatste zin begrijp ik niet zo goed.
Ik bid nooit tot Jezus, wel tot de Heere Jezus.

[elbert]

Mijn eerste vraag was waarom jij stelde dat de zonden ongestraft bleven, voordat de Wet er was.
antw. omdat er geen wet is dus kan er ook niet veroordeeld worden

Dat oordeel was er weldegelijk:
- Adam en Eva zijn na hun overtreding veroordeeld tot een leven buiten het paradijs. Ieder mens moet sterven vanwege de zonde (Gen. 2-3).
- Kain is veroordeeld om over de aarde rond te zwerven, vanwege de moord op zijn broer Abel (Gen. 4).
- de hele wereld is door de zondvloed gestraft geweest, op Noach en zijn gezin na, die genade vonden in Gods ogen (Gen. 6). Door de ark heeft Noach de wereld veroordeeld (Hebr. 11:7)
enzovoorts.

Maar je baseert je mening natuurlijk op Rom. 5:13, waar staat:
"Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is."

Maar dan moeten we ons bedenken dat Paulus het hier over de wet van Mozes heeft, met alle bepalingen van besnijdenis, rituele reiniging, vleeswetten, offerwetten enzovoorts. Overtreding van die wet, was voorafgaand aan het geven van die wet niet aan de orde en daar doelt Paulus op in Rom. 5.
Wat niet wegneemt, dat er daarvoor ook een wet was (die we de zedelijke wet noemen). Die zedelijke wet houdt in dat de mens God vreest en met Hem rekent ("wandel voor Mijn aangezicht en wees oprecht", Gen. 17:1). Daarom wordt Noach ook rechtvaardig genoemd (Gen. 6:9), evenals Abel (Hebr. 11:4) en Abraham (Gen. 15:6). Want we moeten ons afvragen, op basis waarvan (welke wet?) worden deze mensen rechtvaardig genoemd? Paulus antwoordt daarop: op basis van de wet van het geloof! (Rom. 3:27) Die wet is er altijd al geweest.

[schaapje]

6 Waarmede zal ik de HERE tegemoet treden en mij buigen voor God in den hoge? Zal ik Hem tegemoet treden met brandofferen, met éénjarige kalveren? 7 Zal de HERE welgevallen hebben aan duizenden rammen, aan tienduizenden oliebeken? Zal ik mijn eerstgeborene geven voor mijn overtreding, de vrucht van mijn schoot voor de zonde mijner ziel? 8 Hij heeft u bekendgemaakt, o mens, wat goed is en wat de HERE van u vraagt: niet anders dan recht te doen en getrouwheid lief te hebben, en ootmoedig te wandelen met uw God.

Wandel voor Mijn aangezicht en wees oprecht, wandelen met God, dat is wat de oudvaders deden,
geloven in God en rekening houden met Hem door geloof.

Want door Hem hebben wij kennis wat goed is.

[Wilsophie]

Wat niet wegneemt, dat er daarvoor ook een wet was (die we de zedelijke wet noemen).

Dat klopt, is dit dezelfde wet als die van het geweten?

Als je gelooft dat er een oordeel van water over de geschapen wereld is gekomen dan is die aarde en hemelen onrein geworden vanwege de val van satan en dat opvolgende oordeel.
Als er tig tijd later een aarde wordt toebereid inclusief de 2 hemelen in 6 dagen waarbij de Bijbel verschillende woorden gebruikt naast het woord scheppen.
Wat pas gebruikt wordt bij de dieren en de mensen dan kun je stellen dat de grondstof waaruit Adam genomen was, geen zuivere koffie was.
Want zeg me waar anders de verleiding vandaan kwam?
Als de 2e Adam later verleid werd door satan bezweek Hij niet voor die verleiding.
Maar de 1e Adam wel, want hij had een besmette natuur die niet volmaakt was en ook niet volgens Gods Beeld, en dus viel Eva en Adam voor de verleidingen van de slang.
Dat lag ook in Gods plan opgesloten , daarom zegt Genesis 1 vers 3. "Daar zij Licht" en dat Licht wijst al naar Christus.
God, de Geest op de wateren en het Licht waren daar al als een Drieheid aanwezig.
Het sturen uit de hof was Adams redding want toen ging hij gelukkig een keer dood.
Daarom staan die cherubs bij de uitgang met vlammende zwaarden.
Cherub is een anagram van Bechur hierin ook het woord Hur, we kennen hem van later.
En Bechur wil zeggen Eerstgeborene, en Hur is een type van de Heilige Geest.
Adam moest de hof uitbreiden ( zie holle aarde) en van dat uitbreiden is niets gekomen, dus stuurde God een volmaakte Adam die in de toekomst een nieuwe aarde bereidt.
Deze gaat helemaal weg.
En de wet, omvat veel meer dan die 10 geboden.
Wettische mensen moeten als ze het goed willen doen, alle ceremoniële wetten en feesten gaan houden, dat is de ganse wet.
Goddank hoef ik dat niet, want ik ken maar 1 wet, dat is de wet des geloofs.

[elbert]

Dat klopt, is dit dezelfde wet als die van het geweten?

Nee, dat is dezelfde wet die zowel schaapje (Micha 6:8) als ik (Gen. 17:1) noemden. Want het geweten kan verwrongen zijn, het Woord van God is dat niet.

[Wilsophie]

Deut 10 vers 12 is de parallel tekst en in de tekst van Gen. 17 vers 1 lees ik dat het over een éénzijdig verbond gaat.
Nu gaat Deut. verder na vers 12 en dan gaat het wel degelijk om inzettingen die ik U gebiede ten goede.
En dat heet een zedelijke wet?

[elbert]

Deut 10 vers 12 is de parallel tekst en in de tekst van Gen. 17 vers 1 lees ik dat het over een éénzijdig verbond gaat.
Nu gaat Deut. verder na vers 12 en dan gaat het wel degelijk om inzettingen die ik U gebiede ten goede.
En dat heet een zedelijke wet?

Deut 10:12 zeker, alle inzettingen die erbij komen (na vers 12) zijn ceremonieel van aard. Daarom is het ook gevaarlijk als er gezegd wordt dat de wet van Mozes helemaal is afgeschaft. Alle verbonden hebben nl. dezelfde zedelijke wet als kern: God dienen met heel het hart en heel de ziel. Dit geldt ook voor het nieuwe verbond.

[schaapje]

dan kun je stellen dat de grondstof waaruit Adam genomen was, geen zuivere koffie was.

Gen.1:31
En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed.

Dat is toch een tekst waar je niet omheen kan.

[schelpje3]

Gen.1:31
En God zag alles wat Hij gemaakt had, en zie, het was zeer goed.

Dat is toch een tekst waar je niet omheen kan.

Ja Schaapje, zo kun je zien dat een mens bezig blijft om toch God de schuld te geven!
Hij heeft dus iets verkeerd gedaan, alleen het feit dat iemand schrijft dat het "kennelijk geen zuivere koffie was", laat bij mij de rillingen over mijn rug lopen.
Ik kan helaas maar eenmaal quoten, nou ja helaas, in dit geval maar goed.
M.i. is dit godslasterlijk.

[schaapje]

Want zeg me waar anders de verleiding vandaan kwam?

Je geeft hieronder het antwoord; van de slang.

Als de 2e Adam later verleid werd door satan bezweek Hij niet voor die verleiding.

Maar de 1e Adam wel, want hij had een besmette natuur die niet volmaakt was en ook niet volgens Gods Beeld,

Gen.1
En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis.
En God schiep de mens naar Zijn beeld.

en dus viel Eva en Adam voor de verleidingen van de slang.

Dus je wil zeggen dat de schepping van God niet goed was?