Lees volgend artikel voor achtergrond: http://www.refdag.nl/opinie/ideaal_van_ ... t_1_606987
dr.Jacob van Bruggen geeft redenen tegen het idee van de missonaire gemeente. "Op het eerste
gezicht lijkt het een Bijbels concept: de kerk als licht in de wereld. Maar is een gemeente
pas lichtgevend wanneer ze missionair is of wordt? En wat is in
dit geval dan missionair? Ik beperk me nu tot de vraag of het aansprekende thema van de missionaire gemeente ook aansluit bij het Nieuwe Testament en de geschiedenis van de kerk."
reden een: er zijn geen apostelen meer
reden twee: de kerk is geroepen om te 'bidden' voor bekering van onbekeerden en om zo heilig te leven dat ze niet gelasterd kan worden.
reden 3: de brieven wijzen erop dat we voor elkaar moeten zorgen.
reden 4: " Er is in de apostolische brieven geen opdracht noch belofte om de buren en de stad (waarvoor men bidt) te bekeren."
reden 5: het licht (van de kerk) is geen bouwlamp (om de werkplaats te verlichten) maar een kaarsje dat ut kan waaien.
reden 6: het belangrijkste voor christenen is de vraag of ze 'staks' mogen ingaan.
wie is deze hoogleraar? kent hij zijn bijbel wel?
laat ik op zijn punten ingaan.
reden 1: apostelen waren mensen volgens van Bruggen die:apostelen. Zij trokken volgens opdracht met hun medewerkers in alle richtingen om kerken te planten en fundamenten te leggen. het is waar dat er een lange tijd geweest is dat er mensen uitgezonden werden om kerken te stichten. maar is dat Gods wil geweest of menselijke ongehoorzaamheid? wat is de bijbelse opdracht? de laatste woorden van Jezus voordat Hij opgenomen werd? "ga heen en maakt alle volken tot mijn discipelen..." is aan die opdracht voldaan? of heeft Jezus zijn opdracht ingetrokken? een blik op de wereldkaart laat zien dat de opdracht nog niet voldaan is en mijn kennis van de bijbel vertelt me dat Jezus zijn opdracht niet heeft herroepen. Welke bijbel leest de hoogleraar?
ook laat het boek handelingen laat zien dat het niet alleen de grote jongens (de apostelen) waren die het evangelie verkondigden, die doopten of gemeenten stichten. gewone gelovigen, op de vlucht vanwegen hun geloof, konden niet nalaten om aan ongelovigen te getuigen van hun Heer. in Samaria en in Antiochie waren het deze gewone christenen die een massale bekering tot stant brachten.
reden 2: paulus schrijft dat het geloof uit het gehoor is etc. alleen bidden dat ongelovigen tot geloof mogen komen is een dwaalleer! Natuurlijk is gebed een onmisbaar onderdeel, maar niet het enige. de hoogleraar dwaalt als hij het 'et labora' weglaat. en het waken voor een slecht getuigenis als opdracht voor de kerk??? natuurlijk het is waar, maar is dat een hoofdreden voor de kerk? als dat zo is heb ik een tip voor de hoogleraar: verstop de kerk en laat de wereld de kerk vergeten, een volkomen irrelevante kerk (een zouteloze kerk) heeft geen getuigenis meer dus ook geen slecht getuigenis. Dat is vast Gods plan voor de kerk!
reden 3: de brieven zijn aan kerken geschreven en corrigeren vaak wat net goed gaat. er staan wel degelijk glimpsen van evangelisatie en zending in. maar dit is wat de kerken goed deden. de kerken worden gedankt voor de medewerkers en het support dat gegeven wordt. in de brieven wordt verwezen dat er in elke kerk ook evangelisten zijn en apostelen. van bruggen is selectief in zijn bijbellezen. hij legt een vals theologisch model op de bijbel. foei!
reden 4: hier wordt een deel van de bijbel boven andere delen gesteld. Jezus geeft een opdracht, in handelingen lezen we hoe dat uitwerkt. de brieven zijn van andere aard, corrigerend en aanvullend op wat al onderwezen is. wie is deze valse leraar die de bijbel naar eigen dunk interpreteerd?
reden 5: Jezus zegt dat de poorten van de hel de kerk niet kunnen overweldigen. van bruggen stelt daar tegenover dat de kerk een vlammetje is dat makkelijk uit kan waaien. wie heeft er gelijk?
Jezus zegt dat we ons licht niet moeten verstoppen maar moeten laten schijnen zodat de hele wereld het ziet. van Bruggen zegt dit niet het geval is! wie heeft er gelijk?
reden 6: de belangrijkste vraag voor christenen is niet of we straks wel in zullen gaan. de hebreeen brief schreeuwt ons toe om niet te wachten met ingaan. heden, als u Zijn stem hoort!!! alweer een bijbelboek dat van bruggen niet goed gelezen heeft. de hoofdvraag is niet of we straks wel in zullen gaan, we zijn al ingegaan! de vraag is of we Gods koninkrijk wel zoeken en zijn gerechtigheid.
Ik hoop dat van Bruggen niet langer wacht met ingaan.