RogierV schreef:Tjah zou wat zijn he, energie probleem opgelost=grotendeels voedselprobleem opgelost=weer ietsjes minder narigheid.
Maar die apen van Shell hebben al jaren technologische innovaties in die richting, gekaapt gepatenteerd en in de mottenballen gezet.
Zelfde met waterstofmotoren kunnen volgende maand van de lopende band als ze willen. (natuurlijk eerst tankstations aanpassen etc etc)
Nee ik kijk hier naar uit en hoop het nog mee te maken.
Dat vind ik ook zo jammer. Ik ben redelijk kapitalistisch [alsin: vrije markt] ingesteld, maar het bedroeft mij dat er bedrijven zijn die niet vooruit willen [opzettelijk] omdat ze bang zijn om inkomsten te verliezen. Ik kan het mij best voorstellen, maar dat is natuurlijk een verkeerde instelling!
Wat momenteel, volgens mij, ook nadelig is, is dat de nieuwe ontwikkeling nog geen grote actieradius hebben waardoor het eigenlijk niet interessant is voor de consument. Dat zie je bijvoorbeeld heel goed bij auto's die volledig elektrisch [en enorm vervuilend] zijn.
Mercedes heeft wat dat betreft goede modellen, met auto's [C250 CDI (204PK/500NM), B-label (CO2: 125g/km)] met een gemiddelde actieradius van 1375km met één tank [66 liter]! Moet je nagaan als je met zo'n auto op wintersport gaat in Oostenrijk/Zwitserland/Italië [~900-1000km], dan lijkt me >1400km best haalbaar [waarschijnlijk nog geen 140 euro om heen en weer te rijden
]. Overigens doen de BMW 320d en de Audi A4 2.0TDIe daar ook niet voor onder [maar ze hebben wel (veel) minder vermogen dan de Mercedes C250].
Maar volgens mij begin ik nu een beetje tegen mezelf te praten... Evelien schreef:Duidelijk toch? (is toch een veroordeling).
Nee Evelien, dat zie ik niet als veroordeling en waarom niet:
Ik schreef: Omdat je
waarschijnlijk onnodig links rijdt !
? Mocht je
echter nodig links rijden, rijd je dan wel met >120km/h [met inhalen]
? Ik lees nergens een veroordeling. Ik lees wel een aantal
vragen ter opheldering...