sluit je aan bij Christus; hoe doe je dat

[schaapje]

De here God zelf heeft er voor gezorgd dat wij nu het Evangelie kunnen lezen, en dat het
Christendom nog bestaat !

[Faramir]

De here God zelf heeft er voor gezorgd dat wij nu het Evangelie kunnen lezen, en dat het
Christendom nog bestaat !

Door gebruik te maken van.

[meribel]

waar maak je dat uit op? vertrouw je de lokale gemeentes niet? waarom zou de waarheid er minder toe doen als elke kerk zelf verantwoordelijk is? wat een kul argument.

maar wat ik a schreef, de traditie staat in de weg.

overigens, wat is er eigenlijk mis met traditie? Tuurlijk niet als het in pure strijd is met het Woord van God, maar je hoeft ook heus niet telkens opnieuw het wiel ( bijv. de apostolische geloofsbelijdenis ) uit te vinden zoals je net voorstelde ( elke gemeente opnieuw een eigen belijdenisgeschrift laten verzinnen )
Paulus schreef immers:
15 Wees standvastig, broeders en zusters, en blijf bij de traditie waarin u door ons onderwezen bent, in woord of geschrift. ( 2 tess 2 )
en
6 Broeders en zusters, op gezag van onze Heer Jezus Christus dragen wij u op u niet in te laten met broeders of zusters die hun werk verwaarlozen en niet leven volgens de traditie die wij hebben doorgegeven. ( 2 tess 3 )

[Janvanverweg]

overigens, wat is er eigenlijk mis met traditie? Tuurlijk niet als het in pure strijd is met het Woord van God, maar je hoeft ook heus niet telkens opnieuw het wiel ( bijv. de apostolische geloofsbelijdenis ) uit te vinden zoals je net voorstelde ( elke gemeente opnieuw een eigen belijdenisgeschrift laten verzinnen )

voor mij vat ik traditie zo op: 'we doen dit omdat we dat zo gewoon zijn te doen!' de reden erachter is ondergegeschikt of vergeten.
veel in de traditie is waardevol, maar krijgt pas echt waarde als dat gezien wordt. Veel gewoonten zijn ontstaan in andere tijden en culturen. daaraan vasthouden hindert het evangelie. Daarom geloof ik dat het zinvol is om regelmatig de eigen traditie tegen God' licht te houden. vragen als 'waarom doen we dit?', 'wat hopen we ermee te berijken, bewerkstelligen?' 'wat is het doel van deze regel, dit gebruik en zijn er betere, meer relevante of meer hedendaagse goede wegen die dat doel ook in zicht brengt'?

hetzelfde geldt vor de geloofspapieren. ze aannemen is een ding. ze bestuderen en te wikken en te wegen is een heel andere exercitie.
officieel accepteren vrijzinnige kerken de drie formulieren ook! het is een papieren document dat uit de traditie stamt.
wat zou het verhelderend zijn als elke lokale kerk zou zeggen dit, dit en dat wel en dat niet meer en dit vinden we belangrijk genoeg om toe te voegen.
Nu zijn er stromingen in d gergem, gkc, pkn etc etc. overal onmin vanwege de andere bloedgroep. te zwaar te licht te zus en te zo. verwijdering omdat ze samen moeten zijn. wat in een kerk speelt siepelt door naar andere binnen het genootschap.
ja officieel zijn kerken mischien zelfstandig. maar lees over verschillende sunodes en wat er besproken wordt en je ziet dat het een wassen neus is. als een kerk echt zelfstandig is, dan is het geen probleem om met een andere kerk samen te gaan als beiden dat willen. nu wordt dat door andere kerken in het kerkverband verhinderd. denominalisme werkt dus scheidend.
een echt zelfstandige kerk bepaalt zelf welke spreker waardig geacht wordt om te preken en laat dat niet van een merknaam afhangen. etc .

als ik het ND en Refdag lees, dan maak ik op dat lokaal veel meer kerken samen zouden werken als er geen denominale scheidingsmuren zouden bestaan.

[Janvanverweg]

@ faramir
je maakt je zorgen over dwaalleren. maar als ik er even van uit ga dat bij elke kerkscheuring minsten een dwaalleer in het spel is. (een geen haantjes gedrag van bep mensen of zo) dan ontstaan de meetse dwaalleren op het academische dominee's priester nivo. in als lokale kerken echt zelfbestuur kennen, dan wordt een dwaalleer niet langer van bovenaf opgelegd.

helaas is de enige scheuring die ik wat personlijker ken niet vanwege een dwaallleer maar vanwege haantjes gedrag; de zaak was een bijzaak die ruimte voor interpretaite liet. de bijbel had er niets over te zeggen. beide kanten moesten het hebbe van 'logische argumenten'. twee mensen tegenover elkaar en vervolgens partijschappen uit vriendschap en relatie. (drie gezinnen die 'close met elkaar waren' scheiden zich af en zochten een ander heenkomen.)
denominaties zijn geen waarborg tegen valse leren maar kunnen valse leren (of onenigheid daarover) wel in stand houden.



in de kerkgeschiedenis werden afwijkende meningen hardhandig onderdrukt. dat zegt niets over het waarheids gehalte van de ene of van de andere partij. ook zien we dat er veel heidendom geassimileerd is in de kerkgeschiedenis. heidense gewoontes (zoals beelden) zijn de kerk binnen gekomen. koehandel om bischoppelijke zetels tussen edelen en kerkvorsten (b.v. utrecht) zijn deel van de geschiedenis.

het is meer dat ondanks de traditie God toch nog het evangelie telkens opnieuw tot leven doet komen.

[schaapje]

quote="Faramir"
Door gebruik te maken van.

Door gebruik te maken van gelovigen die vol waren van de Heilige Geest, en Goddelijke tradities
en geen menselijk bedachtte regeltjes.
Dus dat het Christendom nog bestaat en nog steeds mensen tot bekering komen is Gods Werk.
Er is geen mens die een mens kan bekeren.

[Faramir]

Door gebruik te maken van gelovigen die vol waren van de Heilige Geest, en Goddelijke tradities
en geen menselijk bedachtte regeltjes.

Dat laatste verzin je er gemakshalve zelf maar even bij. Daar hebben we het namelijk nog niet eens over gehad. Maar goed, ondanks je opwerpingen en uitsluitingen enz enz ben je het dus met me eens. Fijn.

Dus dat het Christendom nog bestaat en nog steeds mensen tot bekering komen is Gods Werk.
Er is geen mens die een mens kan bekeren.

Maar er wel een eerste aanzet toe kan geven.

[schaapje]

Fijn dat jij het met mij eens bent Faramir, en je Gods werk niet ontkent.

[Faramir]

Fijn dat jij het met mij eens bent Faramir, en je Gods werk niet ontkent.

En fijn dat jij het met mij eens bent en de traditie niet ontkent.

[schaapje]

quote="Faramir"
En fijn dat jij het met mij eens bent en de traditie niet ontkent.

Ligt er aan welke traditie het is niet mijn gewoonte voor een beeld te bidden en
overleden heiligen om bescherming te vragen.
En van die mijters en kostbare kleding enz. enz....die traditie daar houd ik ook niet van.
Maar dat wist je al

[Mafketel]

Ligt er aan welke traditie het is niet mijn gewoonte voor een beeld te bidden en
overleden heiligen om bescherming te vragen.
En van die mijters en kostbare kleding enz. enz....die traditie daar houd ik ook niet van.
Maar dat wist je al

Met die traditie had Luther al afgerekend. Volgens mij leven we in de traditie van de Reformatie die met hem begon..

[Faramir]

Ligt er aan welke traditie het is niet mijn gewoonte voor een beeld te bidden en
overleden heiligen om bescherming te vragen.

En het is weer niet mijn gewoonte om karikaturen te maken van het geloof van een ander, ik zou dat namelijk erg onchristelijk vinden en zeker niet recht doen aan zoiets als waarheidsbevinding. Voor het beeld wordt namelijk niet gebeden. Het beeld is op zichzelf betekenisloos. Aan heiligen (mensen die in de hemel bij God leven) vragen we of ze voor ons willen bidden en ons bij willen staan op onze weg.

En van die mijters en kostbare kleding enz. enz....die traditie daar houd ik ook niet van.
Maar dat wist je al

Maar van die dure toga's en kostbare houtgesneden preekstoelen houd je dan wel weer. Merkwaardig zeg, en vooral ook heel selectief. Maar dat wist je al.

[schaapje]

quote="Faramir"
Maar van die dure toga's en kostbare houtgesneden preekstoelen houd je dan wel weer. Merkwaardig zeg, en vooral ook heel selectief. Maar dat wist je al.

Dure toga,s hebben we niet onze voorganger preekt in een spijkerbroek ooh erg hè.
En een preekstoel hebben we ook niet, ja een straatarme gemeente.

Maar wij geloven wel dat God persoonlijk er zorg voor heeft gedragen en nog doet
dat het Christendom nog steeds bestaat, en of Hij daar mensen voor gebruikt doet
niet terzake het IS en BLIJFT ZIJN WERK.

Daar ging deze woordenschermutseling in de eerste plaats om!

[Faramir]

Dure toga,s hebben we niet onze voorganger preekt in een spijkerbroek ooh erg hè.
En een preekstoel hebben we ook niet, ja een straatarme gemeente.

Een gemeente/parochie hoeft niet rijk te zijn. Indien ze dat we is kan dat voordelen met zich meebrengen.
Maar preken in een spijkerbroek kan ook traditie zijn. Preken tijdens elke dienst kan ook traditie zijn. Elke zondag (of zaterdag of wat voor een dag dan ook) een dienst kan ook traditie zijn. Kerst vieren kan ook traditie zijn. Dienst houden in een (kerk)gebouw, kan ook traditie zijn. De geloofsbelijdenis uitspreken, kan ook traditie zijn. Enz enz enz.

Maar wij geloven wel dat God persoonlijk er zorg voor heeft gedragen en nog doet
dat het Christendom nog steeds bestaat, en of Hij daar mensen voor gebruikt doet
niet terzake het IS en BLIJFT ZIJN WERK.

Dan snap ik niet waarom je je in deze discussie hebt gemengd. Ik ben het grotendeels met je eens hoor, maar dat Hij daar mensen voor gebruikt en hoe is in dit topic wel degelijk ter zake.

Daar ging deze woordenschermutseling in de eerste plaats om!

Iets waar we het in grote lijnen dus al over eens waren.

[schaapje]

quote="Faramir"

De traditie is hetgene wat er voor heeft gezorgd dat jij nu nog het Evangelie kan lezen en dat het christendom überhaupt nog bestaat.

Het ging om deze woorden van jou Faramir, en daar ben ik het niet mee eens.
Ik vind dat God alle eer moet krijgen en als jij later op mijn posting antwoord dat Hij mensen
gebruikt voor Zijn werk, dan ben ik het nog niet met je eens want het werk van de
Heilige Geest in de mens in Gods werk.

Maar als het jou bedoelt is om het laatste woord te hebben ... ook goed
Het was fijner geweest als je toegaf dat het niet klopte wat je zei.
We hebben het allemaal wel toch wel eens mis, ik heb er niet zo,n moeite mee
als iemand mij op iets wijst.