Bastiaan30 schreef:GEEF DAN EENS EEN VOORBEELD !Optimatus schreef:Het smijten met Bijbelteksten die niet zonder hun context worden weergegeven verzwakt je argumentatie.
Waarom? jij bent het er toch niet mee eens?
Moderator: Moderafo's
Bastiaan30 schreef:GEEF DAN EENS EEN VOORBEELD !Optimatus schreef:Het smijten met Bijbelteksten die niet zonder hun context worden weergegeven verzwakt je argumentatie.
schelpje3 schreef:Bastiaan30 schreef:Jehova getuigen hebben de bijbel veranderd, ik haal alles wat ik zeg uit de meest betrouwbare SV, en ruk helemaal NIETS uit zijn verband.Graag aantonen indien wel, valse beschuldigingen vind ik oneerlijk.
Hoe dacht je dat er door Jezus en Johannes de doper gedoopt werd?Baptismo betekent gewoon onderdompelen, hoor.
Trouwens in het grieks is er een woord voor besprenkelen en dat werd nooit gebruikt.
Ja, maar wij hebben nu eenmaal geen badje in reformatorische kerken meer.
Nogmaals, als je ergens belijdend lid wordt, onderschrijf je de regels, ga dan niet zeuren en je eigen denkwijze doordrukken.
Dat is gewoon niet netjes. Of probeer jij overal je eigen regels door te drukken ?
Nee toch zeker, doe dat dan ook niet in de kerk. De mensen die destijds de formulieren hebben geschreven, waren geinspireerd.
Je durft je toch zeker niet bij hen te scharen, of sterker nog, het beter te weten ?
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Faramir schreef:Bastiaan30 schreef:GEEF DAN EENS EEN VOORBEELD !Optimatus schreef:Het smijten met Bijbelteksten die niet zonder hun context worden weergegeven verzwakt je argumentatie.
Het overmatig gebruik van hoofdletters wordt als geschreeuw ervaren.
Bastiaan30 schreef:De bijbel heeft geen toevoegingen nodig, de formulieren hebben meer mensen verdeeld dan eenheid tot stand gebracht.
Hoe meer zaken tot op het bot worden geanalyseerd, hoe meer tweedracht je zult krijgen.
Een christen hoort niet over Andermans knecht te oordelen, we zouden het druk genoeg moeten hebben met onze eigen sores.
God's Verbondsvolk was destijds het Woord toevertrouwd, zijn profeten waren allemaal joods, geen enkele heiden heeft een woord bijgedragen aan de Schrift, volgens mij.
En dan gaan wij ineens formulieren in elkaar zetten en kanttekenaren een heilige status toebedelen, en hun leerregels er in stampen op catechisaties ipv de christelijke vrijheid te praktiseren die we gekregen hebben?
Nee , terug naar wetticisme, zondags het hekje niet uit, en hierarchie in de ''kerk'' , belijdenissen die de leer belijden ipv een zelfveroordeling van onze zonde...even wat woorden toevoegen als 'verondersteld', enz en de leer klopt weer voor een paar jaar, tot de volgense scheuring...
Je kunt van alles belijden, maar God ziet alleen het hart aan.
het begint vermakelijk te worden. Je verwijt anderen en vervolgens leg jij het dogmatische standpunt neer waarmee je andere visies van tafel veegt en jouw visie dat God alleen het hart aanziet neer .................Bastiaan30 schreef:Faramir schreef:Het overmatig gebruik van hoofdletters wordt als geschreeuw ervaren.
inderdaad, en op hen die ziende blind zijn, heeft het geen effect.
het lijkt meer op een Polemiek-hobbyclub van onherstelbaar geprogrammeerden hier, want de moeite een argument te vinden , lijkt al te veel gevraagd.
Bastiaan30 schreef:Nee, Speedy, het gaat erom dat ik 3 bijbel teksten uit de Schrift poneer, die onmogelijk van toepassing kunnen zijn op een zuigeling, waardoor de kinderdoop onschriftuurlijk is, m.i. Dat lijkt door niemand weerlegd te kunnen worden, tot nu toe.
Speedy schreef:Bastiaan30 schreef:Nee, Speedy, het gaat erom dat ik 3 bijbel teksten uit de Schrift poneer, die onmogelijk van toepassing kunnen zijn op een zuigeling, waardoor de kinderdoop onschriftuurlijk is, m.i. Dat lijkt door niemand weerlegd te kunnen worden, tot nu toe.
Lees de andere topics maar door. Mijn ervaring is dat er niet naar de wederleggingen geluisterd wordt omdat men dat niet wil. Jij hebt je positie al ingenomen en daar is dus geen enkele basis om een discussie te voeren. Daarnaast laat je mensen niet in hun waarde doordat je hun mening al niet accepteerd.
Bastiaan30 schreef:Speedy schreef:Bastiaan30 schreef:Nee, Speedy, het gaat erom dat ik 3 bijbel teksten uit de Schrift poneer, die onmogelijk van toepassing kunnen zijn op een zuigeling, waardoor de kinderdoop onschriftuurlijk is, m.i. Dat lijkt door niemand weerlegd te kunnen worden, tot nu toe.
Lees de andere topics maar door. Mijn ervaring is dat er niet naar de wederleggingen geluisterd wordt omdat men dat niet wil. Jij hebt je positie al ingenomen en daar is dus geen enkele basis om een discussie te voeren. Daarnaast laat je mensen niet in hun waarde doordat je hun mening al niet accepteerd.
ik schreef alleen wat voor mij de reden was mijn kerkverband te verlaten, en dat was dus de onbijbelse kinderdoop.
En zolang niemand me maar 1 argument wat op een bijbeltekst gebaseerd is,kan geven VOOR de kinderdoop, voel ik me natuurlijk wel gesterkt.
Wullimpie schreef:http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?f=30&t=21887
Ik heb alle berichten over de doop na de modbreak verplaatst naar bovenstaand topic.
Hier nu alleen over kerkverlating, anders gaan we een poosje op slot!!!
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten