Hawking: "God creeerde het heelal niet"

[schelpje3]

Ik dacht dat onze genen overeenkwamen met die van de worm ?
In dat licht bezien, stellen wij niks voor.
Moeilijk he, om "gewoon" te geloven wat er in de bijbel staat ?
Wat is het belang te weten hoe oud precies de aarde is ? Welk doel zou dat kunnen dienen ?
Voor evt toekomst lijkt me dat niet, ze zitten er nu al steeds naast hoe het was en hoe het wordt.
Als ik nadenk over de aarde, de planeten, de natuur, de mens, hoe kun je dan geloven dat het uit een oerknal komt ?
ALLES uit 1 knal ? En voor die knal dan ??

[Mortlach]

Ik dacht dat onze genen overeenkwamen met die van de worm ?
In dat licht bezien, stellen wij niks voor.

Ach, het is helemaal niet erg om te denken dat je wat voorstelt. Op kosmische schaal is het allemaal wat bescheidener inderdaad.

En qua genen, tja, we delen ook genen met de komkommer. Uberhaupt het feit dat AL het DNA op Aarde bestaat uit 4 baseparen is bijzonder. Vind je ooit DNA met een vijfde 'letter', dan is het hoogstwaarschijnlijk buitenaards. En het argument dat het allemaal van dezelfde ontwerper komt, en daardoor op elkaar lijkt vind ik altijd er flauw. Alsof God fantasie tekort komt.

Moeilijk he, om "gewoon" te geloven wat er in de bijbel staat ?

Inderdaad, voornamelijk die dingen die helemaal niet kunnen zonder dat de Aarde zou verdampen.

Ach, ik las hier volgens mij eens iemand die zei "Als er had gestaan dat Jonas de walvis had ingeslikt, had ik dat ook geloofd." Daar is natuurlijk niets meer tegen in te brengen...

Wat is het belang te weten hoe oud precies de aarde is ? Welk doel zou dat kunnen dienen ?

Kennis is een doel op zichzelf.

Voor evt toekomst lijkt me dat niet, ze zitten er nu al steeds naast hoe het was en hoe het wordt.
Als ik nadenk over de aarde, de planeten, de natuur, de mens, hoe kun je dan geloven dat het uit een oerknal komt ?
ALLES uit 1 knal ? En voor die knal dan ??

Er was niets voor die knal, (sterker nog, er was geen knal, er was een uitzetting van ruimte en tijd) netzomin als er een plek is ten noorden van de noordpool. Ik heb vorige week een flinke autorit door een wat ruiger gebied van Ierland gemaakt, en het idee dat al die heuvel pas 6000 jaar oud zijn... dat is pas ongelooflijk.

Daarbij zit er ongeveer 10 miljard jaar tussen de oerknal en het ontstaan van de aarde. 14,5 miljard jaar tussen de oerknal en het ontstaan van homo sapiens. Zo nauw verbonden zijn die twee zaken dus ook weer niet.

[schelpje3]

Misschien moet je eens met een ander oog gaan kijken ?
Juist als je door het prachtige ruige landschap rijdt, zou je je misschien eens beter kunnen verwonderen over de schoonheid ervan en van de almacht van de Heere.
Mensenhanden zouden dit nooit kunnen maken en ontstaan uit toevalligheid ?
Idd, als je het kinderlijke geloof mag hebben, dan geloof je dat Jona de walvis kon inslikken.
Dacht je dat christenen nooit met hun vragen zitten ? Hoe kan dit en hoe zou dat ?
Ik begrijp ook heel veel dingen niet.
Elia moest naar de beek Krith gaan, maar er zou geen regen komen. Hij moest zijn dorst lessen uit de beek en God stuurde de raven.
Hoe denk je dat Elia zich gevoeld zal hebben, toen hij de beek langzaam zag opdrogen. Ik zou dan ook zeggen, wat is de zin daarvan ?
Maar hij moest naar een weduwe gaan, die vond hij, maar ook zij weigert in 1e instantie. Ik heb maar een klein beetje meel en bloem, nog net genoeg voor mijn zoon en mij, daarna sterven wij. Maar Elia zei: bak een koek een je zult genoeg overhouden. Dat gebeurde. Er bleef steeds meel en olie over !
Wonderlijk he ? Schiet me zo te binnen omdat ik dit onlangs hoorde.
Wij zitten altijd met mitsen en maren, gooi die eens overboord !
Heere ik geloof ! Kom mijn ongelovigheid te hulp ! Zelfs de grootste eikenboom in de genade, heeft zn twijfels en vragen.

[Mortlach]

Misschien moet je eens met een ander oog gaan kijken ?
Juist als je door het prachtige ruige landschap rijdt, zou je je misschien eens beter kunnen verwonderen over de schoonheid ervan en van de almacht van de Heere.

Ik was er behoorlijk van onder de indruk, dus wat dat betreft zitten we wel op één lijn hoor. Alleen de gedachte dat het allemaal in een magische rookwolk 6000 jaar geleden bij elkaar 'getoverd' zou zijn, dat gaat er echt niet in.

Mensenhanden zouden dit nooit kunnen maken en ontstaan uit toevalligheid ?

Ik heb er geen enkel probleem mee dat erosie en tectonische werking 'toevallig' zijn. Veel meer moeite heb ik met God als micro-manager die elke heuvel precies zo gaat lopen boetseren als hij hem wil hebben.

Idd, als je het kinderlijke geloof mag hebben, dan geloof je dat Jona de walvis kon inslikken.

En in de tandenfee en de paashaas.

Dacht je dat christenen nooit met hun vragen zitten ? Hoe kan dit en hoe zou dat ?

Ik heb wel sterk het idee dat die vragen niet gestimuleerd worden. Geloof maar in God en lees maar in de Bijbel en dan komt alles vanzelf goed. Dat kan natuurlijk wel zo zijn, maar diep van binnen vind ik het een heel vreemd om geen vragen te (mogen) stellen.

Ik begrijp ook heel veel dingen niet.
Elia moest naar de beek Krith gaan, maar er zou geen regen komen. Hij moest zijn dorst lessen uit de beek en God stuurde de raven.
Hoe denk je dat Elia zich gevoeld zal hebben, toen hij de beek langzaam zag opdrogen. Ik zou dan ook zeggen, wat is de zin daarvan ?
Maar hij moest naar een weduwe gaan, die vond hij, maar ook zij weigert in 1e instantie. Ik heb maar een klein beetje meel en bloem, nog net genoeg voor mijn zoon en mij, daarna sterven wij. Maar Elia zei: bak een koek een je zult genoeg overhouden. Dat gebeurde. Er bleef steeds meel en olie over !
Wonderlijk he ? Schiet me zo te binnen omdat ik dit onlangs hoorde.
Wij zitten altijd met mitsen en maren, gooi die eens overboord !
Heere ik geloof ! Kom mijn ongelovigheid te hulp ! Zelfs de grootste eikenboom in de genade, heeft zn twijfels en vragen.

Wonderlijk inderdaad, en natuurlijk zo anekdotisch als wat. Verhalen uit één bron, die niet te controleren zijn en bovendien bijzonder 'mythisch' aanvoelen, zijn dat over het algemeen ook. Niet dat je er geen wijze lessen uit kunt trekken en steun aan kunt ontlenen, maar daarvoor hoeft het niet 'echt gebeurd' te zijn.

[The Gentleman]

O? Jij ziet er misschien voor een beer uit als een aap. Liegt God dan?

Sterker nog, ik (en jij ook) ben gewoon een (mens)aap. Een vrij bijzondere aap, dat dan weer wel.

Maar daar gaat het helemaal niet om. Ik heb er helemaal geen problemen mee als zou blijken dat ik met een aap zit te praten, maar het ging om het liegen.

Goed, jij bent een aap, ik niet in ieder geval. Fijn dat jezelf daartoe behoort, maar over mij kun je helaas niet praten.

Het probleem is dat er geen enkele verklaring voor is behalve 'God wilde het blijkbaar zo' . Ik ben dan weer geneigd om geen genoegen te nemen met zo'n antwoord en te vragen "Waarom dan?".

En daar ligt ook het hele probleem. God is echter een volmaakter verklaring dan de evolutietheorie.

Tja, en alleen binnen de academische wereld zijn ze in staat tot het komen van redelijke verklaringen.

En, wat betreft de wetenschappelijke wereld: Je kent IPCC?

Ja, ook binnen de academische wereld gaat er wel eens wat mis. Je kunt natuurlijk ook nog de Piltdown-mens noemen. Maar vergeef me dat ik als het gaat over wetenschappelijke zaken eerder naar de wetenschappers luister dan naar de mensen die geloven dat de grondtaal van de Bijbel Engels is...

Daar kan ik me nog net iets bij voorstellen.

Gaat er wel eens wat mis.....

Het IPCC ken ik aardig goed, omdat het weer mijn hobby is. En het IPCC is een instituut op zichzelf geworden. Het is algemeen bekend dat juist daar behoorlijk wat partijdigheid wordt gevonden, dat wordt zelf toegegeven door sommige wetenschappers die verder wel achter het werk staan van de IPCC.

Nee, natuurlijk wordt dat niet gepubliceerd, dan kunnen ze hun baan ook wel vergeten.

Er was niets voor die knal, (sterker nog, er was geen knal, er was een uitzetting van ruimte en tijd) netzomin als er een plek is ten noorden van de noordpool.

Boven m'n haar zit ook geen haar meer.

Hoe kom je aan die vergelijking, die geen vergelijking is?

[schelpje3]

Misschien moet je eens met een ander oog gaan kijken ?
Juist als je door het prachtige ruige landschap rijdt, zou je je misschien eens beter kunnen verwonderen over de schoonheid ervan en van de almacht van de Heere.

Ik was er behoorlijk van onder de indruk, dus wat dat betreft zitten we wel op één lijn hoor. Alleen de gedachte dat het allemaal in een magische rookwolk 6000 jaar geleden bij elkaar 'getoverd' zou zijn, dat gaat er echt niet in.

Mensenhanden zouden dit nooit kunnen maken en ontstaan uit toevalligheid ?

Ik heb er geen enkel probleem mee dat erosie en tectonische werking 'toevallig' zijn. Veel meer moeite heb ik met God als micro-manager die elke heuvel precies zo gaat lopen boetseren als hij hem wil hebben.

Idd, als je het kinderlijke geloof mag hebben, dan geloof je dat Jona de walvis kon inslikken.

En in de tandenfee en de paashaas.

Dacht je dat christenen nooit met hun vragen zitten ? Hoe kan dit en hoe zou dat ?

Ik heb wel sterk het idee dat die vragen niet gestimuleerd worden. Geloof maar in God en lees maar in de Bijbel en dan komt alles vanzelf goed. Dat kan natuurlijk wel zo zijn, maar diep van binnen vind ik het een heel vreemd om geen vragen te (mogen) stellen.

Ik begrijp ook heel veel dingen niet.
Elia moest naar de beek Krith gaan, maar er zou geen regen komen. Hij moest zijn dorst lessen uit de beek en God stuurde de raven.
Hoe denk je dat Elia zich gevoeld zal hebben, toen hij de beek langzaam zag opdrogen. Ik zou dan ook zeggen, wat is de zin daarvan ?
Maar hij moest naar een weduwe gaan, die vond hij, maar ook zij weigert in 1e instantie. Ik heb maar een klein beetje meel en bloem, nog net genoeg voor mijn zoon en mij, daarna sterven wij. Maar Elia zei: bak een koek een je zult genoeg overhouden. Dat gebeurde. Er bleef steeds meel en olie over !
Wonderlijk he ? Schiet me zo te binnen omdat ik dit onlangs hoorde.
Wij zitten altijd met mitsen en maren, gooi die eens overboord !
Heere ik geloof ! Kom mijn ongelovigheid te hulp ! Zelfs de grootste eikenboom in de genade, heeft zn twijfels en vragen.

Wonderlijk inderdaad, en natuurlijk zo anekdotisch als wat. Verhalen uit één bron, die niet te controleren zijn en bovendien bijzonder 'mythisch' aanvoelen, zijn dat over het algemeen ook. Niet dat je er geen wijze lessen uit kunt trekken en steun aan kunt ontlenen, maar daarvoor hoeft het niet 'echt gebeurd' te zijn.

Wees stil en wordt als een kind. Je zit nog steeds op een verkeerd spoor, jammer
Ik begrijp het, ik kan jou niet overtuigen, niemand kan dat, maar open je hart voor Het Wonder en laat al je verstand voor wat het is en gebruik dat alleen in het dagelijks leven. Je bent niet de eerste en enige die in zn nekvel gepakt moet worden.
In de bijbel kun je ook voorbeelden vinden, van "wijze" mensen die aan hun wijsheid niet genoeg hadden.
de 3 wijzen uit het oosten ! prima voorbeeld

[Mortlach]

Wees stil en wordt als een kind. Je zit nog steeds op een verkeerd spoor, jammer
Ik begrijp het, ik kan jou niet overtuigen, niemand kan dat, maar open je hart voor Het Wonder en laat al je verstand voor wat het is en gebruik dat alleen in het dagelijks leven.

Het hele leven is toch dagelijks leven? Ik ben altijd enorm skeptisch als geloven oproepen je verstand opzij te zetten. Vooral niet te kritisch zijn, vooral geen lastige vragen stellen, gewoon geloven wat anderen je voor zetten... Nee dank je.

Niets ten nadele van kinderen hoor; ik begrijp helemaal de wonderbaarlijke werking van verstilling en probeer dat ook te beoefenen, daar hoef je geen christen voor te zijn, maar als er wezens zijn die niet 'stil' of 'gefocussed' zijn, dan zijn het kinderen wel. Worden als een kind betekent niet dat je zo naief als een kind dient te worden.

[Mortlach]

Goed, jij bent een aap, ik niet in ieder geval. Fijn dat jezelf daartoe behoort, maar over mij kun je helaas niet praten.

Wat? Is dat de mens iets te veel gereduceerd?

En daar ligt ook het hele probleem. God is echter een volmaakter verklaring dan de evolutietheorie.

Hoezo?

Boven m'n haar zit ook geen haar meer.

Hoe kom je aan die vergelijking, die geen vergelijking is?

De vergelijking is niet zo vergezocht als je zou denken. Als de kromming van ruimte en tijd maar sterk genoeg is, gaat tijd zich gedragen als ruimtedimensie. Allemaal totaal onvoorstelbaar, maar dat is wat er uit de modellen komt. Het blijft blijkbaar erg lastig voor mensen om een moment T=0 voor te stellen, omdat er niets is in onze directe ervaring wat ermee te vergelijken is. In onze beleving is er altijd een moment voor een ander moment. Alleen is die directe ervaring niet bijzonder nuttig in Oerknalkosmologie.

[The Gentleman]

Goed, jij bent een aap, ik niet in ieder geval. Fijn dat jezelf daartoe behoort, maar over mij kun je helaas niet praten.

Wat? Is dat de mens iets te veel gereduceerd?

Verkeerd gereduceerd, niet te veel gereduceerd.

Je omzeilt trouwens op een handige manier mijn vraag over het liegen. Zou je daar nog antwoord op willen geven?

En daar ligt ook het hele probleem. God is echter een volmaakter verklaring dan de evolutietheorie.

Hoezo?

Omdat God volledig is, de evolutietheorie niet.

De vergelijking is niet zo vergezocht als je zou denken. Als de kromming van ruimte en tijd maar sterk genoeg is, gaat tijd zich gedragen als ruimtedimensie. Allemaal totaal onvoorstelbaar, maar dat is wat er uit de modellen komt. Het blijft blijkbaar erg lastig voor mensen om een moment T=0 voor te stellen, omdat er niets is in onze directe ervaring wat ermee te vergelijken is. In onze beleving is er altijd een moment voor een ander moment. Alleen is die directe ervaring niet bijzonder nuttig in Oerknalkosmologie.

Nee klopt. Omdat je zowel niet kunt zeggen dat T=0 toen was of niet. Heel interessant die kromming, en ik heb er ook wel het één en ander over gelezen, maar het verklaart voorlopig nog erg weinig, en het is in ieder geval zeker niet voldoende bewijs voor een oerknal.

[Mortlach]

Je omzeilt trouwens op een handige manier mijn vraag over het liegen. Zou je daar nog antwoord op willen geven?

Goed, over het jokkebrokken... Even een extreem voorbeeldje: het idee dat de mens heeft samengeleefd met de dinosauriërs. Adam gaf alle dieren een naampje, dus ook de dino's (hoe groot was dat paradijs eigenlijk, qua oppervlakte?) dus is er minimaal een periode geweest dat mens en dino hebben samengeleefd, akkoord?

Laat nou blijken dat nog nooit een dino-fossiel in gevonden in dezelfde aardlaag al mens- of mensachtige fossielen. Nog nooit zijn er dinobotten gevonden waar mensen aan hebben geknaagd of waar mensen gereedschap van hebben gemaakt (en de vroege mens maakte van ALLES gereedschap).

Omdat aardlagen zelf niet kunnen liegen, is dus de conclusie dat dino en mens niet hebben samengeleefd, maar ach, dat spreekt stelling 1 weer tegen. De aardlagen liegen dus toch. En de enige die bij machte is om op wereldwijde schaal zoveel met bewijs te sjoemelen is God. Dat maakt hem voor mij een jokkebrok.

Idem trouwens met de verdeling van radioactieve elementen in het zonnestelsel waar ik het eerder over had.

Nu we het toch over jokkebrokken hebben, ja, bij het ICPP hebben ze er een potje van gemaakt, maar zullen we eens een blik opentrekken over creationisten die het niet al te nauw nemen met het 7de gebod? Vervalste dino-sporen en menselijke voetsporen, een vals zogenaamd dijbeen van een van de reuzen uit de bijbel. Mensen die zich uitgeven voor doctor terwijl ze het *ahum* diploma van een diplomafabriek hebben. En over quote-mining (met kwade opzet citaten uit het verband rukken) kan ik een heel topic volschrijven als dat moet.

Gij zult geen valse getuigenis afleggen tegen uw naaste tenzij het ter ere van God is? O nee, dat laatste staat er niet, geloof ik.

Omdat God volledig is, de evolutietheorie niet.

Je weet toch dat de hypothese die alles verklaard, niets verklaard? Om even bij de al dan niet imaginaire DNA-boom te blijven van hoeveel het DNA van organismen op elkaar lijkt. Evolutietheorie verklaart alleen de boom zoals we die nu vinden. God zou elke mogelijke boom kunnen verklaren ('God wilde dat nu eenmaal zo') en dus heb je daar - in wetenschappelijk opzicht - helemaal niets aan. Het is ongetwijfeld beter voor je zieleheil, maar daar hebben we het nu niet over. Ook doet de 'verklaring God' geen enkele toetsbare voorspelling.

Nee klopt. Omdat je zowel niet kunt zeggen dat T=0 toen was of niet. Heel interessant die kromming, en ik heb er ook wel het één en ander over gelezen, maar het verklaart voorlopig nog erg weinig, en het is in ieder geval zeker niet voldoende bewijs voor een oerknal.

Het is ook geen bewijs voor, maar iets dat volgt uit de modellen van. Vragen wat er voor de Oerknal was heeft net zo veel zin als vragen wie God heeft geschapen. Het antwoord van de christenen is "die was er altijd al" en het antwoord van de kosmologen is "er bestaat geen tijd voor T=0".

Het zijn allebei antwoorden die passen binnen het systeem waarmee wordt gewerkt. Klagen dat het antwoord niet past binnen een ander systeem is een beetje vreemd.

[The Gentleman]

Goed, over het jokkebrokken... Even een extreem voorbeeldje: het idee dat de mens heeft samengeleefd met de dinosauriërs. Adam gaf alle dieren een naampje, dus ook de dino's (hoe groot was dat paradijs eigenlijk, qua oppervlakte?) dus is er minimaal een periode geweest dat mens en dino hebben samengeleefd, akkoord?

Akkoord.

Laat nou blijken dat nog nooit een dino-fossiel in gevonden in dezelfde aardlaag als mens- of mensachtige fossielen. Nog nooit zijn er dinobotten gevonden waar mensen aan hebben geknaagd of waar mensen gereedschap van hebben gemaakt (en de vroege mens maakte van ALLES gereedschap).

Omdat aardlagen zelf niet kunnen liegen, is dus de conclusie dat dino en mens niet hebben samengeleefd, maar ach, dat spreekt stelling 1 weer tegen. De aardlagen liegen dus toch. En de enige die bij machte is om op wereldwijde schaal zoveel met bewijs te sjoemelen is God. Dat maakt hem voor mij een jokkebrok.

Bron? Als dat namelijk niet klopt, dan is je hele argument namelijk onderuit.

Nu we het toch over jokkebrokken hebben, ja, bij het ICPP hebben ze er een potje van gemaakt, maar zullen we eens een blik opentrekken over creationisten die het niet al te nauw nemen met het 9de gebod? Vervalste dino-sporen en menselijke voetsporen, een vals zogenaamd dijbeen van een van de reuzen uit de bijbel. Mensen die zich uitgeven voor doctor terwijl ze het *ahum* diploma van een diplomafabriek hebben. En over quote-mining (met kwade opzet citaten uit het verband rukken) kan ik een heel topic volschrijven als dat moet.

Gij zult geen valse getuigenis afleggen tegen uw naaste tenzij het ter ere van God is? O nee, dat laatste staat er niet, geloof ik.

Ondertussen weet ik allang dat jij de meeste wetenschappers die de evolutietheorie aanhangen als weldoordachte, verstandig functionerende mensen ziet. En dat er behoorlijk wat creationisten zijn, die dat niet zijn. Dat is ook een manier van beargumenteren.

Je weet toch dat de hypothese die alles verklaard, niets verklaard? Om even bij de al dan niet imaginaire DNA-boom te blijven van hoeveel het DNA van organismen op elkaar lijkt. Evolutietheorie verklaart alleen de boom zoals we die nu vinden. God zou elke mogelijke boom kunnen verklaren ('God wilde dat nu eenmaal zo') en dus heb je daar - in wetenschappelijk opzicht - helemaal niets aan. Het is ongetwijfeld beter voor je zieleheil, maar daar hebben we het nu niet over. Ook doet de 'verklaring God' geen enkele toetsbare voorspelling.

Nee, inderdaad. Het is voor sommige mensen alleen zo jammer dat Gods schepping en Gods gedachten niet te toetsen zijn. Dus een verklaring zal er dan ook nooit komen.

Het is ook geen bewijs voor, maar iets dat volgt uit de modellen van. Vragen wat er voor de Oerknal was heeft net zo veel zin als vragen wie God heeft geschapen. Het antwoord van de christenen is "die was er altijd al" en het antwoord van de kosmologen is "er bestaat geen tijd voor T=0".

Waarbij je voor een god niets nodig hebt, en voor een oerknal wel.

Het zijn allebei antwoorden die passen binnen het systeem waarmee wordt gewerkt. Klagen dat het antwoord niet past binnen een ander systeem is een beetje vreemd.

Daar is lang niet iedereen zo van overtuigd als jij binnen de evolutietheorie.

[Mortlach]

Omdat aardlagen zelf niet kunnen liegen, is dus de conclusie dat dino en mens niet hebben samengeleefd, maar ach, dat spreekt stelling 1 weer tegen. De aardlagen liegen dus toch. En de enige die bij machte is om op wereldwijde schaal zoveel met bewijs te sjoemelen is God. Dat maakt hem voor mij een jokkebrok.

Bron? Als dat namelijk niet klopt, dan is je hele argument namelijk onderuit.

Het is misschien een beetje flauw antwoord, maar de afgelopen 200 jaar paleontologie. Als er wel mensen en dino-fossielen zouden zijn gevonden, had dat in alle bladen, kranten en leerboeken gestaan. Dat staat het niet, dus is het niet gebeurd. Verder is het bijzonder lastig een bron te geven van iets dat niet is gebeurd buiten alle bronnen op een vakgebied aan te wijzen en te zeggen: het staat er niet in.

Ik ben niet degene met de uitzonderingspositie hier. Het is dus aan jou om aan te tonen dat er wél door mensen aangevreten dinobotten zijn, of waarom God in het geval dat dat niet zo is toch geen jokkebrok is.

Ondertussen weet ik allang dat jij de meeste wetenschappers die de evolutietheorie aanhangen als weldoordachte, verstandig functionerende mensen ziet. En dat er behoorlijk wat creationisten zijn, die dat niet zijn. Dat is ook een manier van beargumenteren.

Elke gemeenschap heeft rotte appels. Er zitten rotzakken tussen de wetenschappers en ook tussen de creationistische lui. Van wetenschappers kan ik het me wel voorstellen, blinde ambitie en zo, maar creationisten die toch pochen met een superieur moreel systeem, die andere mensen proberen over te halen dat systeem aan te nemen terwijl ze liegen dat ze barsten, dat stuit me veel meer tegen de borst dan een wetenschapper die liegt om zijn carrière een boost te geven.

Maar we gaan verder niet in op de jokkende creationisten, begrijp ik uit je reactie?

Nee, inderdaad. Het is voor sommige mensen alleen zo jammer dat Gods schepping en Gods gedachten niet te toetsen zijn. Dus een verklaring zal er dan ook nooit komen.

Prima, dus werken we alleen met verklaringen die wél te toetsen zijn. Of het waar is, doet niet ter zake, zolang je het er maar over eens bent. Dat zijn de spelregels en dan moet je ook ophouden elke keer met een verklaring te komen waarvan je weet dat hij misschien wel waar, maar niet geldig is.

Waarbij je voor een god niets nodig hebt, en voor een oerknal wel.

O ja, wat dan?

[scheermes]

Kunnen we iets zeggen over de verandering of stabiliteit van die wetten?

Bij grote veranderingen in korte tijd zijn de gevolgen niet te overzien, dus gelukkig zijn ze constant (genoeg (slag om de arm)). Laatst stond hier dat onderzoekers een variatie hebben gevonden in de fijnstructuurconstante. Het ging om een verschil van 1 duizendste procent in een paar miljard jaar, maar volgens de onderzoekers is er een verschil. Het feit dat dit groot nieuws is geeft aan dat zo'n vondst uitzonderlijk is.

[The Gentleman]

Het is misschien een beetje flauw antwoord, maar de afgelopen 200 jaar paleontologie. Als er wel mensen en dino-fossielen zouden zijn gevonden, had dat in alle bladen, kranten en leerboeken gestaan. Dat staat het niet, dus is het niet gebeurd. Verder is het bijzonder lastig een bron te geven van iets dat niet is gebeurd buiten alle bronnen op een vakgebied aan te wijzen en te zeggen: het staat er niet in.

Ik ben niet degene met de uitzonderingspositie hier. Het is dus aan jou om aan te tonen dat er wél door mensen aangevreten dinobotten zijn, of waarom God in het geval dat dat niet zo is toch geen jokkebrok is.

Even een vraag: Worden er veel dino-fossielen gevonden, Mortlach?

En dan praten we weer verder.

Elke gemeenschap heeft rotte appels. Er zitten rotzakken tussen de wetenschappers en ook tussen de creationistische lui. Van wetenschappers kan ik het me wel voorstellen, blinde ambitie en zo, maar creationisten die toch pochen met een superieur moreel systeem, die andere mensen proberen over te halen dat systeem aan te nemen terwijl ze liegen dat ze barsten, dat stuit me veel meer tegen de borst dan een wetenschapper die liegt om zijn carrière een boost te geven.

Maar we gaan verder niet in op de jokkende creationisten, begrijp ik uit je reactie?

Beide zaken is niet goed. En volgens mij zijn creationisten netzo goed mensen als evolutionisten.

Maakt mij niet zoveel uit, volgens mij is in mijn reactie wel te lezen hoe ik erover denk.

Prima, dus werken we alleen met verklaringen die wél te toetsen zijn. Of het waar is, doet niet ter zake, zolang je het er maar over eens bent. Dat zijn de spelregels en dan moet je ook ophouden elke keer met een verklaring te komen waarvan je weet dat hij misschien wel waar, maar niet geldig is.

O ja. Maar dan moeten we ook absoluut nu stoppen met de begrenzingen die worden gelegd bij de evolutietheorie en alle mogelijke theorieën even belangrijk vinden.

Waarbij je voor een god niets nodig hebt, en voor een oerknal wel.

O ja, wat dan?

De theorie beschrijft hoe het heelal is ontstaan uit een immens heet en extreem klein puntvormig begin (singulariteit).

[Mortlach]

Even een vraag: Worden er veel dino-fossielen gevonden, Mortlach?

En dan praten we weer verder.

Ik heb geen zin in haarkloverij over hoeveel veel of weinig fossielen. Hoeveel fossielen wil je hebben voor het genoeg is?

O ja. Maar dan moeten we ook absoluut nu stoppen met de begrenzingen die worden gelegd bij de evolutietheorie en alle mogelijke theorieën even belangrijk vinden.

Prima, slotje op het onderwerp en dan zijn we voorlopig klaar.

De theorie beschrijft hoe het heelal is ontstaan uit een immens heet en extreem klein puntvormig begin (singulariteit).

Ja, en? Een singulariteit heeft geen dimensies dus is niet een 'iets'. Je probleem met er zo over denken is dat je automatisch op de staat van het heelal voor de oerknal uitkomt, en ik heb al meerdere keren aangegeven dat dat natuurkundig gezien geen zinnig idee is. (Noorden, Noordpool, etc).