ChristenUnie Amsterdam omarmt homo's

[Harm-J]

Harm Jan, ken je Bijbel. Het is gewoon letterlijk uit de Bijbel gehaald deze vergelijking!
Lees de Bijbel toch eens en kom dan met argumenten vanuit de schrift en niet met wat je eigen gevoel je zegt.

Lees Psalm 103 er eens op na b.v
En er zijn nog meer teksten te noemen.

Ik lees en bestudeer de bijbel bijna elke dag. Welk vergelijking? Wat bedoel jij precies met psalm honderd 103? Het is een lied van David, waarin hij Gods lof bezingt.. Ik zie niet zo direct in, wat jij beoogt.

Mijn punt is en was eigenlijk meer, hebben wij allemaal niet genoeg aan ons zelf i.p.v. ons te beroepen op de letterlijkheid van de bijbel en die te gebruiken, zoals wij denken dat die ons goed uit komt... Misschien is het wel eens goed om te beseffen dat wij niet meer zijn dan enkel mensen!

Nu weer terug ontopic, over het artikel: ChristenUnie Amsterdam omarmt homo's?

[Antoinette]

Je kunt de relatie van God met Zijn kinderen vergelijken met een relatie tussen kinderen en ouders hier op aarde: als je vader of moeder bent corrigeer je je kind toch ook omdat je van dat kind houdt? Je laat een kind toch niet doen waardie zelf zin in heeft? Dat gaat van kwaad tot erger.
Dan geef je toch niets om je kind, want je laat het voor galg en rad opgroeien.
bv: je kind steelt en je zegt: ach eigenlijk is het niet zo netjes, maar ik veroordeel je niet en ik geef er geen waarde-oordeel over.
Welke ontaarde ouder is het met deze opvoedingsmethode eens? Overigens kun je deze lijn doortrekken naar christenen onderling.

Deze vergelijking gaat m.i. op meerdere punten mank. God's liefde voor de mens kun je m.i. niet vergelijken met liefde die mensen voor elkaar hebben. Geen mens op deze aarde is namelijk zonder zonde. Welke ouder van deze tijd, zou zijn eigen kind kunnen offeren? Daarbij kan geen enkel mens bij een ander mens of kind in het hart kijken, om te zien wat er aan de grondslag van ons handelen ligt. Al helemaal niet als het om 2 volwassenen onderling gaat.

God houdt oneindig veel meer van Zijn kinderen dan onze aardse vader of moeder van ons houden. Hij kan het toch niet aanzien als wij zonden blijven doen en daar laks in zijn?

Het is ook God die uiteindelijk zal oordelen, niet de mens voor of over andere mensen ik denk dat een ieder aan zijn eigen genoeg heeft. Zeker omdat je niet in andermans hart kunt kijken en zien wat iemand zijn overwegingen zijn. Wat iemand of hoe iemand zijn persoonlijke relatie met God beleeft. Je kunt m.i. hooguit tegen een ander mens (christen) spreken van, persoonlijk ben ik er voor mij zelf van overtuigd dat.. om de reden...met als argument...etc.. Stellen dat jij of iemand de absolute waarheid m..b.t. de uitleg van de bijbel in pacht heeft, kun je als mens niet.

Daarbij heeft ieder mens elke dag genoeg aan zijn eigen zonde.

Nu weer terug ontopic, over het artikel: ChristenUnie Amsterdam omarmt homo's?

Er valt over jou reactie ook wel weer wat te zeggen , elkaar afbranden is zo gemakkelijk.
Dat is ook hetgeen wat mijns inziens hier vaak gebeurd.
Mensen gaan vol gas achter hun toetsenbord zitten typen om de ander onderuit te halen... daar lijkt het echt op vind ik.
Of er wordt geprobeerd de "eigen" mening bij de ander door de strot te prakken... (heel plat gezegd).
Dat werkt toch niet, we kunnen elkaars denken niet veranderen, laten we dat wat mij betreft dan ook niet proberen.
Dat neemt niet weg dat er niet een pittige discussie mag zijn toch?
Met welk doel geef je reactie op iemands reactie? Ik vraag me af of mensen zich dat afvragen. Zo nee, misschien willen jullie dat de volgende keer dan wel doen?
Of ben ik in jullie ogen jullie nu weer aan het veroordelen???????????????
We moeten onszelf blijven toetsen bij elke reactie, "waarom schrijf ik deze reactie"?
Althans zo doe ik het en ik probeer op die manier in de "liefde" te blijven naar een ander toe.
Als ik een reactie geef, probeer ik te reageren op wat de ander schrijft, ik probeer niet om een interpretatie te geven die
wel helemaal mis kan zijn.
Dat is het nadeel ook van schrijven naar elkaar, dat gevaar ligt er wel.
Zoals jij schreef harm-J: Je denkt dat ik in een of ander doorgedraaide evangelische gemeente zit, waar als mensen niet genezen dat niet durven te zeggen nadat er met ze gebeden is bv.
Dat is echt een draai die je er zelf aan geeft, dat weet jij gewoon niet.
Je hebt me dat ook niet gevraagd, je kunt het me op een serieuze manier vragen in wat voor gemeente ik zit.
Dan krijg een eerlijk antwoord, maar op deze manier ga ik daar echt niet op in kun je dat begrijpen?


Wat mij betreft weer ontopic gaan!

[tante-tortel]

Harm Jan, ken je Bijbel. Het is gewoon letterlijk uit de Bijbel gehaald deze vergelijking!
Lees de Bijbel toch eens en kom dan met argumenten vanuit de schrift en niet met wat je eigen gevoel je zegt.

Lees Psalm 103 er eens op na b.v
En er zijn nog meer teksten te noemen.

Ik lees en bestudeer de bijbel bijna elke dag. Welk vergelijking? Wat bedoel jij precies met psalm honderd 103? Het is een lied van David, waarin hij Gods lof bezingt.. Ik zie niet zo direct in, wat jij beoogt.

Mijn punt is en was eigenlijk meer, hebben wij allemaal niet genoeg aan ons zelf i.p.v. ons te beroepen op de letterlijkheid van de bijbel en die te gebruiken, zoals wij denken dat die ons goed uit komt... Misschien is het wel eens goed om te beseffen dat wij niet meer zijn dan enkel mensen!

Nu weer terug ontopic, over het artikel: ChristenUnie Amsterdam omarmt homo's?

De vergelijking die gemaakt wordt tussen ouders en hun kinderen en God met zijn kinderen. Misschien moet je de psalm lezen en niet het opschrift.
Jij noemt dat mank gaan! Terwijl dat zo uit de Bijbel komt.
Welke ouder zou zijn kind kunnen offeren is buiten dat een vraag die niet met het voorbeeld te maken had.
Maar als God dat van mij zou vragen? Ik weet het niet, maar ook Abraham kon dat niet behalve doordat de Geest Gods hem dat deed doen.
Daarom mogen we daarop vertrouwen dat als het zo zou zijn ook die zelfde Geest ons daarbij zou helpen het te doen.
Abraham was geen ander mens dan wij. Met dezelfde gevoelens als wij.
Hij vertrouwde op God en alleen op Hem, dat vertrouwen kunnen ook wij tegenwoordig hebben.
Want Abraham kon zijn zoon offeren omdat hij erop vertrouwde dat God zou voorzien zoals hij zijn zoon zei.
Kun jij dat vertrouwen hebben?
Maar dat was niet wat er gezegd werd. Dat haalde jij er bij terwijl dat nu juist mank ging in het voorbeeld wat er gegeven werd.

[JeeWee]

Het is een tijd lang geweest: eigen verantwoording.
En tegenwoordig: niet veroordelen.
Wordt er werkelijk flauw van.
Er wordt geen oordeel geveld. Er is niemand die hier zegt: als je zo leeft kom je niet in de hemel hoor, pas op! Dat is pas veroordelen.
Wel kunnen we en moeten we zelfs zeggen als we menen dat iemand op de verkeerde weg is. Dat is juist onze Christen plicht!

Kom nou toch tortel! Je ziet toch wat hier gebeurt?
We proppen het er bij iedereen in wat WIJ denken dat God bedoelt.
Homo's die wel een relartie aangaan VINDEN wij geen zondaars. Dat ZIJN zondaars. Ja toch?

Onze christenplicht om te getuigen? JA.
Maar dat doet Hugo Scherff binnen de CU nu ook.
Alleen zegt hij niet wat jij horen wilt.

[Annet76]

Wat is dat hier toch?
Als we dan weer terug moeten gaan naar het topic, zoals velen hier menen te moeten bijdragen, dan zullen we toch inderdaad eerst moeten praten over het feit of homo zijn al dan niet Bijbels te verantwoorden is. Goed, daar gaat het de laatste paar pagina's over.

Sommige mensen zien dat gelijk als persoonlijk aanval. Ik zeg maar zo: "Als ik wil dat we allemaal dezelfde kant op gaan dan kan ik beter in een trein gaan zitten dan deelnemen aan dit forum"
Waarom nou toch altijd direct alles als 'aanval' zien. Waarom nou niet gewoon inhoudelijk blijven en ja als je daar niet tegen bestand bent kun je misschien inderdaad beter maar voor een treinrritje kiezen. We hoeven hier toch niet alles op een weegschaal te leggen.
Natuurlijk kan een discussie soms wat hoog op lopen, des te beter lijkt me!

We proppen niet bij een ander in wat God bedoelt, we drukken het een ander ook niet door de strot zoals wordt gezegd.
Nee, we hebben simpelweg een mening, die geven we hier op het forum. Dat mag een ander ook doen hoor.
Ik zie dat niet als persoonlijk aanval, ik zie dat ook niet als zijnde dat iemand mij zijn of haar mening op wil leggen.....dat heb ik van niemand hier nog zo gedacht.
Het enige wat ik denk is dat als je ergens voor staat, je dat ook graag zo wilt laten zien.
Dat doen de "voorstanders" van homo's evenveel als de "tegenstanders" en als je alleen maar alles persoonlijk aantrekt, dan wordt het hoog tijd om iets zinvollers te gaan doen!

Zo en nu terug ontopic

[tante-tortel]

Sjonge ben het er zomaar mee eens

Inderdaad mag Hugo Scherf dat zeggen binnen de CU. Net zoals Lont het anders mocht zeggen, maar dat mocht dan blijkbaar weer niet.
En net zoals er dan velen mogen zeggen: CU? nee daar ga ik niet meer op stemmen. Dan zijn we in ieder geval klaar met dit topic kan die weer dicht.....

[studentjehhs]

Ik snap je verontwaardiging wel een beetje Annet, maar je schrijft over mensen dat ligt altijd een beetje gevoelig. Voor of tegen homo's zijn (zoals je dat zelf verwoord) klinkt nogal een beetje apart als je zelf homo bent... snap je een beetje wat ik bedoel? Dus elke mening is persoonlijk, of je dat nu zo bedoelt of niet.

[Mortlach]

Ik lees en bestudeer de bijbel bijna elke dag. Welk vergelijking? Wat bedoel jij precies met psalm honderd 103? Het is een lied van David, waarin hij Gods lof bezingt.. Ik zie niet zo direct in, wat jij beoogt.

Mijn punt is en was eigenlijk meer, hebben wij allemaal niet genoeg aan ons zelf i.p.v. ons te beroepen op de letterlijkheid van de bijbel en die te gebruiken, zoals wij denken dat die ons goed uit komt... Misschien is het wel eens goed om te beseffen dat wij niet meer zijn dan enkel mensen!

Nu weer terug ontopic, over het artikel: ChristenUnie Amsterdam omarmt homo's?

Toch nog even een puntje waar ik vannacht aan moest denken...

Ik weet niet hoe het bij jullie vroeger ging, maar als ik ruzie maakte met mijn zus kon het mijn vader niet schelen wie wat fout gedaan had, of wie er begonnen was. "Doe eens lief tegen elkaar!" en daar was het mee gezegd. Later moest ik het ook niet proberen we al te veel met de zaken van mijn zus te bemoeien, want dan kreeg ík een standje van mijn vader, niet zij. Daar moet ik altijd een beetje aan denken als mensen menen "in naam van de Vader" te handelen.

Dat de CU de hand reikt naar homo's juich ik natuurlijk alleen maar toe. Waarom broodnodig politiek talent laten liggen omdat je het niet eens bent met de thuissituatie?

[JeeWee]

Wat is dat hier toch?
Als we dan weer terug moeten gaan naar het topic, zoals velen hier menen te moeten bijdragen, dan zullen we toch inderdaad eerst moeten praten over het feit of homo zijn al dan niet Bijbels te verantwoorden is. Goed, daar gaat het de laatste paar pagina's over.

Daar is een ander topic voor. In dat topic op 5 x 100 pagina's gesteggeled over de toepasbaarheid van 7 bijbelplaatsen. Daar werden christenhomo's neergesabeld, afgebrand en soms een beetje opgebouwd. Dus als jij het wilt hebben over het feit of "homo zijn al dan niet Bijbels te verantwoorden is", dan moet je daar zijn.

Hier stranden we op het feit dat meer en meer christenen andere gaan aanbrengen in hun denken over homoseksualiteit in bijbels licht. Dr. Van Loon gaf daar met het boekje "Hij heeft een vriend" ooit een aanzet toe, maar werd gedwongend om dit uit de handel te halen.

Hugo Scherff probeert het als CU'er op een andere manier opnieuw.

[JeeWee]

Inderdaad mag Hugo Scherf dat zeggen binnen de CU. Net zoals Lont het anders mocht zeggen, maar dat mocht dan blijkbaar weer niet.

Mis Tante Tortel. Er zijn er velen binnen de CU die een homoseksuele relatie in welke vorm dan ook, afwijzen.
Yvette Lont ging veel verder. Zij sprak Gods oordeel uit over homo's. Zij wilde ze 'genezen', net zoals zij er van overtuigd was dat haar man was genezen van HIV door gebed, maar wat toch niet gelukt bleek te zijn,

Wat Scherff doet, is het overlaten van het oordeel aan de Heere God, waar Lont dat zelf wel even uitsprak.

[tante-tortel]

Precies, Hugo mocht wel zijn mening (oordeel) uitdragen maar Lont dus niet.
Ongeacht of ik het eens ben me beide zienswijze is het op zijn minst een vreemd gegeven.

[Mortlach]

Als een imam zegt dat homo's van een flat gegooid moeten worden draagt hij ook een mening uit, en dat mag ook niet. Niet dat Lont zo ver ging, maar de teneur ging wel die kant op.

[Annet76]

Wat is dat hier toch?
Als we dan weer terug moeten gaan naar het topic, zoals velen hier menen te moeten bijdragen, dan zullen we toch inderdaad eerst moeten praten over het feit of homo zijn al dan niet Bijbels te verantwoorden is. Goed, daar gaat het de laatste paar pagina's over.

Daar is een ander topic voor. In dat topic op 5 x 100 pagina's gesteggeled over de toepasbaarheid van 7 bijbelplaatsen. Daar werden christenhomo's neergesabeld, afgebrand en soms een beetje opgebouwd. Dus als jij het wilt hebben over het feit of "homo zijn al dan niet Bijbels te verantwoorden is", dan moet je daar zijn.

Hier stranden we op het feit dat meer en meer christenen andere gaan aanbrengen in hun denken over homoseksualiteit in bijbels licht. Dr. Van Loon gaf daar met het boekje "Hij heeft een vriend" ooit een aanzet toe, maar werd gedwongend om dit uit de handel te halen.

Hugo Scherff probeert het als CU'er op een andere manier opnieuw.

Tijd om wakker te worden hoor! Dat komt op precies hetzelfde neer!

[JeeWee]

Precies, Hugo mocht wel zijn mening (oordeel) uitdragen maar Lont dus niet.
Ongeacht of ik het eens ben me beide zienswijze is het op zijn minst een vreemd gegeven.

Je trekt mijn visie naar je toe!
Lont ging veel verder. Die liet geen enkele ruimte over aan mensen die met dezelfde bijbel tot een andere conclusie kwamen.
Hugo Scherff doet dat wél. Hij ontneemt niemand de mogelijkheid om op grond van de bijbel homoseksualiteit af te wijzen.

[Harm-J]

Zoals jij schreef harm-J: Je denkt dat ik in een of ander doorgedraaide evangelische gemeente zit, waar als mensen niet genezen dat niet durven te zeggen nadat er met ze gebeden is bv.
Dat is echt een draai die je er zelf aan geeft, dat weet jij gewoon niet.
Je hebt me dat ook niet gevraagd, je kunt het me op een serieuze manier vragen in wat voor gemeente ik zit.
Dan krijg een eerlijk antwoord, maar op deze manier ga ik daar echt niet op in kun je dat begrijpen?

Antoinette, het zou fijn zijn als jij het topic nog eens terug leest, teksten nog eens een keer keer leest, niet alleen mijn teksten, maar ook teksten van andere mensen voor jij direct een conclusie trekt, deze als feiten op het forum poneert.

Ik schreef btw:

Zoals jij het lijkt te stellen (e.e.a. komt mij wat over als een van evangelische grondslag).Bron

Het gebruik van het woord lijkt verwijst naar een overeenkomst, ik stel of concludeer dus niet, dat jij in een evangelische gemeente zit. Over een doorgedraaide evangelische gemeente had ik het al helemaal niet.

Dank.