Arie Boomsma (EO) geschorst

[Denkertje21]

Maar wat de beelden zijn en de muziek die er bij hoort?? Het kan net zo goed een BNN-programma zijn.

Nee em_ma, dat kan niet, want dit soort boodschappen heeft BNN niet! En begin nou niet over muziek en kleding! WIJ hebben ons refomaatstaven aangemeten, waar de wereld finaal aan voorbij loopt.

termen waar menig mens een woordenboek bij nodig heeft.

Daar heeft de doelgroep geen woordenboek voor nodig. Wij hebben het besmuikt over geslachtsgemeenschap. De rest praat over neuken. En (kom onder je steen vanhdaan) dat doen onze refojongeren ook!

Ik schaam me ervoor dat de EO dit programma maakt. Ze zijn verre van herkenbaar.

Ze zijn juist super herkenbaar. Allen wel voor de doelgroep waar het voor is en dus niet voor jou!

[Riska]

Ik ben het nog nooit zó met je eens geweest Denkertje!

[em_ma]

Jammer, maar voor de verandering zijn we het weer niet met elkaar eens Denkertje.

Dan een andere vraag: waarom is dit programma niet tien jaar geleden gemaakt? Omdat de EO er toen nog niet aan toe was en nu wel?

Jij verwijt mij onder een refo-steen te zitten, terwijl je mij niet eens kent? Wel een beetje jammer dat Arie zich ook zo ergert aan die zware achterban van de EO. Want die hebben zo n bord voor hun hoofd. Is dat zo, of zijn ze bang voor het glijbaaneffect bij de EO en wil de EO dat niet horen?

Hoe zou de EO een programma als 40 dagen over 10 jaar maken?

Ik zou willen dat een Henk Binnendijk zo n programma maakt. Dan had het er heel anders uit gezien, met zo n man kun je je nog identificeren!

[Marnix]

@ Marnix: waaruit blijkt dan het verschil tussen normen en waarden volgens Gods Woord en algemene normen en waarden?
Als je naar 40 dagen kijkt, dan worden daar algemene normen en waarden vertolkt (die ok zijn overigens!), het woord God heb ik er nog niet in gehoord. Dat vind ik dan wel karig.
Hoe moeten de mensen die meedoen aan dat programma dan weten hoe God wil dat met sex bezig bent?

Alsof dat laatste niet naar voren komt.

Als het goed is, is dat DUS geen programma voor Refowebbers. Daar is het niet voor bedoeld.

Je zou bijna gaan denken dat de EO geen omroep is voor Refowebbers.
Echt veel bezinnende programma's heeft de EO dan ook niet meer. Vroeger had je nog wel programma's met Henk Binnendijk waarin over de Bijbel werd doorgesproken, maar dat past blijkbaar niet meer in de programmering.

Je vergeet alleen wel een heleboel dingen... namelijk dat zoiets als netcoordinatoren bestaan... en dat het feit dat je een omroep bent nog niet wil zeggen dat je maar op tv mag uitzenden wat je wil. En dat is de afgelopen decennia zwaar achteruit gegaan. Helaas. Als de EO toch eens mocht uitzenden wat ze graag willen uitzenden....

De EO komt nu eenmaal niet gelijk overal met de bijbel aanzetten. En terecht! En baby geef je ook geen boerenkool met worst.

Als we christenen, zoals jij en ik nog moeten gaan leren hoe wel vanuit de bijbel met seksualiteit moeten omgaan, is het wel erg armzalig gesteld.

Dit programma is bedoed voor de buitenkerkelijke wereld en heeft niet als doel om te evangeliseren. Hiermee wil men buitenkerkelijken laten nadenken over het omgaan met elkaar en met seks. Prima!

Wanneer komt die boerenkool dan, dat vraag ik me af....?

Die komt hopelijk later, en daar zijn voorbeelden van, hoe ze aan het denken worden gezet en veranderen in hun houding t.o.v. seks. En ook hoe ze over het geloof gaan nadenken. Soms is dat maar 1 stap maar het is een begin.



Het EO-programma '40 dagen zonder seks' heeft bij de deelnemers al direct tot andere inzichten geleid. De 22-jarige Niels Hanssen uit Rotterdam zegt nu veel rustiger te zijn en de 23-jarige Mendy de Wilde uit Mijdrecht is nu in een duurzame relatie gestapt.

AMSTERDAM - Onrust, karakter, maar ook opvoeding en de angst om verlaten te worden zijn voor veel jongeren de ingrediënten om seks te zien als een leuke, prettige en experimentele bezigheid. ,,Vanaf mijn zestiende heb ik 2,5 jaar verkering gehad. Toen dat uitging ben ik helemaal los gegaan, alsof ik de schade moest inhalen. Mijn ouders begrepen het wel. Die hadden zoiets van: 'geniet er maar van, zolang je het een beetje normaal houdt en het veilig doet''', vertelt Niels. Samen met Mendy is Niels een van de zeven deelnemers in het controversiële EO-programma '40 dagen zonder seks'. Beiden genoten van een leven waarin ze in hun zoektocht naar nieuwe contacten vooral seks hadden met verschillende personen. Een deel van hun leven, vooral in het weekeinde, was gericht op het scoren van een sekspartner, door presentator Arie Boomsma omschreven als snackseks. Mendy had lange tijd verkering en is naar haar eigen zeggen het leven gaan ontdekken toen die relatie uit ging. ,,Ik hou wel van experimenteren, vind het spannend om dingen te ontdekken zonder gebonden te zijn.'' Haar ouders begrijpen het allemaal niet. ,,Dat snap ik wel, want ik begreep mezelf ook niet echt. Ik dacht nooit ergens over na.''

Het was presentator Boomsma die tijdens het maken van het programma Mendy prikkelde om te gaan nadenken over wat ze deed. ,,Die snackseks is het niet. Toen Arie daarover begon raakte me dat wel, want wat hou je nu eigenlijk over aan seks zonder liefde. Uiteindelijk merkte ik dat ik moeite had om mezelf kwetsbaar op te stellen. Ik had een grote mond, maar ja, dat is natuurlijk alleen maar een houding.'' Niels had hetzelfde; stelde zich niet open op. Hij keerde zich af van meiden die zich hetzelfde opstelden als hij naar meiden.


En tja Emma, ik schaam me dan eerder voor al die christenen die gelijk weer met hun oordelen klaar staan.

[Denkertje21]

@em_ma
We zitten finaal langs elkaar heen te praten.
Ja em_ma: veel refo's zijn behoudend en dat stata in veel gevallen voor: "we moeten houden wat we hebben".
Je haalt zelfs Henk Binnendijk van stal! Zijn bgoodschap was toen goed, is nóg goed alleen de verpakking deugt voor geen meter meer. Tijden veranderen em_ma!

Arie ergert zich heel terecht aan (de uitingen van) de zware achterban! Die belemmeren heel veel. Om het toch tot je door te laten dringen: Zélf geniet ik zondag aan zondag van twee heerlijk preken in een kerk waar uit de Statenvertaling wordt gelezen en alleen psalem klinken. Ik begrijp die taal. Maar als ik niet-christelijke vrienden mee neem, gaat het volledig langs hen heen. De boodschap is goed de taal niet. Kleuters zet je ook niet meteen in groep 8.

En inderdaad, ook ik verwijt veel van de traditionele achterban een bord voor de kop te hebben. Het gaat er om: heb je de Here Jezus lief! En als die liefde er is, ontstaat er vanzelf 'wederliefde'. (Mooie ouwe term toch?) Want als God kom neemt Hij alles mee. Niet andersom!

Ik heb geen idee hoe de EO dit programma over 10 jaar zzal maken. Ik heb wel een idee hoe de refowereld over 10 jaar denken: zoals de EO nu, want we zijn nu eenmaal altijd wat trager...

[elbert]

Als ik de maatnemende reacties hier lees, denk ik ook dat de EO voor veel Refowebbers geen omroep is.
En Elbert, voor jou al kennelijk helmaal niet, want jij vertely doodleuk dat de EO niet veel bezinnende programma's meer heeft. Je ziet ze dus niet. Da's wat anders dan dat ze er niet zijn.

Ik kijk EO programma's en daarin mis ik wat ten opzichte van vroeger. Niet dat alles vroeger beter was, maar het percentage waarin de achterban bediend werd, was toen groter dan vandaag. Dat lijkt me een open deur.
En ja, ik snap ook wel dat netcoordinatoren er mee te maken hebben.

Maar probeer de EO nou eens niet te vergelijken met de gemiddelde refokerk, of überhaupt met een kerk.

Ah, doe ik dat dan?
Ik probeer aan te geven dat de EO in haar drive om buitenkerkelijken te bereiken, het gevaar loopt om een deel van haar achterban van zich te vervreemden. Dat lijkt me niet zo'n verstandige move. Er is zelfs al een oproep geweest (door een HHK predikant) om het lidmaatschap van de EO op te zeggen. Je kunt dat natuurlijk gaan negeren, maar het gaat je dan wel leden kosten.

[Riska]

Ik zou willen dat een Henk Binnendijk zo n programma maakt. Dan had het er heel anders uit gezien, met zo n man kun je je nog identificeren!

Ik denk dat je in een notendop aangeeft wat speelt in bepaalde reformatorische kringen en wat ik ook herken in een ander topic over een brief van Arie Baan: veranderingen? No way.
En dan bereik je dus echt geen jongeren meer die met seksualiteitsproblemen te maken hebben. Want ze herkennen het niet en ze hebben geen boodschap aan de Boodschap.
Een verandering hoeft niet een verslechtering te zijn. De EO groeit mee. En de EO heeft niet alleen refo-leden die ze moeten bedienen, integendeel zelfs. Dat is een bredere groep.
Het knappe vind ik dat Arie Boomsma heel goed aangeeft waar het probleem schuilt. En dat er toch ook jongeren zijn die die boodschap begrijpen en verstaan en hun gedrag gaan veranderen. Dat is dan pure winst.
Je haalde eerder Jezus aan. Hij zou misschien wel precies hetzelfde doen als Arie nu: de jongeren een spigel voorhouden. Per slot ging Hij om met hoeren en tollenaars. Wat meer is: Hij ging zelfs met hen aan tafel en dat is een behoorlijk intiem gebeuren. Ik nodig ook niet iedereen aan mijn tafel. Hij doet dat wel!

[parsifal]

Even een snelle reactie:

Ik schrik ervan als de Bijbel als de boerenkool met worst (het zware voedsel) wordt gezien. Het lijkt me dat de basis inhoud van Gods Woord juist de melk is. We moeten er nu eenmaal rekening mee houden dat een groot deel van de Nederlanders gewoon de melk niet meer wil hebben. Dan kunnen we er water voor in de plaats geven, maar dat lijkt me niet de bedoeling en ook tot weinig leiden.

Ik vind dit ook super moeilijk naar mensen om heen toe, maar een boodschap als "bekeer je, zonder dat ga je verloren" is niet moeilijk te begrijpen ofzo, maar wel irritant om te horen. Net als de boodschap van de Heere Jezus en Paulus vrij irritant was. Nu moet er veel meer gezegd worden dan dit alles, maar als de boodschap echt van de scherpe kanten wordt ontdaan en niemand meer tegen de borst stoot dan is er ook iets mis.

Als je kijkt naar 40 dagen zonder seks, dan vind ik dat opzich een goed programma. Het toont de cultuur en het laat mensen nadenken over hun eigen doen en laten. Het zegt wel wat als een vrouw zegt seks als een belemmering te zien om iemand dieper te leren kennen. Toch mag er meer gezegd worden.

Wat mij tegenstaat is dat Arie Boomsma (in 1 van de gratis treinkrantjes) en eerder Manuel Venderbos zich lijken af te zetten tegen wat traditioneel is. Het komt haast over als progressief zijn om het progressief zijn: Laten zien hoe weinig Christenen verschillen van niet-Christenen. Ik vind dat verontrustend.

[Harm-J]

Ik probeer aan te geven dat de EO in haar drive om buitenkerkelijken te bereiken, het gevaar loopt om een deel van haar achterban van zich te vervreemden. Dat lijkt me niet zo'n verstandige move. Er is zelfs al een oproep geweest (door een HHK predikant) om het lidmaatschap van de EO op te zeggen. Je kunt dat natuurlijk gaan negeren, maar het gaat je dan wel leden kosten.

Wat is belangrijker, dat de achterban zwa(r)a(t)e kost krijgt voorgeschoteld, die eerst flink door kauwt moet worden alvorens het gegeten kan worden. Lees dat de E.O mensen bedient die al te eten hebben, of dat de E.O. (ook) mensen bedient die nog niets te eten hebben gehad.

Laat de Refogroep eens nadenken over het geen waar ze veelal zo stellig in zijn, m.b.t tot verzekeren en dergelijke zaken en het vertrouwen enkel op God stellen, misschien moet de achterban dat dan ook eens doen met het oog op de E.O. Niet gaan lopen mekkeren of chantage willen plegen door te dreigen met opheffingen van leden.

[elbert]

Wat is belangrijker, dat de achterban zwa(r)a(t)e kost krijgt voorgeschoteld, die eerst flink door kauwt moet worden alvorens het gegeten kan worden. Lees dat de E.O mensen bedient die al te eten hebben, of dat de E.O. (ook) mensen bedient die nog niets te eten hebben gehad.

Dat lijkt me een vals dilemma. De EO kan niet zonder een betrokken achterban, want als ze die achterban van zich vervreemdt, is het einde EO. Want een omroep is er niet alleen voor niet-leden, maar ook voor de eigen achterban.

Laat de Refogroep eens nadenken over het geen waar ze veelal zo stellig in zijn, m.b.t tot verzekeren en dergelijke zaken en het vertrouwen enkel op God stellen, misschien moet de achterban dat dan ook eens doen met het oog op de E.O.

Er is een verschil tussen het vertrouwen op God stellen en het vertrouwen op de EO stellen. De EO is niet onfeilbaar.

Niet gaan lopen mekkeren of chantage willen plegen door te dreigen met opheffingen van leden.

Het heeft niet zoveel met dreigen te maken, maar met de vraag of je nog achter de werkwijze van de EO staat. Dat is een afweging die ieder voor zich maakt. Als je niet (meer) gelooft dat de EO het meest geeigende middel is om het Evangelie te laten horen in het publieke domein, dan kun je beter andere organisaties steunen die dat volgens jou beter doen.

[Marnix]

Die achterban zit denk ik al jaaaren niet meer aan de rechterkant, waar men doorgaans al anti-tv is. Er is dus wel een vaste achterban maar dat is al jaren niet meer de rechtse gezindte.

[Harm-J]

Dat lijkt me een vals dilemma. De EO kan niet zonder een betrokken achterban, want als ze die achterban van zich vervreemdt, is het einde EO. Want een omroep is er niet alleen voor niet-leden, maar ook voor de eigen achterban.

Die achterban (als ze die nog hebben?) lijkt gelijk een onwrikbare steen te zijn geworden.

Er is een verschil tussen het vertrouwen op God stellen en het vertrouwen op de EO stellen. De EO is niet onfeilbaar.

Nee, niets in dit leven is onfeilbaar. Zo goed als men placht te beweren dat God in alles voorziet, kan men dit ook op de E.O betrekken. Men hoeft er niet naar te kijken, men mag er naar kijken. Men kan de koers van de E.O ook aan God voor leggen, dat Hij deze wil sturen, zoals Hij vindt dat het goed is. Niet zoals de (achterban) denkt dat het (enkel) goed is.

Het heeft niet zoveel met dreigen te maken, maar met de vraag of je nog achter de werkwijze van de EO staat. Dat is een afweging die ieder voor zich maakt. Als je niet (meer) gelooft dat de EO het meest geeigende middel is om het Evangelie te laten horen in het publieke domein, dan kun je beter andere organisaties steunen die dat volgens jou beter doen.

Het is een afweging die ieder voor zich zou moeten maken ja. Niet laten sturen door een Ds. die vindt dat zijn (volgzame) schaapjes, zijn pad zouden moeten volgen! De gebruikte techniek door die dominee vind ik persoonlijk getuigen van chantageachtige menselijke praktijken! Juist een Ds. zou beter moeten weten is mijn persoonlijke mening.

[Denkertje21]

Ik kijk EO programma's en daarin mis ik wat ten opzichte van vroeger.

Kennelijk mis je datgene wat je allang weet. Wil je niet gewoon gekieteld worden met 'de oude waarheid'? Jij kunt een goed boek gaan lezen, naar de kerk gaan. Het overgrote deel van Nederland kan dat niet omdat ze geen enkele binding hebben met geloof of God

Niet dat alles vroeger beter was, maar het percentage waarin de achterban bediend werd, was toen groter dan vandaag.

Nog zo'n fraaie. De achterban bediend? Die wordt toch in de kerkelijke gemeente bediend? Die weten toch alles al? Gelukkig worden er nu nieuwe doelgroepen ook daadwerkelijk aangesproken.

Ik probeer aan te geven dat de EO in haar drive om buitenkerkelijken te bereiken, het gevaar loopt om een deel van haar achterban van zich te vervreemden. Dat lijkt me niet zo'n verstandige move. Er is zelfs al een oproep geweest (door een HHK predikant) om het lidmaatschap van de EO op te zeggen. Je kunt dat natuurlijk gaan negeren, maar het gaat je dan wel leden kosten.

Het mag ook wat kosten. En ds Van Kooten kan van alles roepen, maar hij vertegenwoordigt selchts een splintergroepering. We hebben een WOORD voor de wereld en niet alleen voor de achterban. Whoever that may be... En ik word een beetje verdrietig van de chantage

[em_ma]

@ Marnix: mooi artikel. Dat doet me goed

Ik sluit me bij Parsifal aan...

[elbert]

Ik kijk EO programma's en daarin mis ik wat ten opzichte van vroeger.

Kennelijk mis je datgene wat je allang weet. Wil je niet gewoon gekieteld worden met 'de oude waarheid'? Jij kunt een goed boek gaan lezen, naar de kerk gaan. Het overgrote deel van Nederland kan dat niet omdat ze geen enkele binding hebben met geloof of God

Niet dat alles vroeger beter was, maar het percentage waarin de achterban bediend werd, was toen groter dan vandaag.

Nog zo'n fraaie. De achterban bediend? Die wordt toch in de kerkelijke gemeente bediend? Die weten toch alles al? Gelukkig worden er nu nieuwe doelgroepen ook daadwerkelijk aangesproken.

Ahum, als ik een avondje tv wil kijken, kan ik echt nog niet bij mijn kerkelijke gemeente terecht.
Maar volgens jou moet ik dan met een boekje in een hoekje gaan zitten, omdat er geen omroep voor me is.
Daarmee bevestig je wel wat ik al eerder schreef: de EO is er blijkbaar minder voor de achterban dan vroeger.

We hebben een WOORD voor de wereld en niet alleen voor de achterban. Whoever that may be...

Of is het: we hebben een woord voor de wereld, whatever that may be?

En ik word een beetje verdrietig van de chantage

Ik neem aan dat je als lid recht hebt op inspraak in je omroep. Of zijn de leden alleen maar goed om de giro's te betalen? Is dat geen chantage?
Als je betaalt voor een omroep, is het ook voor een deel van jou. Het is niet zo dat een omroepdirectie "dank u" voor het geld zegt en verder inhoudelijk een lange neus naar z'n leden trekt.