Evolutietheorie - Creationisme - ID; Deel 2

[kirdneh]

Linkspammen is inderdaad niet erg bevordelijk voor een leuke discussie. Alhoewel, je opmerking laat wel weer een leuk licht schijnen. Ik vraag me ineens af hoeveel van de hardcore-creationisten bij hun standpunt blijven omdat alle feitelijk correcte informatie over deze zaken (evolutie, leeftijd van de aarde, Bijbelkritiek, etc) wordt gefilterd door hun NetNanny.

Bij word er niks gefilterd en krijg al die evo onzin te zien, juist omdat ik die onzin zie blijf ik bij mn standpunt.

[GRVDA]

Kirdneh,

Bij word er niks gefilterd en krijg al die evo onzin te zien, juist omdat ik die onzin zie blijf ik bij mn standpunt.

Kun je ook vertellen wat je precies onzin vindt? Betekend dit dat als ik rechtstreeks uit de peer review punten naar voren breng je dan je mening wel verandert? Just say the word.

Peer review literature, you know it works.

met vriendelijke groeten,

[kirdneh]

Kirdneh,

Bij word er niks gefilterd en krijg al die evo onzin te zien, juist omdat ik die onzin zie blijf ik bij mn standpunt.

Kun je ook vertellen wat je precies onzin vindt? Betekend dit dat als ik rechtstreeks uit de peer review punten naar voren breng je dan je mening wel verandert? Just say the word.

Peer review literature, you know it works.

met vriendelijke groeten,

Ik zit al een hele tijd hier op refoweb en heb veel peer revieuwde artikelen langs zien komen, en het is alleen maar gerevieuwd door evo's want creationisten mogen dat van hun niet doen.Als de creationisten de artikelen mogen toetsen en bespreken in die bladen dan wil ik mn mening wel veranderen, maar als er alleen maar evo's hun gedachte er over mogen lichten dan blijft het een eenzijdig verhaal.Het verhaal van dr gentry is daar een voorbeeld van, opeens mocht hij niet meer reageren.

[GRVDA]

Kirdneh,

Goed dat je dit punt aanstipt.

Ik zit al een hele tijd hier op refoweb en heb veel peer revieuwde artikelen langs zien komen, en het is alleen maar gerevieuwd door evo's want creationisten mogen dat van hun niet doen.Als de creationisten de artikelen mogen toetsen en bespreken in die bladen dan wil ik mn mening wel veranderen, maar als er alleen maar evo's hun gedachte er over mogen lichten dan blijft het een eenzijdig verhaal.Het verhaal van dr gentry is daar een voorbeeld van, opeens mocht hij niet meer reageren.

U bedoelt Robert Gentry? Die kerel die oa er een aparte "redshift" interpretatie erop na houd? Daar is een zeer goede reden voor en ik denk dat jij die wel weet.

Zijn artikelen zijn op verschillende manieren "debunked" zowel in peer review als daar buiten, wilt u een paar linkjes met uitleg waarom Gentry aan het verkeerde eind aan het trekken is? Hier, kunt u vast mee aan de slag, http://www.talkorigins.org/faqs/nri.html. Ik zal ook eens wat andere sites aanhalen maar deze is lekker overzichtelijk.

en het is alleen maar gerevieuwd door evo's want creationisten mogen dat van hun niet doen

dan blijft het een eenzijdig verhaal

Als u wilt mee doen aan een spel moet je je aan de spelregels houden, hoor ik u nu de "scientific method" in twijfel trekken? ai ai ai.
Ik vraag me af of er iets is dat een betere track record heeft dan de scientific method. Had ik al een keer om een applicatie van creationist science gevraagd? Ik ben iig nog steeds benieuwd

Peer review literature, you know it works.

met vriendelijke groeten,

[kirdneh]

U bedoelt Robert Gentry? Die kerel die oa er een aparte "redshift" interpretatie erop na houd? Daar is een zeer goede reden voor en ik denk dat jij die wel weet.

Zijn artikelen zijn op verschillende manieren "debunked" zowel in peer review als daar buiten, wilt u een paar linkjes met uitleg waarom Gentry aan het verkeerde eind aan het trekken is? Hier, kunt u vast mee aan de slag, http://www.talkorigins.org/faqs/nri.html. Ik zal ook eens wat andere sites aanhalen maar deze is lekker overzichtelijk.

Ik bedoel inderdaad dr r gentry, maar niet over de redshift maar over de poloniumhalo's waar het verhaal van talkorigins allang is weerlegd door dr gentry (zie trouwens ook het topic dr gentry), waar ze zelfs zeggen dat ze geen po halo's hebben, maar dat ze wel het zogenaamd kunnen weerleggen.Dus die site liegt en bedriegt aan alle kanten en neem ik niet serieus.(het zijn dus ook amateurs zoals ze zelf zeggen).

Als u wilt mee doen aan een spel moet je je aan de spelregels houden, hoor ik u nu de "scientific method" in twijfel trekken? ai ai ai.
Ik vraag me af of er iets is dat een betere track record heeft dan de scientific method. Had ik al een keer om een applicatie van creationist science gevraagd? Ik ben iig nog steeds benieuwd

Ik ben benieuwd waar talkorigins zich aan de regels houd, laat mij nou eens een artikel zien wat door een peer revieuwd blad is opgenomen van talkorigins?
Trouwens in twijfel trekken van iets 'wetenschappelijks' daar hoor de wetenschap erg blij mee te zijn want dan kunnen ze de theorie aanpassen of verwijderen.(dat is toch ook een onderdeel van wetenschap?).
Ik weet niet of jij al een keer om een aplicatie gevraagt heb van creation science, ik zou zeggen stuur ze een brief cq mailtje.

[GRVDA]

Kirdneh,

Hoeveel artikelen wil je hebben over polonium halo's? en ga je ze ook lezen dan?

Waar zie jij op de site wat jij zegt?

Je hebt het over liegen en bedriegen, in dat kader wil ik graag "Dr" Kent Hovind aan dragen waarschijnlijk een van de grootste, gelukkig zit deze man nu voor een lange tijd in de gevangenis wegens belasting ontduiking. Verder, VenomvangX, populiar onder YEC's, heeft inmiddels een deel van zijn onzin (een vande mooiste was wel dat hij stelde dat de Grand Canyon gevormd zou kunnen zijn door de vloed in vijf minuten) toegegeven en legt zich minder toe op wetenschappelijke zaken,getuige zijn laatste vids.

Ik ben benieuwd waar talkorigins zich aan de regels houd, laat mij nou eens een artikel zien wat door een peer revieuwd blad is opgenomen van talkorigins?
Trouwens in twijfel trekken van iets 'wetenschappelijks' daar hoor de wetenschap erg blij mee te zijn want dan kunnen ze de theorie aanpassen of verwijderen.(dat is toch ook een onderdeel van wetenschap?).
Ik weet niet of jij al een keer om een aplicatie gevraagt heb van creation science, ik zou zeggen stuur ze een brief cq mailtje.

Wat accepteer jij als een peer reviewd blad?
maar goed misschien accepteer je dit als peer review.

University and College Courses that Use the Archive
Here are some courses that use this Archive in no particular order.

Genetics 562: Population Genetics - The University of Washington
Note the instructor, Joe Felsenstein is an influential geneticist and evolutionary biologist.
Anthropology 100: Physical Anthropology - Palomar College
This course has won multiple awards including best online teaching site in California and makes multiple links to Archive materials.
Anthropology 100 - Harvard University
Biology 203: Evolution - Old Dominion University
Biology 3020: Introduction to Evolution - California State University
BIOL100/BSCI100: General Biology - Vanderbilt University
Anthropology 2101: Physical Anthropology - University of Minnesota, Morris
SCIE 639: Biological Diversity and Evolution through Time - Wesleyan University
Anthropology 202: World Prehistory - California Polytechnic State Institute (CalPoly)
University Course/Biology/Psychology 232: Evolutionary Biology and Human Disease - University of Michigan
SBIO W102: Biological Science II - University of South Carolina
PHIL 280: Introduction to Philosophy of Science - Saginaw State University
Bio 214: Structure & Function of Organisms - University of Texas at Austin
Anthropology 1100: Physical Anthropology - University of Wyoming
BIOL 471: Evolution - George Mason University
Human Evolution - University of Iceland
GEOL 1422L: Historical Geology - Georgia Perimeter College
Biology: Animal Minds, Animal Bodies Sarah Lawrence College
Bioinformatics Course - Ateneo de Manila University (a Loyola Jesuit University)
GEOG 111: Principles of Geology - University of Maryland, Baltimore County (an honors university)
MCDB 2115: Life Science of the Earth System - University of Colorado at Boulder
Biology 112: Evolution, Ecology and Biology of Organisms - College of Charleston, South Carolina
Astro 301G: Revolutionary Ideas in Science - New Mexico State University
SCI-230: Organisms, Evolution and the Environment - University of Dayton
Anth 1602: Prehistoric Cultures - University of Minnesota, Duluth
SOAN 10B: Human Evolution - Swarthmore College
SCI 110: Science Fellows Seminar - Elon University
Biol 261: Principles of Zoology - California State University, Fullerton
SOCIOLOGY 212: Cultural Anthropology - Elmhurst College
Biology 101: Principles of Biology - Lycoming College
BIOL 4370 (undergraduate) & BIOL 5370 (graduate): Topics in Biology: Evolution - The University of Texas at Brownsville
Bi 02: General Biology - Saint Anselm College
ECOLOGY 570.105: Introduction to Ecology - The Johns Hopkins University
Anthropology 1: Introduction to Physical Anthropology - Cabrillo College
Biology 3133: Evolution & Ecology - Georgia Southern University
Phil 1400: Philosophy and the Sciences - University of Colorado at Boulder
Biology 113: Biology for Science Majors - Ohio State Univeristy
Plant Biology 260: Systematics of Flowering Plants - University of Illinois at Urbana-Champaign
Biology 100/101: Introductory Biology - University of Illinois at Urbana-Champaign
Anthro 1: Biological Anthropology - Mt. San Antonio College
Biology 112 : Evolution, Ecology and Biology of Organisms - College of Charleston
ANTH1: Introduction to Physical Anthropology - California State University, Sacramento
BIOSCI 337: Animal Behavior - University of Auckland, New Zealand
Biology 340: Evolution - Allegheny College
Biology 105: Biology and People - University of the South (Sewanee)
BIOL 1403: Biology I (for Life Science Majors) - Texas Tech university
BI-120: Biological Principles - Southeast Missouri State University
UNF Core I: Western Civilization to 1648 - University of North Florida
BIOL 413: Evolution - Towson University
Psychology 377: Evolutionary Psychology - University of Calgary
Biology 303-10210: The Natural History of Sex - Ithaca College
SCI-230: Organisms, Evolution and the Environment - University of Dayton
Bi 02: General Biology - Saint Anselm College, Manchester, NH
Geology 100: History of Life - The College of Wooster
GST 2020: Changing Life on Earth - Wayne State University
SC0003 -1: Ecology and Evolution - Staffordshire University, UK
Anth 110/310: Introduction to Archaeology - University of Kansas
L&S117: Astrobiology - University of Californian, Berkeley
Biology 404: Evolution - California State University, Fullerton
Bio 151: Genetics & Evolution - Lewis and Clark College
Bio 315X: Evolution - Concordia College
Integrative Biology 160: Evolution - University of California, Berkeley
EEB 245: Evolutionary Biology - University of Connecticut
Liberal Studies 487: Senior Seminar on Evolution and Creation - California State University Fullerton


Je hoeft niet te reageren en je mag steeds blijven draaien, noemde jij mijn manier nu kinderachtig? oi oi oi. Ben je werkelijk zo klein?

Peer review literature, you know it works.

met vriendelijke groet,

[kirdneh]

Kirdneh,

Hoeveel artikelen wil je hebben over polonium halo's? en ga je ze ook lezen dan?

Waar zie jij op de site wat jij zegt?

Je hebt het over liegen en bedriegen, in dat kader wil ik graag "Dr" Kent Hovind aan dragen waarschijnlijk een van de grootste, gelukkig zit deze man nu voor een lange tijd in de gevangenis wegens belasting ontduiking. Verder, VenomvangX, populiar onder YEC's, heeft inmiddels een deel van zijn onzin (een vande mooiste was wel dat hij stelde dat de Grand Canyon gevormd zou kunnen zijn door de vloed in vijf minuten) toegegeven en legt zich minder toe op wetenschappelijke zaken,getuige zijn laatste vids.

Ik ben benieuwd waar talkorigins zich aan de regels houd, laat mij nou eens een artikel zien wat door een peer revieuwd blad is opgenomen van talkorigins?
Trouwens in twijfel trekken van iets 'wetenschappelijks' daar hoor de wetenschap erg blij mee te zijn want dan kunnen ze de theorie aanpassen of verwijderen.(dat is toch ook een onderdeel van wetenschap?).
Ik weet niet of jij al een keer om een aplicatie gevraagt heb van creation science, ik zou zeggen stuur ze een brief cq mailtje.

Wat accepteer jij als een peer reviewd blad?
maar goed misschien accepteer je dit als peer review.

University and College Courses that Use the Archive
Here are some courses that use this Archive in no particular order.

Genetics 562: Population Genetics - The University of Washington
Note the instructor, Joe Felsenstein is an influential geneticist and evolutionary biologist.
Anthropology 100: Physical Anthropology - Palomar College
This course has won multiple awards including best online teaching site in California and makes multiple links to Archive materials.
Anthropology 100 - Harvard University
Biology 203: Evolution - Old Dominion University
Biology 3020: Introduction to Evolution - California State University
BIOL100/BSCI100: General Biology - Vanderbilt University
Anthropology 2101: Physical Anthropology - University of Minnesota, Morris
SCIE 639: Biological Diversity and Evolution through Time - Wesleyan University
Anthropology 202: World Prehistory - California Polytechnic State Institute (CalPoly)
University Course/Biology/Psychology 232: Evolutionary Biology and Human Disease - University of Michigan
SBIO W102: Biological Science II - University of South Carolina
PHIL 280: Introduction to Philosophy of Science - Saginaw State University
Bio 214: Structure & Function of Organisms - University of Texas at Austin
Anthropology 1100: Physical Anthropology - University of Wyoming
BIOL 471: Evolution - George Mason University
Human Evolution - University of Iceland
GEOL 1422L: Historical Geology - Georgia Perimeter College
Biology: Animal Minds, Animal Bodies Sarah Lawrence College
Bioinformatics Course - Ateneo de Manila University (a Loyola Jesuit University)
GEOG 111: Principles of Geology - University of Maryland, Baltimore County (an honors university)
MCDB 2115: Life Science of the Earth System - University of Colorado at Boulder
Biology 112: Evolution, Ecology and Biology of Organisms - College of Charleston, South Carolina
Astro 301G: Revolutionary Ideas in Science - New Mexico State University
SCI-230: Organisms, Evolution and the Environment - University of Dayton
Anth 1602: Prehistoric Cultures - University of Minnesota, Duluth
SOAN 10B: Human Evolution - Swarthmore College
SCI 110: Science Fellows Seminar - Elon University
Biol 261: Principles of Zoology - California State University, Fullerton
SOCIOLOGY 212: Cultural Anthropology - Elmhurst College
Biology 101: Principles of Biology - Lycoming College
BIOL 4370 (undergraduate) & BIOL 5370 (graduate): Topics in Biology: Evolution - The University of Texas at Brownsville
Bi 02: General Biology - Saint Anselm College
ECOLOGY 570.105: Introduction to Ecology - The Johns Hopkins University
Anthropology 1: Introduction to Physical Anthropology - Cabrillo College
Biology 3133: Evolution & Ecology - Georgia Southern University
Phil 1400: Philosophy and the Sciences - University of Colorado at Boulder
Biology 113: Biology for Science Majors - Ohio State Univeristy
Plant Biology 260: Systematics of Flowering Plants - University of Illinois at Urbana-Champaign
Biology 100/101: Introductory Biology - University of Illinois at Urbana-Champaign
Anthro 1: Biological Anthropology - Mt. San Antonio College
Biology 112 : Evolution, Ecology and Biology of Organisms - College of Charleston
ANTH1: Introduction to Physical Anthropology - California State University, Sacramento
BIOSCI 337: Animal Behavior - University of Auckland, New Zealand
Biology 340: Evolution - Allegheny College
Biology 105: Biology and People - University of the South (Sewanee)
BIOL 1403: Biology I (for Life Science Majors) - Texas Tech university
BI-120: Biological Principles - Southeast Missouri State University
UNF Core I: Western Civilization to 1648 - University of North Florida
BIOL 413: Evolution - Towson University
Psychology 377: Evolutionary Psychology - University of Calgary
Biology 303-10210: The Natural History of Sex - Ithaca College
SCI-230: Organisms, Evolution and the Environment - University of Dayton
Bi 02: General Biology - Saint Anselm College, Manchester, NH
Geology 100: History of Life - The College of Wooster
GST 2020: Changing Life on Earth - Wayne State University
SC0003 -1: Ecology and Evolution - Staffordshire University, UK
Anth 110/310: Introduction to Archaeology - University of Kansas
L&S117: Astrobiology - University of Californian, Berkeley
Biology 404: Evolution - California State University, Fullerton
Bio 151: Genetics & Evolution - Lewis and Clark College
Bio 315X: Evolution - Concordia College
Integrative Biology 160: Evolution - University of California, Berkeley
EEB 245: Evolutionary Biology - University of Connecticut
Liberal Studies 487: Senior Seminar on Evolution and Creation - California State University Fullerton


Je hoeft niet te reageren en je mag steeds blijven draaien, noemde jij mijn manier nu kinderachtig? oi oi oi. Ben je werkelijk zo klein?

Peer review literature, you know it works.

met vriendelijke groet,

Wie draait hier nou, ik heb het over een wetenschappelijke artikel wat door talkorigins is gemaakt door de peer revieuw sessie is geloosd?(ben bang dat je die niet hebt).
Ga eens op de vragen in want anders dan is het over met je voor me, een eenzijdige disccussie pas ik voor.
Wie heeft het hier over kent hovind? ik niet, als je wilt dan kun je daar in het daarvoor bestemde topic over hebben, met iemand die daar zin in heeft. En wie is VenomvangX? d

[studentjehhs]

ik vind het zwaar iritant dat je constant youtube-links aan zit te halen. dit is een discussieforum, waarbij gewoonlijk af en toe een linkje word gegeven.
daarnaast kan ik je filpjes niet eens bekijken (kliksafe) en zou ik er ook geen tijd (en zin) in hebben.

? Zulk 'filternet' achtige methoden zijn toch om porno en dat soort sites te weren? Waarom wordt zoiets geweerd?

[Mortlach]

Het houdt blijkbaar een hele hoop "ongewenste content" tegen...

[GRVDA]

Kirdneh,

Vraag1 Hoeveel artikelen wil je hebben over polonium halo's? en ga je ze ook lezen dan?

vraag 2 Waar zie jij op de site wat jij zegt?

vraag 3 Wat accepteer jij als een peerreviewblad?

en jij vraagt mij om je vragen te beantwoorden?

Maar om je vraag te beantwoorden, de site is een archief staat er ook duidelijk bij volgens mij.
Kortom de site maakt geen artikelen hooguit samenstellen en de referenties staan er altijd bij, een hint dat ze dat vrij goed kunnen is de lijst met universiteiten die hiervan gebruik maakt.
Wat je daar kunt vinden komt uit de peer review, het lijkt er op alsof je het daar niet meer eens bent. Waarom niet?
Je lijkt te vinden dat al die universiteiten onjuiste informatie gebruiken. Ik zou zeggen zoeken en lees eens een peer review artikel en kijk of je verschillen kunt vinden. En laat het ons weten. En stel dat dat zou lukken probeer dan eens dat aan te kaarten bij de site en zie hoe men reageert.

Nieuwe vraag, wat vind je van het feit dat al die Universiteiten dit archief gebruiken?

Wie heeft het hier over kent hovind? ik niet, als je wilt dan kun je daar in het daarvoor bestemde topic over hebben, met iemand die daar zin in heeft.

Dat zegt ook niemand( reactie op je vraagteken), ik introduceerde hem even toen jij begon over bedriegers en leugenaars en ook omdat hij denkt heel wat te vertellen te hebben over dit onderwerp, maar goed verder hoeven we niet over Kent Hovind te praten, dat ben ik met je eens.

Peer review literature, you know it works.

met vriendelijke groet,

[kirdneh]

Vraag1 Hoeveel artikelen wil je hebben over polonium halo's? en ga je ze ook lezen dan?

1. (liefst in het nederlands,leest wat makkelijker) namelijk diegene die de claim weerlegd, en die diegene die er aantwijfeld want dat is natuurlijk een grote grap.

vraag 2 Waar zie jij op de site wat jij zegt?

Heel jammer dat je niet met een artikel aankomt wat door de amateurs van talkorigin is gemaakt en wat door de peer revieuw molen is gegaan, kom daar eerst een mee, ipv alleen maar vragen te stellen en de vragen die op jouw gericht zijn te negeren.

en jij vraagt mij om je vragen te beantwoorden?

Graag.

Maar om je vraag te beantwoorden, de site is een archief staat er ook duidelijk bij volgens mij.
Kortom de site maakt geen artikelen hooguit samenstellen en de referenties staan er altijd bij, een hint dat ze dat vrij goed kunnen is de lijst met universiteiten die hiervan gebruik maakt.
Wat je daar kunt vinden komt uit de peer review, het lijkt er op alsof je het daar niet meer eens bent. Waarom niet?
Je lijkt te vinden dat al die universiteiten onjuiste informatie gebruiken. Ik zou zeggen zoeken en lees eens een peer review artikel en kijk of je verschillen kunt vinden. En laat het ons weten. En stel dat dat zou lukken probeer dan eens dat aan te kaarten bij de site en zie hoe men reageert.

De site maakt eigen artikelen en verwijzen naar peer revieuwde artikelen van een bepaald blad, dwz ze geven er een eigen intrepetatie aan.En waarom noemen ze zichzelf amateurs?

Nieuwe vraag, wat vind je van het feit dat al die Universiteiten dit archief gebruiken?

Leuk voor ze.

Dat zegt ook niemand( reactie op je vraagteken), ik introduceerde hem even toen jij begon over bedriegers en leugenaars en ook omdat hij denkt heel wat te vertellen te hebben over dit onderwerp, maar goed verder hoeven we niet over Kent Hovind te praten, dat ben ik met je eens.

Een vergelijking dus van niks, ben blij dat je dat toegeeft.Er is namelijk een topic genaamd hovind.
(de debatten wat hij voert met die proffessors van die scholen die ook in jouw archief van talkorigins staan, die maakt hij helemaal af.Wel leuk om te zien.)

[Floefloe]

@GRVDA, kleine aantekening, ten eerste is het 'peer reviewed literature (Linkje) en ten tweede kent dit forum de mogelijkheid om via de optie gebruikerspaneel (rechtsboven) een onderschrift toe te voegen. Je zou het statement dat je onder iedere post zet daarin kunnen plaatsen (hoeft niet hoor).

[Mortlach]

Ondertussen zijn ze in Amerika - specifieker: in Oklahoma - ook helemaal gek geworden.

Er is een nieuwe onderwijswet in de maak naar Texaans voorbeeld die het leraren verbiedt antwoorden van leerlingen fout te rekenen als die antwoorden volgen uit diens geloof. Het idee achter de wet is dat een leerling tijdens een examen aardrijkskunde mag beweren dat de Aarde 6000 jaar oud is, zonder dat hij/zij daar minpunten voor krijgt; allemaal onder het mom "bescherming van geloof". Het gevolg is alleen wel dat ik mag beweren dat de Aarde gisteren geschapen is door de Onzichtbare Paarse Tuinkabouter, en dat ze dat antwoord niet fout mogen rekenen.

http://www.edmondsun.com/opinion/local_ ... 25346.html


Ik zie trouwens dat het artikeltje de datum 7 maart heeft, ik zal eens kijken of ik kan vinden of ze deze wet ook echt hebben aangenomen...

[GRVDA]

Kirdneh,

1. (liefst in het nederlands,leest wat makkelijker) namelijk diegene die de claim weerlegd, en die diegene die er aantwijfeld want dat is natuurlijk een grote grap.

Geen antwoord op de vraag en bevooroordeeld. Jammer

Heel jammer dat je niet met een artikel aankomt wat door de amateurs van talkorigin is gemaakt en wat door de peer revieuw molen is gegaan, kom daar eerst een mee, ipv alleen maar vragen te stellen en de vragen die op jouw gericht zijn te negeren.

heel jammer dat jij niet eerst het hele bericht leest, nog jammerder dat je dit nog laat staan wanneer je wel het hele artikel gelezen hebt.

De site maakt eigen artikelen en verwijzen naar peer revieuwde artikelen van een bepaald blad, dwz ze geven er een eigen intrepetatie aan.En waarom noemen ze zichzelf amateurs?

Nee dat doen ze niet en een amateur is in principe iemand die iets uit liefde doet.

Leuk voor ze.

Dit is wel je slechtste opmerking, ik vraag aan je wat je er van vindt dat een groep universiteiten een bepaald archief gebruiken en jij zegt "leuk voor ze". Erg Jammer.
Wat voor beeld heb jij eigenlijk van universiteiten?
Waarom vind ik het slecht, volgens mij werken en leren aan universiteiten toch de toppers op eigenlijk elk gebied.

Een vergelijking dus van niks, ben blij dat je dat toegeeft.Er is namelijk een topic genaamd hovind.
(de debatten wat hij voert met die proffessors van die scholen die ook in jouw archief van talkorigins staan, die maakt hij helemaal af.Wel leuk om te zien.)

je vindt weer iets niks, heb je hier ook een reden voor, dat er een ander topic voor is doet niet af aan een vergelijking. En waar lees jij dat ik dat toegeef? Jammer.
Kent Hovind maakt af, mmm jaja, je vraagt volgens aan mij

1. (liefst in het nederlands,leest wat makkelijker) namelijk diegene die de claim weerlegd, en die diegene die er aantwijfeld want dat is natuurlijk een grote grap.

Nou laat ik dat dan ook aan jouw vragen, kom dan eens met die artikelen.

peer reviewed literature, you know it works.

met vriendelijke groeten,

[kirdneh]

Geen antwoord op de vraag en bevooroordeeld. Jammer

Het antwoord op je vraag staat er echt hoor namelijk 1.(lees eens een keertje).

heel jammer dat jij niet eerst het hele bericht leest, nog jammerder dat je dit nog laat staan wanneer je wel het hele artikel gelezen hebt.

Was dit gerich aan mortlach?
Kom je nou nog met een artikel of heb je die niet?

Nee dat doen ze niet en een amateur is in principe iemand die iets uit liefde doet.

Uit voorliefde mischien.

Dit is wel je slechtste opmerking, ik vraag aan je wat je er van vindt dat een groep universiteiten een bepaald archief gebruiken en jij zegt "leuk voor ze". Erg Jammer.
Wat voor beeld heb jij eigenlijk van universiteiten?
Waarom vind ik het slecht, volgens mij werken en leren aan universiteiten toch de toppers op eigenlijk elk gebied.

Ik vind het leuk voor ze, wie zegt dat ik het slecht vind dat ze hun moed putten uit zo'n archief?

je vindt weer iets niks, heb je hier ook een reden voor, dat er een ander topic voor is doet niet af aan een vergelijking. En waar lees jij dat ik dat toegeef? Jammer.

Gaf je niet toe dat hovind er in deze niets mee te maken had?

Kent Hovind maakt af, mmm jaja, je vraagt volgens aan mij

Stond tussen haakjes, een persoonlijke opmerking over die proffessors van die universiteiten waar hovind heeft gedebateerd en glansrijk won,maar dat terzijde.

Nou laat ik dat dan ook aan jouw vragen, kom dan eens met die artikelen.

Weer een wedervraag, ik denk dat als je zo door gaat er niemand je serieus neemt.
Ik vroeg om een artikel wat de polonium halos weerlegt, en dan niet die van talkorigins die alleen maar twijfelt aan dr gentry zn werk want dat is geen weerleggen.Ik wacht af, en ik denk dat ik blijf wachten net zo lang dat je eindelijk eens met iets aankomt.