Homofilie 4

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 14 aug 2008 09:34

Kan iemand eens inhoudelijk ingaan op de conclusie waartoe de aartsbisschop van de de Anglicaanse kerk na twintig jaar van gebed en studie is gekomen dat het Bijbelse verbod op homoseksualiteit gericht is op heteroseksuelen die wel eens iets anders dan gemeenschap met een vrouw willen ervaren.

Hij concludeert dat een „actieve seksuele relatie” tussen homo’s die elkaar „absoluut trouw” beloven „evengoed Gods liefde weerspiegelt.

En zeg nou niet zo makkelijk: "dat is niet bijbels", want Williams zegt dat het wél bijbels is. Dan krijg je wellus nietus, en dat zet ook geen zoden aan de dijk.

Zou er gewoon iets in de conclusie van deze toch niet echt domme man kunnen zitten, een conclusie die vele andere christenen ook trekken?

Gebruikersavatar
Gerdien B.
Generaal
Generaal
Berichten: 9098
Lid geworden op: 12 jul 2004 10:11
Locatie: Woerden
Contacteer:

Berichtdoor Gerdien B. » 14 aug 2008 09:43

Denkertje, waarom wil je dat wij daar perse op reageren? Op alle andere punten die anderen aandragen aangaande hun standpunt reageer jij ook niet en je loopt zelfs weg omdat het jou niet aanstaat.

Iemand anders verplichten tot een reactie zonder zelf te reageren op anderen vind ik niet netjes.
Een leuk kaartje sturen en krijgen doet altijd goed!

Gebruikersavatar
em_ma
Kapitein
Kapitein
Berichten: 919
Lid geworden op: 10 feb 2008 13:06
Locatie: provincie utrecht
Contacteer:

Berichtdoor em_ma » 14 aug 2008 09:45

Denkertje21 schreef:Kan iemand eens inhoudelijk ingaan op de conclusie waartoe de aartsbisschop van de de Anglicaanse kerk na twintig jaar van gebed en studie is gekomen dat het Bijbelse verbod op homoseksualiteit gericht is op heteroseksuelen die wel eens iets anders dan gemeenschap met een vrouw willen ervaren.

Hij concludeert dat een „actieve seksuele relatie” tussen homo’s die elkaar „absoluut trouw” beloven „evengoed Gods liefde weerspiegelt.

En zeg nou niet zo makkelijk: "dat is niet bijbels", want Williams zegt dat het wél bijbels is. Dan krijg je wellus nietus, en dat zet ook geen zoden aan de dijk.

Zou er gewoon iets in de conclusie van deze toch niet echt domme man kunnen zitten, een conclusie die vele andere christenen ook trekken?


Denkertje, wil je reageren op wat ik op een vorige pagina gepost heb?. Dat ik mij afvraag waarom God het duidelijk heeft over een verbond/relatie in de Bijbel en het hier specifiek heeft over man en vrouw (het aanhangen van elkaar).
Het huwelijk/relatie wordt genoemd als iets tussen man en vrouw, als de aartsbisschop het bij het rechte eind heeft, waarom spreekt God dan niet over een huwelijk/relatie tussen man en man of vrouw en vrouw?
Psalm 27 : 11a
HEERE, leer mij Uw weg

meboy

Berichtdoor meboy » 14 aug 2008 10:44

Denkertje21 schreef:Hij concludeert dat een „actieve seksuele relatie” tussen homo’s die elkaar „absoluut trouw” beloven „evengoed Gods liefde weerspiegelt.


Dan moet je twee dingen onderzoeken: wat is Gods liefde. En wat is de weerspiegeling daarvan. Beidden heb ik eerder getracht te beschrijven.

9 Gelijkerwijs de Vader Mij liefgehad heeft, heb Ik ook u liefgehad; blijft in deze Mijn liefde.
10 Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde.
11 Deze dingen heb Ik tot u gesproken, opdat Mijn blijdschap in u blijve, en uw blijdschap vervuld worde.
12 Dit is Mijn gebod, dat gij elkander liefhebt, gelijkerwijs Ik u liefgehad heb.
13 Niemand heeft meerder liefde dan deze, dat iemand zijn leven zette voor zijn vrienden.
14 Gij zijt Mijn vrienden, zo gij doet wat Ik u gebiede.
15 Ik heet u niet meer dienstknechten; want de dienstknecht weet niet, wat zijn heer doet; maar Ik heb u vrienden genoemd; want al wat Ik van Mijn Vader gehoord heb, [dat] heb Ik u bekend gemaakt.
16 Gij hebt Mij niet uitverkoren, maar Ik heb u uitverkoren, en Ik heb u gesteld, dat gij zoudt heengaan en vrucht dragen, en [dat] uw vrucht blijve; opdat, zo wat gij van den Vader begeren zult in Mijn Naam, Hij u [dat] geve.
17 Dit gebied Ik u, opdat gij elkander liefhebt.

Voor dit stuk staat een ander stuk: een soort beeldspraak wat de verhoudingen duidelijk maakt:

1 Ik ben de ware Wijnstok, en Mijn Vader is de Landman.
2 Alle rank, die in Mij geen vrucht draagt, die neemt Hij weg; en al wie vrucht draagt, die reinigt Hij, opdat zij meer vrucht drage.
3 Gijlieden zijt nu rein om het woord, dat Ik tot u gesproken heb.
4 Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijkerwijs de rank geen vrucht kan dragen van zichzelve, zo zij niet in den wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft.
5 Ik ben de Wijnstok, [en] gij de ranken; die in Mij blijft, en Ik in hem, die draagt veel vrucht; want zonder Mij kunt gij niets doen.
6 Zo iemand in Mij niet blijft, die is buiten geworpen, gelijkerwijs de rank, en is verdord; en men vergadert dezelve, en men werpt ze in het vuur, en zij worden verbrand.
7 Indien gij in Mij blijft, en Mijn woorden in u blijven, zo wat gij wilt, zult gij begeren, en het zal u geschieden.
8 Hierin is Mijn Vader verheerlijkt, dat gij veel vrucht draagt; en gij zult Mijn discipelen zijn.

De landman heeft de wijnstok lief en zorgt ook voor de rank, de wijnstok zorgt voor de rank, de rank draagt zodoende veel vruchten.

Voda pleitte eerder al voor het zoeken van de WEG. Paulus doet dat ook: niets boven Christus achten; want dat is hoererij, het verkopen van lichaam en geest aan iets of iemand buiten Christus.

Weet je dat die volgorde ook terug te vinden is in Romeinen 1?

stap 1: Omdat zij, God kennende, [Hem] als God niet hebben verheerlijkt of gedankt; maar zijn verijdeld geworden in hun overleggingen en hun onverstandig hart is verduisterd geworden;

stap 2: En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens, en van gevogelte, en van viervoetige en kruipende [gedierten].

Stap 3: Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid, om hun lichamen onder elkander te onteren; [Als] die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geeerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid, amen.

Stap 4: En gelijk het hun niet goed gedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft God hen overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen, die niet betamen; Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid, vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; Oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouderen ongehoorzaam; Onverstandigen, verbondbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; Dewelken, daar zij het recht Gods weten, [namelijk], dat degenen, die zulke dingen doen, des doods waardig zijn) niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen, die ze doen.

Dus: God verlaten -> het menselijke boven God verheffen -> Het loslaten van God en het losgelaten worden van God -> Doorslaan zodat er geen vrucht meer groeit en geen liefde en erkenning meer volgt.

Nu de tegenstelling: Dicht tegen God aankruipen -> God eren boven de mensheid -> Het dienen van God & het bediend worden door God -> Groeien zodat er meer vrucht groeit en lìefde en erkenning volgt.

De neiging om het dan over homoseksualiteit te hebben vervalt bijna... Dat is nameljk niet de essentie; in de neerwaartse spiraal is het een soort erruptie van voorgaande stappen. En in de opwaartse spiraal is het helemaal niet meer relevant; de opwaartse spiraal is zo sterk dat er geen beperkende factor meer meespeelt. Het komt hoe dan ook naar buiten ongeacht de gesteldheid, geaardheid.

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 14 aug 2008 20:45

em_ma schreef: Denkertje, wil je reageren op wat ik op een vorige pagina gepost heb?. Dat ik mij afvraag waarom God het duidelijk heeft over een verbond/relatie in de Bijbel en het hier specifiek heeft over man en vrouw (het aanhangen van elkaar).
Het huwelijk/relatie wordt genoemd als iets tussen man en vrouw, als de aartsbisschop het bij het rechte eind heeft, waarom spreekt God dan niet over een huwelijk/relatie tussen man en man of vrouw en vrouw?


Waarom spreekt God over heel veel dingen niet? Waar gaat het over kanker, abortus, adoptie, hart- en vaatziekten, vijflingen, burn out om maar een paar zijstraten te noemen. Alles wat God niet noemt is fout?
In de bijbel zie je wel dat er heel wat figuren zijn die een meer dan één vrouw hebben. Ok dus? Nee toch?

De Bijbel kent eigenlijk geen homoseksuele geaardheid, eigenlijk alleen maar homoseksuele handelingen en dus dan ook eigenlijk in een verkeerd perspectief (niet in liefde tussen twee mannen).

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 14 aug 2008 20:50

Gerdien B. schreef:Denkertje, waarom wil je dat wij daar perse op reageren? Op alle andere punten die anderen aandragen aangaande hun standpunt reageer jij ook niet en je loopt zelfs weg omdat het jou niet aanstaat.

Iemand anders verplichten tot een reactie zonder zelf te reageren op anderen vind ik niet netjes.


Neee, ik loop zeker niet weg. Ik respecteer het standpunt van mensen die uit 'de 7 bijbelteksten' halen dat een relatie tussen twee mensen van hetzelfde geslacht niet kan. Ik zal ook nooit proberen hen op andere gedachten te brengen. Maar zelf geloof ik dat als je verder gaat kijken je ook tot de conclusie kunt komen dat, zoals ik hiervoor al schreef er in de bijbel maar heel weinig teksten te vinden zijn, waar het mogelijk zou kunnen gaan over homoseksuele handelingen, maar dan wel vaak in de vorm van tempelprostitutie, schending van gastvrijheid en dergelijke zaken. Zoals ik al zei kent de Bijbel eigenlijk geen homoseksuele geaardheid, eigenlijk alleen maar homoseksuele handelingen en dus dan ook eigenlijk in een verkeerd perspectief (niet in liefde tussen twee mannen).

Gebruikersavatar
em_ma
Kapitein
Kapitein
Berichten: 919
Lid geworden op: 10 feb 2008 13:06
Locatie: provincie utrecht
Contacteer:

Berichtdoor em_ma » 15 aug 2008 15:01

Denkertje21 schreef:
em_ma schreef: Denkertje, wil je reageren op wat ik op een vorige pagina gepost heb?. Dat ik mij afvraag waarom God het duidelijk heeft over een verbond/relatie in de Bijbel en het hier specifiek heeft over man en vrouw (het aanhangen van elkaar).
Het huwelijk/relatie wordt genoemd als iets tussen man en vrouw, als de aartsbisschop het bij het rechte eind heeft, waarom spreekt God dan niet over een huwelijk/relatie tussen man en man of vrouw en vrouw?


Waarom spreekt God over heel veel dingen niet? Waar gaat het over kanker, abortus, adoptie, hart- en vaatziekten, vijflingen, burn out om maar een paar zijstraten te noemen. Alles wat God niet noemt is fout?
In de bijbel zie je wel dat er heel wat figuren zijn die een meer dan één vrouw hebben. Ok dus? Nee toch?

De Bijbel kent eigenlijk geen homoseksuele geaardheid, eigenlijk alleen maar homoseksuele handelingen en dus dan ook eigenlijk in een verkeerd perspectief (niet in liefde tussen twee mannen).


Nee, wat God niet noemt is niet fout. Niet alles wat nu bestaat bestond toen ook, of er was nog geen term voor.
En nee het is niet goed als een man meerdere vrouwen heeft.
Maar daar straft God heel duidelijk voor! Denk aan David en aan Salomo...

Homofilie is al zo oud als de mensheid. Je maakt mij niet wijs dat dat 6000 geleden nog niet bestond. Dus als God het goed zou keuren, homofiele relaties, had Hij er genoeg over kunnen zeggen in de Bijbel!
Psalm 27 : 11a

HEERE, leer mij Uw weg

Gebruikersavatar
kwebbel
Generaal
Generaal
Berichten: 5152
Lid geworden op: 17 feb 2007 12:47
Contacteer:

Berichtdoor kwebbel » 21 aug 2008 20:10

em_ma schreef:Homofilie is al zo oud als de mensheid. Je maakt mij niet wijs dat dat 6000 geleden nog niet bestond. Dus als God het goed zou keuren, homofiele relaties, had Hij er genoeg over kunnen zeggen in de Bijbel!
Hmm.. er staan op diverse plaatsen duidelijk in de Bijbel dat iedere man zijn eigen vrouw heeft (en oke.. sommige meer dan maar goed, het zijn vrouwen), trouwerijen in de Bijbel altijd man en vrouw, Paulus schrijft er ook over. Wat mij betreft: gewoon man en vrouw.
Man, en hier zijn al 4 delen van :shock:
¯`v´¯)
`•.¸.•´
¸.•´¸.•´*)
(¸.•´ (¸.•´*..¸¸.•´¯`• Groetjes...

meboy

Berichtdoor meboy » 06 okt 2008 15:24

hey :( er is een deel weg...

Gebruikersavatar
Smurffie
Generaal
Generaal
Berichten: 4606
Lid geworden op: 19 feb 2005 14:40
Locatie: Bleskenscity

Berichtdoor Smurffie » 06 okt 2008 16:24

En niet zo'n klein deel :shock:

Gebruikersavatar
scape
Kapitein
Kapitein
Berichten: 808
Lid geworden op: 28 jul 2004 21:34
Locatie: A'dam
Contacteer:

Berichtdoor scape » 07 okt 2008 08:38

jep . . mijn reaktie is ook weg :shock:

mods: explain!! :wink:

Gebruikersavatar
leclerc
Kapitein
Kapitein
Berichten: 936
Lid geworden op: 21 dec 2004 09:50

Berichtdoor leclerc » 07 okt 2008 21:09

Verkiezingsprogramma's zijn naar mijn bescheiden mening bedoeld om verkiezingen mee te winnen, niet om mee te regeren. -Willem Aantjes

Memmem
Moderator
Berichten: 2724
Lid geworden op: 11 sep 2002 21:27

Berichtdoor Memmem » 07 okt 2008 21:17

scape schreef:jep . . mijn reaktie is ook weg :shock:

mods: explain!! :wink:

Ik heb even nagekeken waarom er tekst is verwijderd van jullie. Voor zover ik kon zien was het dat enkele personen/1 persoon de boel verziekten en om de discussie weer goed te laten verlopen de hele zooi is verwijderd.

Gebruikersavatar
scape
Kapitein
Kapitein
Berichten: 808
Lid geworden op: 28 jul 2004 21:34
Locatie: A'dam
Contacteer:

Berichtdoor scape » 08 okt 2008 08:53

Dat vermoeden had ik al . . . ik kan er mee leven hoor :wink:

meboy

Berichtdoor meboy » 29 nov 2008 15:24

Recent had ik de behoefte om het één en ander uitgebreid op papier te zetten. Aangezien het te lang is om op het forum neer te zetten heb ik het als .doc document opgeslagen. Het is te vinden op:

http://www.2shared.com/file/4367910/5d6eae4d/uitwerking.html

Het is eigenlijk een samenvatting van alles wat ik door de jaren gepost heb.

Onderaan de pagina staat: Save file to your PC: click here, daar moet je zijn om het te downloaden.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 32 gasten