Homofilie 4

[Michael]

sorry hoor dat ik niet alles goed onderbouw. maar dit alleen al is voor mij meer dan duidelijk. enkele versjes uit Lev 18.

Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel
Want al wie enige van deze gruwelen doen zal, die zielen, die ze doen, zullen uit het midden van haar volk uitgeroeid worden.
Daarom zult gij Mijn bevel onderhouden, dat gij niet doet van die gruwelijke inzettingen, die voor u zijn gedaan geweest, en u daarmede niet verontreinigt; Ik ben de HEERE, uw God!

God veranderd niet.

Maar zijn relatie met zijn volk verandert wel.... Eet je varkens vlees? Mosselen? Garnalen? Is je sabbat op zaterdag? Wanneer heb je voor het laatst geofferd? Heb je je voedsel in de koelkast tot na de derde dag? En man oh man ga jij even in de problemen komen als je geen baard blijkt te hebben. Ook dat is leviticus.

Ik hoop dat je minstents 2 vrouwen hebt uit verschillende families. Leviticus geeft namelijk aan dat dat wel mag. Ik zou het graag doen, het mag tenslotte van God.. Maar ja, het mag niet van mijn vrouw...

God heeft niemand van ons het recht gegeven om zijn boek selectief te misbruiken om onze eigen voorkeuren erdoorheen te drukken. Als je Gods woord gebruikt om je punt duidelijk te maken dan moet je denk ik ook alle andere punten serieus nemen. Zeker die punten die in hetzelfde boek staan.

Als je selectief besluit dat je jezelf niet aan bepaalde regels hoeft te houden, dan denk ik dat je daarmee je rechten om anderen op hun plichten te wijzen verspeelt.

Alle respect hoor, begrijp me niet verkeerd, ik denk dat je je leven moet inrichten zoals je wilt, met of zonder baard, ik denk dat je moet leven zoals jou dat goed dunkt. En hoe meer God je daarin weet te proppen hoe mooier het is. Maar dat denk ik voor de eerste de beste homo ook.

Ik persoonlijk vind de gemiddelde haat prekende oud testament text bijzonder onovertuigend als het over Gods wil gaat. Het is me wel duidelijk dat het de wil van de priesterkaste is. Die club waar Jezus het later mee aan de stok krijgt. Het zijn de regels die Jezus aan zijn laars lapte. Als christen denk ik dat je de christus moet volgen eerder dan de mening van een of andere priester kaste.

Christus zijn boodschap daarentegen was helder en duidelijk en is volledig van toepassing vandaag de dag. Er is ook geen enkele twijfel over wanneer je zijn regels wel of niet opvolgt.

[MarinusCopy]

Maar zijn relatie met zijn volk verandert wel.... Eet je varkens vlees? Mosselen? Garnalen? Is je sabbat op zaterdag? Wanneer heb je voor het laatst geofferd? Heb je je voedsel in de koelkast tot na de derde dag? En man oh man ga jij even in de problemen komen als je geen baard blijkt te hebben. Ook dat is leviticus.

Ik hoop dat je minstents 2 vrouwen hebt uit verschillende families. Leviticus geeft namelijk aan dat dat wel mag. Ik zou het graag doen, het mag tenslotte van God.. Maar ja, het mag niet van mijn vrouw...

Tnx: het is mss niet zo'n slecht idee om Leviticus een keer tekst voor tekst te behandelen. Er staan echt juweeltjes in dat boek. Bijvoorbeeld dat je je dochter als slaaf mag verkopen en dat haar baas haar wel mag mishandelen, maar niet zo erg dat ze twee dagen later nog niet normaal op haar benen kan staan.

Ook dat je best een jong meisje mag misbruiken zolang je erna maar met haar trouwt. Vrijwillig overspel word wel met de dood gestraft maar verkrachting van meisjes is onder bepaalde omstandigheden prima.

Mensen die op zaterdag werken moet je dood maken. (Voor de vrijzinnige christen is het doodmaken van mensen die op zondag werken ook goed, zolang de intentie maar zuiver is vermoed ik) en opstandige pubers ook.

Dan is er nog een wet die voorschrijft dat een vrouw die haar man verdedigt door de aanvaller dáár te grijpen haar hand moet laten amputeren.

enz enz. De ene tekst maakt het nog bonter dan de andere en juist uit dat boek word de veroordeling van homo's gehaald.

[DesertRose]

Dus Leviticus geld niet meer?

Je mag dus seksuele gemeenschap hebben met:
- je nakomelingen
- ongestelde vrouwen
- je vrouw van je naaste
- een beest

Het is geen probleem om je ouders naakt te bekijken
het is geen probleem om je zus naakt te bekijken
het is geen probleem om je nichtje naakt te bekijken
het is geen probleem om je stiefzusje naakt te bekijken
het is geen probleem om je tante naakt te bekijken
het is geen probleem om je oom naakt te bekijken
het is geen probleem om je schoondochter naakt te bekijken
het is geen probleem om je schoonzus naakt te bekijken

Sterker nog, als levicitus niet geld, mag je je kind door het vuur van de moloch doen gaan

daarnaast mag je dus stelen, je naaste onderdrukken en beroven, de dove vervloeken, de blinde belachtelijk maken, roddelen, haten, wreken.


Waar ligt de grens precies?

[MarinusCopy]

Dus Leviticus geld niet meer?

Je mag dus seksuele gemeenschap hebben met:
- je nakomelingen
- ongestelde vrouwen
- je vrouw van je naaste
- een beest

Het is geen probleem om je ouders naakt te bekijken
het is geen probleem om je zus naakt te bekijken
het is geen probleem om je nichtje naakt te bekijken
het is geen probleem om je stiefzusje naakt te bekijken
het is geen probleem om je tante naakt te bekijken
het is geen probleem om je oom naakt te bekijken
het is geen probleem om je schoondochter naakt te bekijken
het is geen probleem om je schoonzus naakt te bekijken

Sterker nog, als levicitus niet geld, mag je je kind door het vuur van de moloch doen gaan

daarnaast mag je dus stelen, je naaste onderdrukken en beroven, de dove vervloeken, de blinde belachtelijk maken, roddelen, haten, wreken.


Waar ligt de grens precies?

Heb je Leviticus ooit wel eens gelezen? Op de verkeerde dag werken is voor dat boek al een prima reden om iemand dood te martelen. Het is moreel gezien zo verwerpelijk als het maar kan zijn. Misschien eens een cursus begrijpend lezen volgen en het nog eens proberen door te bomen?

Maar goed, jij maakt je wel zorgen over roddelende mensen, maar homo's vermoorden is weer helemaal Ogay?

[MarinusCopy]

Waar ligt de grens precies?

De grens ligt bij geweld.... En leviticus is een kwaadaardig boek als je de grens daar stelt. Of vind je het vermoorden van mensen die op zaterdag werken een goed ding? Ik hoop het niet voor je. Als je volgens leviticus wilt leven kun je maar beter weinig morele grenzen hebben. Psychopathie is een pre zeg maar

[Smurffie]

Ik denk dat Leviticus best een interessant boek is om tekst voor tekst tebehandelen. (of gedeelte voor gedeelte, lezen in context is belangrijk namelijk, losse bijbelteksten zeggen soms helemaal niets)

Het is alleen zo enorm breed dat het misschien handiger is om een apart topic te openen, i.v.m. topicvervuiling?

[MarinusCopy]

Ik denk dat Leviticus best een interessant boek is om tekst voor tekst tebehandelen. (of gedeelte voor gedeelte, lezen in context is belangrijk namelijk, losse bijbelteksten zeggen soms helemaal niets)

Het is alleen zo enorm breed dat het misschien handiger is om een apart topic te openen, i.v.m. topicvervuiling?

Go your gang...... Zou ik zeggen.

Leviticus is zeker interessant genoeg voor een eigen topic.

[Denkertje21]

Toch nog maar een keer de brief aan Dr Laura Schlessinger. Zij is in de VS een radio en tv persoonlijkheid, die advies geeft aan mensen die haar bellen tijdens haar radio-uitzending. Tijdens zo'n uitzending, zei zij dat homoseksualiteit een gruwel is volgens Leviticus 18:22, en mag niet worden goedgekeurd onder alle omstandigheden.

De volgende reactie is een open brief naar Dr. Laura, geschreven door een VS-bewoner, welke is geplaatst op Internet. Deze brief komt op Internet voor met verschillende versies. Onderstaande versie is 'geschreven' door Homer Simpson, jullie wellicht niet onbekend.

Hoewel de brief grappig als provocerend is, laat het wel één ding duidelijk zien: De bijbel staat vol met regels. Als je alle regels strict hanteert, is iedereen een zondaar. Mensen die met de bijbel homoseksualiteit bestrijden, doen dit niet omdat dit in de bijbel staat, maar omdat dat een persoonlijke mening is. Ze zetting hun mening kracht bij met de bijbel. Als ze ECHT geloven in de letter van de bijbel, dan zouden ze ook met evenveel passie mensen moeten bestrijden die bijvoorbeeld kleren van verschillende materialen aanhebben. Maar dat doen ze niet, en waarom niet? Omdat dat dat niet overeenkomt met hun persoonlijke mening...


De brief
(De brief is vertaald vanuit het engels)

--------------------------------------------------------------------------------
Beste Dr. Laura,

Bedankt voor uw delen in de kennis van Gods wetten. Ik heb heel veel geleerd van uw uitzendingen en ik probeer deze kennis te delen met zoveel mogelijk mensen. Wanneer iemand bijvoorbeeld de homoseksuele levensstijl probeert te verdedigen, herinner ik hen dat in Leviticus 18:22 duidelijk staat dat het walgelijk is… einde discussie.

Toch heb ik advies van u nodig met betrekking tot andere elementen van Gods wet en over hoe ik deze moet opvolgen.
In Leviticus 25:44 wordt gezegd dat ik slaven mag bezitten, mannelijke en vrouwelijke, als ze ingekocht worden uit buurlanden. Een vriend van me zegt dat dat slaat op Mexicanen en niet op Canadezen. Kun je dat uitleggen? Waarom kan ik geen Canadezen bezitten?

Ik zou mijn dochter graag willen verkopen als slaaf, zoals dat als sanctie staat beschreven in Exodus 21:7. Wat zou in deze tijd een goede, eerlijke prijs voor haar zijn?

Ik weet dat ik geen contact mag hebben met een vrouw als ze ongesteld is – Lev. 19-24. Het probleem is: hoe weet ik dat? Ik heb het geprobeerd te vragen, maar de meeste vrouwen reageren beledigd.

Wanneer ik een stier op het altaar verbrand als offer, weet ik dat het voor de Heer een aangename geur met zich meebrengt – Lev.1:9. Het probleem is mijn buren. Zij beweren dat de geur niet aangenaam is voor hen. Moet ik ze nu slaan?

Ik heb een buurman die persé op de rustdag wil werken. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat hij omgebracht moet worden. Ben ik moreel verplicht om hem zelf om te brengen, of zou ik de politie moeten vragen om dat te doen?

Een vriend van me vindt dat zelfs al is het eten van zeevruchten een gruwel – Lev. 11:10, het is minder gruwelijk dan homoseksualiteit. Ik ben het daar niet mee eens. Kun je hier over oordelen? Zijn er ‘gradaties’ in gruwelijkheid.

In Lev. 21:20 staat dat ik niet bij het altaar van God mag komen als ik niet goed kan zien. Ik moet toegeven dat ik een leesbril heb, moet mijn zicht 100% zijn of is er ruimte voor discussie hier?

De meeste van mijn mannelijke vrienden onderhouden hun haar, zelfs het haar rond hun slaap. Nu is dit duidelijk verboden volgens Lev. 19:27. Hoe zouden ze omgebracht moeten worden?

Ik weet van Lev. 11:6-8 dat het aanraken van een dood varken me onrein maakt, maar mag ik nog wel football spelen als ik handschoenen draag?

Mijn oom heeft een boerderij. Hij overtreedt Lev. 19:19 omdat hij twee verschillende gewassen verbouwt op dezelfde akker. Zo ook zijn vrouw; zij draagt kleding gemaakt uit verschillende soorten stoffen (katoen/polyester). Hij vloekt en spot ook veel. Is het werkelijk noodzakelijk dat we het hele dorp samenbrengen om hen te stenigen? – Lev.24:10-16. Zouden we hen niet gewoon kunnen verbranden met alleen de familie, zoals we doen met mensen die slapen met een aangetrouwd familielid? (Lev.20:14)

Ik weet dat u deze dingen goed bestudeerd hebt en heel veel kennis op dit gebied hebt, dus ik ben ervan overtuigd dat u me kunt helpen. Nogmaals bedankt om ons eraan te helpen herinneren dat Gods woord eeuwig en onveranderlijk is.

Met hartelijke groet, uw fan,

Homer Simpson-Caldwell

[Michael]

Dus Leviticus geld niet meer?

Je mag dus seksuele gemeenschap hebben met:
- je nakomelingen
- ongestelde vrouwen
- je vrouw van je naaste
- een beest

Zelfs zonder leviticus gelezen te hebben zou ik dat allemaal niet doen... Jij ook niet. Een veel belangerijkere regel is dat je niet zult doden. Maar daar heeft leviticus dan weer niet veel mee op. Ik denk ook dat al de vragen die je stelt terug te leiden zijn op de regels van Jezus. Woorden die helder zijn, liefdevol, praktisch en vandaag de dag toepasbaar. Veel toepasbaarder dan je dochter stenigen omdat ze aan de buurjongen gezeten heeft.

Het is geen probleem om je ouders naakt te bekijken
het is geen probleem om je zus naakt te bekijken
het is geen probleem om je nichtje naakt te bekijken
het is geen probleem om je stiefzusje naakt te bekijken
het is geen probleem om je tante naakt te bekijken
het is geen probleem om je oom naakt te bekijken
het is geen probleem om je schoondochter naakt te bekijken
het is geen probleem om je schoonzus naakt te bekijken

Als ik als kind naar de badkamer liep kwam mijn pa of ma wel eens halfnaakt/naakt voorbij schuiven. Geen prettig gezicht voor een kind. Moet ik nu ook gestenigd worden? Ik dacht dat ik het relatief trauma vrij overleefd had nu blijkt dat als ik jou moet geloven een doodszonde te zijn. Als je zwaar gestressed raakt als er een keer een stukje huid te veel zichtbaar is dan is het logisch dat je denkt dat God daar ook van gestressed raakt. Maar ik herinner je eraan dat hij ieder van ons naakt geschapen heeft. Kleren zijn een aspect van de zonde val, niet van het oorspronkelijke ontwerp.

Ik ben hartstikke voor om kleding netjes aan te houden. En dat alles maar naakter en wilder moet is voor mij ook geen feit.

Waar ligt de grens precies?

De grens volgt vanzelf uit Jezus zijn regels: dat je je naaste moet liefhebben als jezelf en God boven alles. Dat hoef je allemaal niet 100% uit te spellen en is zeker niet iets wat je kunt dicteren. Als je elkaar maar respecteert. Dat is het belangerijkste.

Leviticus had vergeten te zeggen dat het verkeerd is te vrijen met een robot. Logisch. Of cyber sex met je schooljuf. Ook logisch. Aannemen dat dat betekent dat het dus mag van God lijkt mij niet direct de slimste zet. Vanuit de regels van Jezus in combinatie met begrip van de consequenties van je daden is het allemaal een stuk helderder.

Ik denk dat God vindt dat we ons door hem geschonken gezonde boeren verstand moeten gebruiken. Zo niet dan had de bijbel een dagelijkse nieuwsbrief geweest in plaats van een boek. En aangezien keer op keer blijkt dat onderdrukking leidt tot perverse manifestatie zou ik zeggen kies de weg van de minste overlast en schade voor jezelf en voor anderen. Ik zou het jammer vinden maar heb liever dat een priester de hand aan zichzelf slaat of stiekum een hoer opzoekt dan dat hij iemand aanrandt. Het lijkt me gewoon veel gezelliger op die manier.

@MarinusCopy
Psychopathie is een pre, Maar alleen als je leviticus vandaag de dag letterlijk zou toepassen. Ik hoop dat je het met me eens bent dat in een wereld van barbarisme, enkele millenia geleden waar er geen andere regels of wetten juist deze regels een baken van beschaving genoemd kunnen worden. Net zoals in die tijd een ganzen pen high tech zou zijn.

Een ding is zeker. Als ik vandaag de dag een boek zou uitbrengen met daarin het gedachtenmateriaal van Leviticus. Beschreven op dezelfde manier maar helemaal zelf bedacht. Dan zou ik door toedoen van christenen achter slot en grendel verdwijnen wegens aanzetten tot haat en geweld. En terecht. Maar voor DIE tijd was het een baken van hoop voor zwakken en onschuldigen. Laten we voortbouwen op die gedachten maar niet blijven hangen in die tijd.

[Smurffie]

Denkertje21, ik heb zojuist een topic gestart over Leviticus, misschien een idee om bovenstaande daar (ook) te posten? En verder discusserenover Leviticus, zodat we niet topic niet al te veel vervuilen. Leviticus in het kader van homofilie mag natuurlijk wel hier

[CaptainCaveman]

Geniaal Denkertje, schitterend!

[CaptainCaveman]

Dus Leviticus geld niet meer?

Je mag dus seksuele gemeenschap hebben met:
- je nakomelingen
- ongestelde vrouwen
- je vrouw van je naaste
- een beest

Het is geen probleem om je ouders naakt te bekijken
het is geen probleem om je zus naakt te bekijken
het is geen probleem om je nichtje naakt te bekijken
het is geen probleem om je stiefzusje naakt te bekijken
het is geen probleem om je tante naakt te bekijken
het is geen probleem om je oom naakt te bekijken
het is geen probleem om je schoondochter naakt te bekijken
het is geen probleem om je schoonzus naakt te bekijken

Sterker nog, als levicitus niet geld, mag je je kind door het vuur van de moloch doen gaan

daarnaast mag je dus stelen, je naaste onderdrukken en beroven, de dove vervloeken, de blinde belachtelijk maken, roddelen, haten, wreken.


Waar ligt de grens precies?

Ah, jij stelt dus voor om Leviticus letterlijk te interpreteren? Be my guest.

[haring]

Toch nog maar een keer de brief aan Dr Laura Schlessinger. Zij is in de VS een radio en tv persoonlijkheid, die advies geeft aan mensen die haar bellen tijdens haar radio-uitzending. Tijdens zo'n uitzending, zei zij dat homoseksualiteit een gruwel is volgens Leviticus 18:22, en mag niet worden goedgekeurd onder alle omstandigheden.

De volgende reactie is een open brief naar Dr. Laura, geschreven door een VS-bewoner, welke is geplaatst op Internet. Deze brief komt op Internet voor met verschillende versies. Onderstaande versie is 'geschreven' door Homer Simpson, jullie wellicht niet onbekend.

Hoewel de brief grappig als provocerend is, laat het wel één ding duidelijk zien: De bijbel staat vol met regels. Als je alle regels strict hanteert, is iedereen een zondaar. Mensen die met de bijbel homoseksualiteit bestrijden, doen dit niet omdat dit in de bijbel staat, maar omdat dat een persoonlijke mening is. Ze zetting hun mening kracht bij met de bijbel. Als ze ECHT geloven in de letter van de bijbel, dan zouden ze ook met evenveel passie mensen moeten bestrijden die bijvoorbeeld kleren van verschillende materialen aanhebben. Maar dat doen ze niet, en waarom niet? Omdat dat dat niet overeenkomt met hun persoonlijke mening...

Klopt. Moraal komt niet uit de bijbel. Mensen pikken alleen de dingen eruit die ze aan staan. Wat hun niet aan staat vergeten ze liever. Alleen is het natuurlijk wel erg dat er in een boek (wat volgens 2 miljard mensen de absolute waarheid is) in staat dat je mensen moet dood maken omdat ze sex met iemand van het zelfde geslacht hebben. Is dat een gruwel of niet?

[MarinusCopy]

Is dat een gruwel of niet?

Nee, het is geen gruwel, het is banaal. Niets is banaler dan dat soort dingen.

[Machiavelli]

Klopt. Moraal komt niet uit de bijbel.

Weldegelijk, als ik geloof dat het goed is om zondag's de erediensten niet te verzuimen valt dat ook onder moraal en die overtuiging was ik niet toegedaan zonder de bijbel.

Mensen pikken alleen de dingen eruit die ze aan staan. Wat hun niet aan staat vergeten ze liever.

Dat gebeurt ja, om te kunnen stellen dat dat regel is zul je met iets meer moeten komen.

Alleen is het natuurlijk wel erg dat er in een boek (wat volgens 2 miljard mensen de absolute waarheid is) in staat dat je mensen moet dood maken omdat ze sex met iemand van het zelfde geslacht hebben. Is dat een gruwel of niet?

Nee, dat is geen gruwel. Weet je wat een gruwel is? Mensen die geen enkel benul hebben van context en traditie, die een aantal teksten pakken, zien dat de een nog wel gezaghebbend is en de ander niet en daarom maar concluderen dat men bezig is met kersen plukken uit de bijbel. Dat probleem zie je ook bij die brief aan dr. Laura.
Wat vindt Bas Haring er overigens van dat je met zijn naam en portret dit soort ondoordachte onzin verkondigt?