derek ogilvie

[Wolkje]

voor die bijeenkomsten in die fabriek wel maar als hij bij je thuiskomt vraagt hij niets behalve reiskosten. (bron libelle nr 25)

[kwebbel]

Ik ben het eens met de opmerking, dat het geen kwaad kan om een keer naar zijn progamma te kijken om je er een mening over te vormen. Daar wil ik heel duidelijk in zijn! Je moet alleen heel erg uitkijken als je waarde gaat hechten aan zijn praktijken. Denk wat dat betreft ook eens aan Jomanda.
Als Derek het heeft over reïncarnatie, zoals in één van de berichten staat, dan hoef je je toch niet meer af te vragen of zijn optreden door de heilige Geest en dus door God zelf wordt geleid. Het feit dat hij ook aanzienlijke bedragen vraagt, om een opname bij te kunnen bijwonen en waardoor hij dus behoorlijk vermogend wordt, vind ik ook geen goed teken.

Als verwijzing naar de Bijbel kun je bijvoorbeeld Deuteronomium 18 lezen.
Daar staat heel duidelijk verwoord wat occult is en dus het werk van satan.

Ik heb het idd gezien een klein stukje. Maar ik krijg er rillingen van over m'n rug, bah ik vind het gewoonweg walgelijk. Ik geloof dan ook niet in Jomanda. Als ik buikpijn heb slik ik wel pcm of ik ga naar de dokter. Daar hoef ik dat mens niet voor bij te halen. Als ik iets over m'n verleden wil lospeuteren ga ik wel naar een psycholoog die mijn huisarts aanraadt en niet naar zo'n vage gast die beweert tot "God" te bidden maar ondertussen niet "God" de eer geeft voor het werk wat hij doet!!

[Harm-J]

Ik heb het idd gezien een klein stukje. Maar ik krijg er rillingen van over m'n rug, bah ik vind het gewoonweg walgelijk. Ik geloof dan ook niet in Jomanda. Als ik buikpijn heb slik ik wel pcm of ik ga naar de dokter. Daar hoef ik dat mens niet voor bij te halen. Als ik iets over m'n verleden wil lospeuteren ga ik wel naar een psycholoog die mijn huisarts aanraadt en niet naar zo'n vage gast die beweert tot "God" te bidden maar ondertussen niet "God" de eer geeft voor het werk wat hij doet!!

Kwebbel, ik vind persoonlijk dat jij mensen nu wel erg snel wegzet op een manier die ik niet direct netjes zou noemen. Ik krijg het 'gevoel dat jij heél erg van uit jou w eigen geloofskader redeneert. Niet dat daar wat mis mee is, maar respecteer een ander ook, als die niet denkt of gelooft als jouw kader.

Het is m.i. te makkelijk om te schrijven dat hij God de eer niet geeft. Zeker te meer daar jij schrijft maar een klein stukje van de uitzending gezien te hebben. Daarbij wat zegt een televisie uitzending over iemands persoonlijke geloof? Je ziet niet meer dan een fragmentopname uit iemand zijn leven.

[Pauline]

ik vind het haast friustrerend te lezen...
zoveel christenen hier.... en bijna allemaal van die tamme reacties hierop.
alsof zo'n programma op wat voor manier dan ook maar een beetje door de beugel kan.
zijn bronnen zijn van satan.
niet die van god.
ik vind het erg dat de meeste hier dat nog in twijfel trekken ook.
zat mensen zeggen gaven van god te hebben, maar die echt niet van god zijn.
geeft hij Jezus de eer?
NEE: dus niet van god.
het is waarzeggerij.
en er staat overduidelijk in de bijbel dat je je daar niet mee bezig moet houden.
dan moet je ook niet naar zo'n programma kijken.
niet dat het misschien gelijk kwaad kan hoor. als christen (tenzij je er bewust voor gaat kiezen) wordt je beschermt door het bloed van Jezus tegen zulke praktijken.
maar JHWH is een jaloers God, en als het goed is houden we als christenen van Hem. Van de vader zoon en de heilige geest. en uit liefde kijk je dan al niet naar zo'n programma.
het is al erg genoeg dat zoiets op tv is. want het lijkt oh zo goed wat die man doet. en het lijkt echt of hij die mensen helpt.
dat doet hij ook: hij helpt ze uiteindelijk dieper in de put, want door mee te doen aan zulke praktijken leg je lijntjes naar die bron, bewust of onbewust.
die bron is satan.
dus lijntjes naar he m.
en wat is zijn doel??? je verder van Jezus vandaan houden.
en die programma's helpen daarbij.
in eerste instantie zal het lijken dat die mensen geholpen zijn, tot ze zelf op andere vlakken bewuster naar god op zoek gaan. of alleen al de vraag of er meer is dan dit leven. en dan zullen die lijntjes, waar satan voet heeft gekregen in je leven er alleen toe leiden dat hij zal zeggen dat je god niet nodig hebt en je bij Hem vandaan houden.

Das toch erg???
Daar kijk je dan toch niet naar?

Ik spreek hier alleen de mensen aan die zich christen noemen en dit kijken.
Denk er nou serieus nog eens over na.
Laat je niet leiden door mijn woorden.
Toets het tenminste.
En vraag God om de gave van onderscheiding van geesten.

Ik vind dit echt erg..

[Harm-J]

Pauline, ik durf mij zelf een christen te noemen. Even wat dingen op een rij.

Waarzeggerij staat voor toekomstvoorspellingen, of iemand die de toekomst kan voorspellen, dat is nu het gene wat Derek Ogilvie "niet"doet

Jij hebt het over tamme reaktie's hier. (lees Refo-web) houdt er dan ook rekening mee dat er een (grote) groep van mensen hier is, die geen TV heeft of beperkt kijkt. Jij zegt dat hij mensen in de put helpt, vreemd het laat zich toch eerder uitschijnen dat veel mensen er baat bij hebben.

Jij schrijft ook nog dat het programma niet door de beugel kan, prima dat jij dat voor jou zelf vindt. Schrijf niet dat jij vindt dat andere christenen het niet zouden mogen kijken. Als wij elkaar de maat zouden gaan nemen wat wel en niet bekeken zou mogen worden, kan een ieder beter gelijk de tv de deur uitmikken. Wat blijft er in dat geval de zelfbeoordeling over en het doorgronden van dingen bij je zelf of iets wel of niet door de beugel kan? Men is vaak zo snel (ik soms ook helaas) met dingen te veroordelen die niet in ons eigen kerkelijkgeloofsverband straatje passen, zonder dat men kijkt of iemand anders misschien de dingen op een ander manier bekijkt of dat iemand God nog niet heeft leren kennen moge.

Ik zeg niet dat ik het eens ben wat Derek Ogilvie doet, het (onderwerp zelf) zet mij wel aan het denken. Daarbij denk ik vaak: onbekend maakt onbemind. Men weet vaak zo snel en zo vaak satan de credits toe te bedelen, hij zal het er vast blij zijn!

Pauline dan nog iets, kijk maar of jij er wat mee kunt.

Meestal als ik met iemand (Lees niet kerkelijk iemand) in gesprek raak of discussie, probeer ik meestal de valkuilen te ontwijken door niet in discussie te gaan over wat er allemaal niet mag als christen zijnde,of wat er allemaal fout is in de wereld. Ik probeer juist mensen eerst kennis te laten met God en zijn liefde voor de mensen. In de 2e plaats komen dan pas de dingen die mensen uit hun eigen en met de vraag om Gods hulp daarvoor, voor God willen doen of laten. Dit kan meestal pas gebeuren als mensen hun hart willen open stellen voor God.

[kwebbel]

ik vind het haast friustrerend te lezen...
zoveel christenen hier.... en bijna allemaal van die tamme reacties hierop.
alsof zo'n programma op wat voor manier dan ook maar een beetje door de beugel kan.
zijn bronnen zijn van satan.
niet die van god.
ik vind het erg dat de meeste hier dat nog in twijfel trekken ook.
zat mensen zeggen gaven van god te hebben, maar die echt niet van god zijn.
geeft hij Jezus de eer?
NEE: dus niet van god.
[...]
dat doet hij ook: hij helpt ze uiteindelijk dieper in de put, want door mee te doen aan zulke praktijken leg je lijntjes naar die bron, bewust of onbewust.
die bron is satan.
dus lijntjes naar he m.
en wat is zijn doel??? je verder van Jezus vandaan houden.
en die programma's helpen daarbij.
in eerste instantie zal het lijken dat die mensen geholpen zijn, tot ze zelf op andere vlakken bewuster naar god op zoek gaan. of alleen al de vraag of er meer is dan dit leven. en dan zullen die lijntjes, waar satan voet heeft gekregen in je leven er alleen toe leiden dat hij zal zeggen dat je god niet nodig hebt en je bij Hem vandaan houden.

Das toch erg???
Daar kijk je dan toch niet naar?

Ik spreek hier alleen de mensen aan die zich christen noemen en dit kijken.
Denk er nou serieus nog eens over na.
Laat je niet leiden door mijn woorden.
Toets het tenminste.
En vraag God om de gave van onderscheiding van geesten.

Ik vind dit echt erg..

ik ben het met je eens Pauline. Ik vind het echt erg dat Christenen hier ook nog in geloven. Derek dankt God niet voor de gave die hij van Hem ontvangt!! Ik vind het echt erg dat sommige mensen hier ook nog in geloven. Ik had verwacht dat je als Christen hier niet mee in moet laten (maar dat kan aan mijn opvoeding liggen)

Kwebbel, ik vind persoonlijk dat jij mensen nu wel erg snel wegzet op een manier die ik niet direct netjes zou noemen. Ik krijg het 'gevoel dat jij heél erg van uit jou w eigen geloofskader redeneert. Niet dat daar wat mis mee is, maar respecteer een ander ook, als die niet denkt of gelooft als jouw kader.
Het is m.i. te makkelijk om te schrijven dat hij God de eer niet geeft. Zeker te meer daar jij schrijft maar een klein stukje van de uitzending gezien te hebben. Daarbij wat zegt een televisie uitzending over iemands persoonlijke geloof? Je ziet niet meer dan een fragmentopname uit iemand zijn leven.

Sorry als ik iemand wegzet, en sorry als jij dat niet netjes vind. Ik persoonlijk vind het zo erg dat Christenen die hier posten het ook nog "mooi" en "knap" vinden van die man. Ik vind het helemaal niet knap en mooi. Ik vind het persoonlijk gewoon helemaal niet kunnen dat die man zijn kunsten op tv vertoond. Ik had verwacht dat je als Christen hier niet mee in zee moest gaan (maar dat is mijn mening, zo ben ik opgevoed)
Waarom is het makkelijk om te schrijven dat hij God de eer niet geeft?! Hij doet het gewoonweg simpel niet!! Ik heb vorige keer (weet ff niet meer wanneer) een stuk van z'n uitzending gezien.Die informatie KAN hij niet van dode mensen hebben want wij als mensen kunnen niet met de doden communiceren. Dat staat heel duidelijk in de Bijbel!
Ik geloof dat mijn argument wel duidelijk is ik ben er op tegen en ik mag er ook op tegen zijn. En een ieder die dit gelooft, be my guest. Ik denk dat de duivel zijn werk doet om ons van Hem af te houden.

[Harm-J]

Kwebbel, je weerlegt mijn punt niet van, Daarbij wat zegt een televisie uitzending over iemands persoonlijke geloof? Je ziet niet meer dan een fragmentopname uit iemand zijn leven.je geeft nu aan dat je 2 keer "een stuk" hebt gezien van Derek Ogilvie op de televisie in plaats van één keer een kort stukje. Resumerend, je hebt 2 keer een stuk(je) van de uitzending gezien en op basis daarvan concludeer jij dus dat hij God de eer niet geeft?

Daarbij schrijf jij dat mensen niet met de doden kunnen communiceren, hoe lees jij het verhaal van saul bij de dodenbezweerster in het het bijbelbijbelboek Samuël dan uit? Daar staat volgens mij heel duidelijk dat pas nadat 'zij' Samuel had opgeroepen, Saul herkende.

Daarbij mag het duidelijk zijn imho dat er meer is tussen hemel en aarde dan men denkt, de vraag is alleen in hoeverre je daar mee in te laten of daar mee om te gaan.

[kwebbel]

Daarbij mag het duidelijk zijn imho dat er meer is tussen hemel en aarde dan men denkt, de vraag is alleen in hoeverre je daar mee in te laten of daar mee om te gaan.

en dat was nu precies mijn punt. Gezien mijn opvoeding ben ik het er niet mee eens dat Derek op tv is.

Even offtopic maar ik kon het topic van CHar niet meer vinden:
Het Nederlandse televisieprogramma Zembla (van de VARA en de NPS) wijdde op 23 maart 2008 een uitzending van 45 minuten aan Margolis, getiteld "De trucs van Char, het medium". Het documentaireprogramma bleek onderzoek gedaan te hebben naar de technieken van Margolis én naar hoe daadwerkelijk gedane 'readings' uiteindelijk naar buiten worden gebracht. Verschillende mensen die een ervaring hadden opgedaan met het zelfverklaarde medium kwamen aan het woord. Zij verklaarden na afloop van een ontmoeting met Char weinig tot totaal niet overtuigd te zijn van haar gave, omdat zij veel moeite moest steken in het vragen naar informatie en hen alleen vaagheden en pertinente onjuistheden meldde. Bovendien verklaarden ze dat er in de uitzending op RTL4 een scheef beeld werd gepresenteerd van de readings, door het grootste gedeelte van Margolis' missers eruit te knippen. Een man verklaarde dat zijn moeizame reading zelfs totaal uit een uitzending verwijderd is.
De tv-programma's kunnen geen overtuigende bewijzen leveren omdat er veel te veel onzekere factoren zijn. Ten eerste kunnen we er niet zeker van zijn dat het medium totaal geen voorkennis had. Misschien sprak ze voor de opnamen met een familielid van de cliënt of met een redacteur die wat loslippig was. Misschien zag ze een naamkaartje op een stoel liggen of kreeg ze de kans om in het huis van de cliënt rond te snuffelen. Het tv-medium Char was onlangs op bezoek bij een familie die in een spookhuis woonde. Tijdens het gesprek merkte ze terloops op: 'Ik heb gehoord dat jullie buurvrouw ook dingen heeft zien gebeuren?' Dat roept de vraag op wat ze nog meer heeft gehoord. Alles is mogelijk, want er is niemand aangesteld die ervoor moet zorgen dat er geen informatie uitlekt.

Ten tweede kunnen we niet het hele consult bekijken. Er zijn onopvallend stukjes of delen weggeknipt, gewoonlijk het grootste deel. Zo wordt van elk gesprek dat Char voor haar RTL4-show voert, minimaal driekwart niet uitgezonden, en de minst geslaagde consulten worden helemaal niet vertoond. Blunders, zijsporen en andere zwakke passages worden in de uitzending weggelaten, waardoor de kijkers een te rooskleurig beeld krijgen. Het is niet uitgesloten dat de cliënt meer informatie heeft verstrekt dan we in de uitzending te zien kregen.

[bloempie]

Kwebbel, jij zegt twee tegenstrijdige dingen. Je zegt dat het onzin is, maar je onderschrijft ook Harm-J's punt dat er meer is tussen hemel en aarde, en de vraag daarbij in hoeverre je hiermee in te laten.

Die informatie KAN hij niet van dode mensen hebben want wij als mensen kunnen niet met de doden communiceren. Dat staat heel duidelijk in de Bijbel!

Mag ik weten waar dat in jouw Bijbel staat?

Omdat in de Bijbel het voorbeeld staat van saul en samuel, en aan de hand van de readings van Derek, geloof ik dat het echt is wat hij doet. Maar dat betekent nog niet dat ik er achter sta. Ik geloof dat het het werk van satan is.

[kwebbel]

Kwebbel, jij zegt twee tegenstrijdige dingen. Je zegt dat het onzin is, maar je onderschrijft ook Harm-J's punt dat er meer is tussen hemel en aarde, en de vraag daarbij in hoeverre je hiermee in te laten.

Die informatie KAN hij niet van dode mensen hebben want wij als mensen kunnen niet met de doden communiceren. Dat staat heel duidelijk in de Bijbel!

Mag ik weten waar dat in jouw Bijbel staat?

Omdat in de Bijbel het voorbeeld staat van saul en samuel, en aan de hand van de readings van Derek, geloof ik dat het echt is wat hij doet. Maar dat betekent nog niet dat ik er achter sta. Ik geloof dat het het werk van satan is.

ik denk ook idd dat het werk is van Satan. Bovendien is er nog een verschil tussen vele mensen in deze discussie en ik: ik geloof er ook niet in
tegen wie sprak je eigenlijk met de quote hierboven?

[CaptainCaveman]

Het is 'van de Satan', maar, je gelooft er niet in?

[kwebbel]

Het is 'van de Satan', maar, je gelooft er niet in?

ik geloof niet in het werk van Derek, ik geloof dat het van de Satan is.
Pffff... wat een discussie zeg! Ik ga mij hiervan maar geleidelijk terugtrekken (alleen van deze discussie dan ) want we komen hier toch niet uit.
* Ik denk dat het werk van Derek van de duivel is
* Ik denk dat wij als Christenen hiervan afzijdig moeten houden
* Ik verbaas mij dat zoveel Christenen hier in geloven! Het is juist dat Christenen zich hier niet mee moeten inladen (denk ik dan..)
* Verder laat ik iedereen in z'n waarde maar ik heb zo erg het gevoel dat ik mij continue moet verdedigen waarom IK er op tegen ben, dat het geen leuke normale discussie meer is. Het is beter onderling te kleppen over wat voor goede dingen hij zou doen dan op elkaar af te reageren waarom mensen er niet in geloven. Ik moet mij zo erg verdedigen met mijn argumenten (terwijl ik ook gewoon een van jullie ben ), sorry dat vind ik niet leuk meer.

[Memmem]

Die informatie KAN hij niet van dode mensen hebben want wij als mensen kunnen niet met de doden communiceren. Dat staat heel duidelijk in de Bijbel!

Mag ik weten waar dat in jouw Bijbel staat?

Omdat in de Bijbel het voorbeeld staat van saul en samuel, en aan de hand van de readings van Derek, geloof ik dat het echt is wat hij doet. Maar dat betekent nog niet dat ik er achter sta. Ik geloof dat het het werk van satan is.

Was dat wel Samuel die verscheen? Er staat dat er een oude man met een mantel bekleed verscheen en dat Saul aannam dat dat Samuel was.
De duivel is machtig om te doen alsof!

[esli]

Het is 'van de Satan', maar, je gelooft er niet in?

ik geloof niet in het werk van Derek, ik geloof dat het van de Satan is.
Pffff... wat een discussie zeg! Ik ga mij hiervan maar geleidelijk terugtrekken (alleen van deze discussie dan ) want we komen hier toch niet uit.
* Ik denk dat het werk van Derek van de duivel is
* Ik denk dat wij als Christenen hiervan afzijdig moeten houden
* Ik verbaas mij dat zoveel Christenen hier in geloven! Het is juist dat Christenen zich hier niet mee moeten inladen (denk ik dan..)
* Verder laat ik iedereen in z'n waarde maar ik heb zo erg het gevoel dat ik mij continue moet verdedigen waarom IK er op tegen ben, dat het geen leuke normale discussie meer is. Het is beter onderling te kleppen over wat voor goede dingen hij zou doen dan op elkaar af te reageren waarom mensen er niet in geloven. Ik moet mij zo erg verdedigen met mijn argumenten (terwijl ik ook gewoon een van jullie ben ), sorry dat vind ik niet leuk meer.

Ik heb even meegelezen, en ik denk niet dat mensen jou, kwebbel, in een hoekje van verdedigen willen duwen, maar dat er even sprake was van spraakverwarring. Jij zegt nl. twee dingen die tegenstrijdig lijken: 1. ik geloof er niet in. 2. Het is van satan. Als iets van satan is, dan is het dus wel echt, daarom lijkt het raar als je zegt dat je er niet in gelooft omdat je ook zegt dat het wel echt gebeurt. Snap je? (of word ik vaag). Wat je volgens mij bedoelt te zeggen is: Je gelooft dat het wel echt gebeurt, nl. door satan, maar je gelooft dus niet dat Derek het doet. En dan klopt het weer dat je er niet in gelooft (Derek kan dat niet), maar dat het wel echt is (nl. satan doet het). Klopt dit een beetje of begrijp ik je verkeerd?

By the way, denken veel mensen er hier volgens mij hetzelfde over als jij, dus maak je geen zorgen

[kwebbel]

Ik heb even meegelezen, en ik denk niet dat mensen jou, kwebbel, in een hoekje van verdedigen willen duwen, maar dat er even sprake was van spraakverwarring. Jij zegt nl. twee dingen die tegenstrijdig lijken: 1. ik geloof er niet in. 2. Het is van satan. Als iets van satan is, dan is het dus wel echt, daarom lijkt het raar als je zegt dat je er niet in gelooft omdat je ook zegt dat het wel echt gebeurt. Snap je? (of word ik vaag). Wat je volgens mij bedoelt te zeggen is: Je gelooft dat het wel echt gebeurt, nl. door satan, maar je gelooft dus niet dat Derek het doet. En dan klopt het weer dat je er niet in gelooft (Derek kan dat niet), maar dat het wel echt is (nl. satan doet het). Klopt dit een beetje of begrijp ik je verkeerd?

By the way, denken veel mensen er hier volgens mij hetzelfde over als jij, dus maak je geen zorgen

dank je
je begrijpt mij heel goed.
1. Derek kan dit werk NIET doen. Ik geloof dat dit het werk is van Satan die via Derek werkt. Zijn werk houdt ons bij God vandaan en dat vind Satan alleen maar leuk!
2. Ik geloof dat Satan via Derk werkt want Derek dankt God niet voor de gaven die hij van Hem heeft ontvangen.
Is dit een beetje duidelijk?