Homofilie 3

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

coupe soleil
Luitenant
Luitenant
Berichten: 584
Lid geworden op: 06 jan 2008 14:33

Berichtdoor coupe soleil » 08 jun 2008 18:13

Sorry, maar ik vind de laatste 2 posts nogal tragisch.

Overspel iets weer iets heel anders. EN inderdaad, zonde is niet goed. Evenmin als de gedachte tot zonde. Daarom hebben we ook elke dag vergeving nodig.

En Kees61, ik vind dat je er teksetn bij haalt die totaal niet op het gezegde slaan.


@ Goofy1978: iedereen weet inmiddels toch wel dat het in die tijd gebruikelijk was dat mannen met een heterorelatie er een jongen bij haddenvoor sexueel vermaak? Dat is wat anders dan een leifdevolle relatie tussen 2 mensen, lijkt me.

Qua Sodom en Gomarra: dit ligt veel gecompliceerder dan alleen de letterlijke tekst opzeggen. Hun zonde was onder meer de schending van de gastvrijheid; een groot goed toendertijd.

Gebruikersavatar
Loucom
Kapitein
Kapitein
Berichten: 780
Lid geworden op: 20 apr 2006 21:06
Locatie: Boven de rivieren
Contacteer:

Berichtdoor Loucom » 08 jun 2008 19:04

Wolkje schreef:ik heb altijd veel moeite met een goede middenweg vinden tussen wat de bijbel zegt over homofilie en het respecteren van mensen met homofile gevoelens. ik gun ze van harte een leven vol liefde maar op grond van de bijbel mag dat niet op dezelfde manier als een hetero stel.

ik maak het van heel dichtbij mee zodat ik heel concreet een keuze moet maken.
ik heb gekozen, ik zie namelijk dat diegene gelukkig is en ja moet ik dat gaan veroordelen en afkeuren?
hij/zij weet hoe ik er over denk maar ik heb ook geaccepteeerd dat hij/zij dit anders ziet en een ander keuze heeft gemaakt. wat heeft het dan nog voor zin om elke keer weer met elkaar erover de discuseren of zelfs ruzieen?
van mijn kant dus acceptatie en van de andere kant respect voor mijn standpunt.


Zo denk ik er ook over.
Zo heb ik ook kennisen die deze keuze hebben gemaakt. En heb zo ook een kennis die wel de gevoelens heeft voor hetzelfde geslacht is maar het niet in praktijk wil brengen omdat hij het volgens de Bijbel niet vindt kunnen.
Deze keuzes respecteer ik.
Leef je droom.

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 08 jun 2008 19:33

goofy1978 schreef:Rom 1,27
En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.

Judas 1,7
Gelijk Sódoma en Gomórra, en de steden rondom dezelve, die op gelijke wijze als deze gehoereerd hebben, en ander vlees zijn nagegaan, tot een voorbeeld voorgesteld zijn, dragende de straf des eeuwigen vuurs.

Je uitleven in deze zonde zal zwaar aangerekend worden.


Goed, ik ga er nog één keer op reageren dan, maar helaas is het niet echt geschikt voor kort door debocht lezers en mensen die de moeiet niet willen nemen om zich er écht in te verdiepen:

Romeinen 1:26,27: De Grieks-Romeinse cultuur had een rijke erfenis aan cultuurschatten nagelaten, maar er was ook een bepaalde decadentie binnen deze cultuur, vooral ten opzichte van seksuele normen. Wanneer de apostel Paulus een brief aan de gemeente in Rome stuurt, verzuimt hij het niet om de pasbekeerden in Romeinen te waarschuwen tegen de heersende decadentie, die geheel de Mediterane wereld dreigde te overspoelen en die zij nog niet zo kort daarvoor hadden afgelegd. Paulus bevindt de Romeinen goddeloos (1:18) en dwaas, al proberen zij wel hun levensstijl me hun filosofische denkbeelden (1:21,22) te verdedigen. Hun losse levensstijl komt voort uit hun veelgodendom, voor Paulus is het hun door mensen gemaakte god, waardoor ze Gods schepping en schepsels aanbidden in plaats van God zelf. Rom.1:18 behandelt ook die totale verdorvenheid der Romeinen, Rom. 1:28 over hun gebrek aan belangstelling om de Ware God te leren kennen en ook hun slechte ethische optreden tegenover elkaar (1:29-32). Hun gebrek aan een verhouding met God heeft ertoe geleid dat ze vervielen in allerlei twijfelachtige seksuele praktijken. In deze ligging moet Romeinen 1:26,27 verklaard worden. De vraag voor ons is, gaat dit over homoseksuelen die omgang hebben met andere homoseksuelen, met andere woorden over homoseksuele oriëntatie (dé homofilie)?

Zonder achtergrondinformatie over de Grieks-Romeinse gebruiken komen we er zeker niet achter. Paulus beticht immers deze gebruiken! Het is bekend dat in de Romeinse badhuizen getrouwde Romeinse mannen dikwijls seksuele flirterijtjes aanknoopten met andere mannen. De Romeinen waren grote na-apers en napraters van de Grieken. Het uitgangspunt van de Grieken was, dat jonge mannen eerst homoseksuele verhoudingen behoorden te hebben aangeknoopt, vóórdat zij in hun volwassen leven in heteroseksuele verhoudingen terecht kwamen. Maar de volwassen en getrouwde man had juist weer de verplichting om verhoudingen met jongeren aan te knopen om deze jongens in te leiden in de wereld van de seks. Romeinen 1:26,27 duidt aan dat de Romeinen zogenaamde open huwelijken hadden, waarbinnen het omschreven type praktijk aanvaardbaar was. De woorden “veranderd” en “nalatende” alsook “natuurlijke gebruik” geven toch een duidelijke aanvoeling dat dit mensen waren die reeds een heteroseksuele verhouding hadden – naar alle waarschijnlijkheid getrouwd – waardoor ze hun gewone (natuurlijke) omgang periodiek lieten gaan (nalieten) voor homoseksuele flirterijen. Zulke praktijken zijn natuurlijk ethisch onaanvaardbaar, en dat is ook de praktijk waartegen Paulus hier preekt. Paulus’ concept van homoseksualiteit werd beïnvloed door de interculturele atmosfeer van de Romeinse steden en zijn sterke strijd met de Griekse ideeën. Het is heel waarschijnlijk dat Paulus hier echtbreuk in gedachten gehad heeft, plus de hele decadentie waaraan de hogere klasse in Rome zich schuldig maakte. Dat wordt mede duidelijk uit de rest van Romeinen 1:18-32, waarin een hele goddeloze levensstijl uiteengezet wordt als een perverse samenleving. Terecht gebruikt Paulus hier het woord “pervertere” om de boel om te draaien. De mensen veranderden Gods waarheid in een leugen, eerden het schepsel boven de Schepper, Die de eeuwige lof verdient. Dáárom was het Gods plan dat hen over te geven aan dingen die niet konden, die verdorven, pervers waren, niet direct op seksueel gebied, maar in hun totale levensstijl. Het zou nu duidelijk moeten zijn dat Paulus hier niet praat over de normale homoseksuele verhouding, dus ook niet over de homoseksuele oriëntatie/homofilie. Wat Paulus hier bedoelt, gaat over “swinging couples”, getrouwden die buiten het huwelijk en buiten het raamwerk van hun heteroseksuele oriëntatie, losse verhoudingen aanknoopten. Voor een getrouwd persoon werd de status van “natuurlijke omgang” toch verondersteld heteroseksueel te zijn. Daarom verwijst Paulus naar seksueel verval slechts als een voorbeeld binnen het verband van een tekening van de totale zondige verdorvenheid van de mens. Paulus kenschetst een totaal perverse samenleving, níet alleen een seksueel perverse samenleving. Een mens die de dingen doet die o¬nder meer in vs. 18-32 uitgelegd worden, is deel van die samenleving en valt onder het oordeel van God, zelfs al is hij niet seksueel pervers. Rom. 1:26,27 Gaan duidelijk over tot een afwijzing van echtbreuk en perversiteit, dát is wat door de Schrift wordt afgewezen. Ter illustratie van deze tekst kunnen we er aan toevoegen: In deze beruchte Romeinen 1:25 e.v. Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geëerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid. Amen. Hierin wordt duidelijk gemaakt dat het om natuurreligie (b.v. hekserij) gaat. Wat is het gevolg van die daad: Daarom heeft God hen overgegeven aan hun lage driften. De vrouwen hebben de natuurlijke seksuele omgang vervangen door de tegennatuurlijke. Hé, er staat hier iets heel interessants! Er staat dat het dus mensen zijn die aan natuurreligie schuldig maken en dat God als straf hun heteroseksuele gevoelens laat omzetten in het tegennatuurlijke (homosexuele gevoelens). Klopt. onder andere bij satanisten, heksen en naturisten is het heel normaal om het tijdens een orgie met iedereen te doen. We gaan verder lezen: Niet anders doen de mannen: ze houden op met de normale omgang met vrouwen en branden van verlangen naar elkaar. Mannen plegen ontucht met mannen. Zo krijgen ze de straf te dragen die ze voor hun dwaling verdienen. Duidelijk. Het gaat om mensen die zich willens en wetens van God afkeren en hierdoor aan tegennatuurlijke neigingen doen. Tot nu toe lezen wij niets over LIEFDE tussen 2 homo´s. We gaan verder lezen: Omdat zij zich niet verwaardigen God te erkennen, geeft Hij hen prijs aan hun verwerpelijke ideeën en zo doen ze alles wat niet mag. Ze zijn vervuld van allerlei
• onrecht,
• onmenselijkheid,
• hebzucht en slechtheid,
• van afgunst,
• moord,
• onenigheid,
• bedrog en
• boze opzet.
• Roddelaars zijn het,
• en kwaadsprekers;
• brutale en verwaande lieden die God minachten en van zichzelf hoog opgeven;
• ze zijn vindingrijk in het kwaad,
• ongehoorzaam aan hun ouders;
• ze zijn onverstandig en onbetrouwbaar;
• genegenheid of medelijden kennen ze niet (homoseksuelen kennen wel degelijk genegenheid!!!).
Zij weten hoe Gods oordeel luidt: Mensen die zulke dingen doen, verdienen de dood. Toch gaan zij ermee door, en wat nog erger is, ze hebben plezier in gelijke praktijken van anderen.
Zie je dat deze beruchte tekst niet op homosexuelen slaat? Niet eens op homoseksuele liefde? Hier gaat het om een bepaalde zonde: natuurreligie/hekserij/satanisme en vervolgens over bepaalde karaktertrekken van bepaalde mensen. Gevolg is dat God hen aan orgie laat doen met eigen geslachten, terwijl ze heteroseksueel zijn (want: tegennatuurlijk)!!!


En over Sodom en Gomorra, moet ik je dat echt nog uitlggen?
Zeg je ja, dan doe ik dat de volgende keer!

goofy1978
Sergeant
Sergeant
Berichten: 410
Lid geworden op: 11 jan 2006 21:14

Berichtdoor goofy1978 » 08 jun 2008 19:50

Ik betwijfel of ik je visie over sodom en gomorra deel.
Ik zeg nergens dat God homos zelf haat, maar wel de uitleving ervan haat.
Sodom en gomorra zijn zeker verwoest omdat ze niet gastvrij waren tegenover de heilige bezoekers van lot?
Dan moet je wel weten dat die heilige mannen lot kwamen aanzeggen dat God sodom en gomorra zou verdoen van de aardbodem.
Dus voor de inwoners van sodom ongastvrij waren tegen die mannen stond het besluit van God al vast.

meboy

Berichtdoor meboy » 08 jun 2008 21:00

Daarmee schakel je niet alleen denkertje's visie uit; ook die van jezelf. Voor die gebeurtenis wordt er namelijk met geen enkel woord over seks tussen mannen gerept.

Denkertje21

Berichtdoor Denkertje21 » 08 jun 2008 21:48

En nadat de inwoners van Sodom die mannen (de engelen dus), bood Lot zijn dochters aan!
Denk je nou echt dat we het hier hebben over de homoseksualiteit waar ik over praat: de LIEFDE tussen twee mensen van het zelfde geslacht?
Dit was een totaal verdorven stad met verdorven mensen voor wie het niet uitmaakte of ze nou een man of een vrouw hadden..

Als je dat gelijk wilt stellen aan twee mensen die er samen met God zijn uitgekomen dat hun liefde goed is, dan ben je ver weg, denk ik.

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 08 jun 2008 23:30

tante-tortel schreef:Mensen van hetzelfde geslacht passen niet.


Behalve als ze homofiel/seksueel zijn tt dat moet je er niet vergeten bij te zetten. Het is vrij naief om te denken de een homo of lesbienne beter af zou zijn met een relatie met iemand vh andere geslacht.

MarinusCopy

Berichtdoor MarinusCopy » 08 jun 2008 23:35

tante-tortel schreef:Even voor alle duidelijkheid: ook die andere Bijbel teksten geven voor mij duidelijk aan dat God een relatie tussen mensen van hetzelfde geslacht afwijst.
Ik heb nog steeds geen bijbeltekst gezien waarin God het goed keurt.


sorry voor je maar denkertje heeft een punt. Alleen de daad word afgekeurd; een eventuele (seksloze) liefdesrelatie niet. Sterker nog: er staat zelfs een verhaal over een relatie in (David en Jonathan) die duidelijk meer was dan een gewone vriendschap. En dan heb ik het nog niet eens over een seksuele relatie, maar om daar iig een platonische relatie uit te halen vergt niet veel van mijn verbeelding.

tante-tortel

Berichtdoor tante-tortel » 09 jun 2008 07:19

Volgens mij is deze discussie al eerder gevoerd op dezelfde manier.
Maar David en Jonathan waren gewoon vrienden.
Daar kwam geen verlangen bij om met elkaar een seksuele relatie te hebben. Dat zal er bij homo stellen ten alle tijden zijn.

En de uitleg over tegenatuurlijk is leuk, maar is niet juist. Met tegennatuurlijk omgang wordt heel gewoon bedoelt een seksuele relatie van gelijk geslacht. Want de natuurlijke omgang heeft God zelf zo in de schapping gelegd. Man en Vrouw.
Ik weet dat er in allerlei bochten wordt gewrongen om de Bijbel maar te laten zeggen wat je goed uitkomt. O.a door voorstanders van het homo huwelijk enz. Alleen geloof ik er niet in.

Alphonsus
Sergeant
Sergeant
Berichten: 268
Lid geworden op: 28 apr 2008 12:50

Berichtdoor Alphonsus » 09 jun 2008 08:05

tante-tortel schreef:En de uitleg over tegenatuurlijk is leuk, maar is niet juist. Met tegennatuurlijk omgang wordt heel gewoon bedoelt een seksuele relatie van gelijk geslacht. Want de natuurlijke omgang heeft God zelf zo in de schapping gelegd. Man en Vrouw.
Ik weet dat er in allerlei bochten wordt gewrongen om de Bijbel maar te laten zeggen wat je goed uitkomt. O.a door voorstanders van het homo huwelijk enz. Alleen geloof ik er niet in.


100% mee eens

Verder eigenlijk een niet nodige discussue.
Je discusiert toch ook niet over het feit of stelen al dan niet zonde zou zijn.Daar is de bijbel duidelijk in.

Zo ook t.a.v. homosexualiteit. Ook hier is de bijbel uitermate duidelijk in.
Uit het feit dat iets niet wit is, moet men nog niet opmaken dat het zwart is

coupe soleil
Luitenant
Luitenant
Berichten: 584
Lid geworden op: 06 jan 2008 14:33

Berichtdoor coupe soleil » 09 jun 2008 08:37

Vinden jullie.

CaptainCaveman

Berichtdoor CaptainCaveman » 09 jun 2008 08:42

Alphonsus schreef:
tante-tortel schreef:En de uitleg over tegenatuurlijk is leuk, maar is niet juist. Met tegennatuurlijk omgang wordt heel gewoon bedoelt een seksuele relatie van gelijk geslacht. Want de natuurlijke omgang heeft God zelf zo in de schapping gelegd. Man en Vrouw.
Ik weet dat er in allerlei bochten wordt gewrongen om de Bijbel maar te laten zeggen wat je goed uitkomt. O.a door voorstanders van het homo huwelijk enz. Alleen geloof ik er niet in.


100% mee eens

Verder eigenlijk een niet nodige discussue.
Je discusiert toch ook niet over het feit of stelen al dan niet zonde zou zijn.Daar is de bijbel duidelijk in.

Zo ook t.a.v. homosexualiteit. Ook hier is de bijbel uitermate duidelijk in.
Weerleg de post van Denkertje bijv. dan eens?

Gebruikersavatar
scape
Kapitein
Kapitein
Berichten: 808
Lid geworden op: 28 jul 2004 21:34
Locatie: A'dam
Contacteer:

Berichtdoor scape » 09 jun 2008 08:42

@ Alphonsus

waarover zouden we dan wel kunnen discussieren t.a.v. dit onderwerp?

Toetsenbord
Sergeant
Sergeant
Berichten: 372
Lid geworden op: 11 feb 2008 22:13

Berichtdoor Toetsenbord » 09 jun 2008 09:00

Denkertje21 schreef:
goofy1978 schreef:Rom 1,27
En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.

Judas 1,7
Gelijk Sódoma en Gomórra, en de steden rondom dezelve, die op gelijke wijze als deze gehoereerd hebben, en ander vlees zijn nagegaan, tot een voorbeeld voorgesteld zijn, dragende de straf des eeuwigen vuurs.

Je uitleven in deze zonde zal zwaar aangerekend worden.


Goed, ik ga er nog één keer op reageren dan, maar helaas is het niet echt geschikt voor kort door debocht lezers en mensen die de moeiet niet willen nemen om zich er écht in te verdiepen:

Romeinen 1:26,27: De Grieks-Romeinse cultuur had een rijke erfenis aan cultuurschatten nagelaten, maar er was ook een bepaalde decadentie binnen deze cultuur, vooral ten opzichte van seksuele normen. Wanneer de apostel Paulus een brief aan de gemeente in Rome stuurt, verzuimt hij het niet om de pasbekeerden in Romeinen te waarschuwen tegen de heersende decadentie, die geheel de Mediterane wereld dreigde te overspoelen en die zij nog niet zo kort daarvoor hadden afgelegd. Paulus bevindt de Romeinen goddeloos (1:18) en dwaas, al proberen zij wel hun levensstijl me hun filosofische denkbeelden (1:21,22) te verdedigen. Hun losse levensstijl komt voort uit hun veelgodendom, voor Paulus is het hun door mensen gemaakte god, waardoor ze Gods schepping en schepsels aanbidden in plaats van God zelf. Rom.1:18 behandelt ook die totale verdorvenheid der Romeinen, Rom. 1:28 over hun gebrek aan belangstelling om de Ware God te leren kennen en ook hun slechte ethische optreden tegenover elkaar (1:29-32). Hun gebrek aan een verhouding met God heeft ertoe geleid dat ze vervielen in allerlei twijfelachtige seksuele praktijken. In deze ligging moet Romeinen 1:26,27 verklaard worden. De vraag voor ons is, gaat dit over homoseksuelen die omgang hebben met andere homoseksuelen, met andere woorden over homoseksuele oriëntatie (dé homofilie)?

Zonder achtergrondinformatie over de Grieks-Romeinse gebruiken komen we er zeker niet achter. Paulus beticht immers deze gebruiken! Het is bekend dat in de Romeinse badhuizen getrouwde Romeinse mannen dikwijls seksuele flirterijtjes aanknoopten met andere mannen. De Romeinen waren grote na-apers en napraters van de Grieken. Het uitgangspunt van de Grieken was, dat jonge mannen eerst homoseksuele verhoudingen behoorden te hebben aangeknoopt, vóórdat zij in hun volwassen leven in heteroseksuele verhoudingen terecht kwamen. Maar de volwassen en getrouwde man had juist weer de verplichting om verhoudingen met jongeren aan te knopen om deze jongens in te leiden in de wereld van de seks. Romeinen 1:26,27 duidt aan dat de Romeinen zogenaamde open huwelijken hadden, waarbinnen het omschreven type praktijk aanvaardbaar was. De woorden “veranderd” en “nalatende” alsook “natuurlijke gebruik” geven toch een duidelijke aanvoeling dat dit mensen waren die reeds een heteroseksuele verhouding hadden – naar alle waarschijnlijkheid getrouwd – waardoor ze hun gewone (natuurlijke) omgang periodiek lieten gaan (nalieten) voor homoseksuele flirterijen. Zulke praktijken zijn natuurlijk ethisch onaanvaardbaar, en dat is ook de praktijk waartegen Paulus hier preekt. Paulus’ concept van homoseksualiteit werd beïnvloed door de interculturele atmosfeer van de Romeinse steden en zijn sterke strijd met de Griekse ideeën. Het is heel waarschijnlijk dat Paulus hier echtbreuk in gedachten gehad heeft, plus de hele decadentie waaraan de hogere klasse in Rome zich schuldig maakte. Dat wordt mede duidelijk uit de rest van Romeinen 1:18-32, waarin een hele goddeloze levensstijl uiteengezet wordt als een perverse samenleving. Terecht gebruikt Paulus hier het woord “pervertere” om de boel om te draaien. De mensen veranderden Gods waarheid in een leugen, eerden het schepsel boven de Schepper, Die de eeuwige lof verdient. Dáárom was het Gods plan dat hen over te geven aan dingen die niet konden, die verdorven, pervers waren, niet direct op seksueel gebied, maar in hun totale levensstijl. Het zou nu duidelijk moeten zijn dat Paulus hier niet praat over de normale homoseksuele verhouding, dus ook niet over de homoseksuele oriëntatie/homofilie. Wat Paulus hier bedoelt, gaat over “swinging couples”, getrouwden die buiten het huwelijk en buiten het raamwerk van hun heteroseksuele oriëntatie, losse verhoudingen aanknoopten. Voor een getrouwd persoon werd de status van “natuurlijke omgang” toch verondersteld heteroseksueel te zijn. Daarom verwijst Paulus naar seksueel verval slechts als een voorbeeld binnen het verband van een tekening van de totale zondige verdorvenheid van de mens. Paulus kenschetst een totaal perverse samenleving, níet alleen een seksueel perverse samenleving. Een mens die de dingen doet die o¬nder meer in vs. 18-32 uitgelegd worden, is deel van die samenleving en valt onder het oordeel van God, zelfs al is hij niet seksueel pervers. Rom. 1:26,27 Gaan duidelijk over tot een afwijzing van echtbreuk en perversiteit, dát is wat door de Schrift wordt afgewezen. Ter illustratie van deze tekst kunnen we er aan toevoegen: In deze beruchte Romeinen 1:25 e.v. Als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geëerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid. Amen. Hierin wordt duidelijk gemaakt dat het om natuurreligie (b.v. hekserij) gaat. Wat is het gevolg van die daad: Daarom heeft God hen overgegeven aan hun lage driften. De vrouwen hebben de natuurlijke seksuele omgang vervangen door de tegennatuurlijke. Hé, er staat hier iets heel interessants! Er staat dat het dus mensen zijn die aan natuurreligie schuldig maken en dat God als straf hun heteroseksuele gevoelens laat omzetten in het tegennatuurlijke (homosexuele gevoelens). Klopt. onder andere bij satanisten, heksen en naturisten is het heel normaal om het tijdens een orgie met iedereen te doen. We gaan verder lezen: Niet anders doen de mannen: ze houden op met de normale omgang met vrouwen en branden van verlangen naar elkaar. Mannen plegen ontucht met mannen. Zo krijgen ze de straf te dragen die ze voor hun dwaling verdienen. Duidelijk. Het gaat om mensen die zich willens en wetens van God afkeren en hierdoor aan tegennatuurlijke neigingen doen. Tot nu toe lezen wij niets over LIEFDE tussen 2 homo´s. We gaan verder lezen: Omdat zij zich niet verwaardigen God te erkennen, geeft Hij hen prijs aan hun verwerpelijke ideeën en zo doen ze alles wat niet mag. Ze zijn vervuld van allerlei
• onrecht,
• onmenselijkheid,
• hebzucht en slechtheid,
• van afgunst,
• moord,
• onenigheid,
• bedrog en
• boze opzet.
• Roddelaars zijn het,
• en kwaadsprekers;
• brutale en verwaande lieden die God minachten en van zichzelf hoog opgeven;
• ze zijn vindingrijk in het kwaad,
• ongehoorzaam aan hun ouders;
• ze zijn onverstandig en onbetrouwbaar;
• genegenheid of medelijden kennen ze niet (homoseksuelen kennen wel degelijk genegenheid!!!).
Zij weten hoe Gods oordeel luidt: Mensen die zulke dingen doen, verdienen de dood. Toch gaan zij ermee door, en wat nog erger is, ze hebben plezier in gelijke praktijken van anderen.
Zie je dat deze beruchte tekst niet op homosexuelen slaat? Niet eens op homoseksuele liefde? Hier gaat het om een bepaalde zonde: natuurreligie/hekserij/satanisme en vervolgens over bepaalde karaktertrekken van bepaalde mensen. Gevolg is dat God hen aan orgie laat doen met eigen geslachten, terwijl ze heteroseksueel zijn (want: tegennatuurlijk)!!!


En over Sodom en Gomorra, moet ik je dat echt nog uitlggen?
Zeg je ja, dan doe ik dat de volgende keer!


De vraag komt bij mij op of je met dit hele (overbekende) verhaal de Bijbel als onveranderlijk Woord van God niet cultuur- en dus tijdsgebonden maakt.

Verder denk ik niet dat er veel mensen zijn die deze uitleg nog niet kennen. De vraag is alleen of je het zo juist ziet of dat je je in allerlei bochten aan het wringen bent om (kosten wat het kost) een homoseksuele relatie goed te praten.

Ik vraag me af of je niet de mist in gaat met het woord 'tegennatuurlijk'. Oké, als je hetero bent en je leef je ook nog uit in homoseksuele uitspattingen is dat tegennatuurlijk. Geen discussie. De vraag is alleen of God niet in de schepping heeft gelegd dat 1 man en 1 vrouw samen een huwelijk aangaan en daarin een seksuele relatie hebben. Ga je daar vanuit, dan kun je ook stellen dat iedere (seksuele) relatie van 2 mensen van hetzelfde geslacht tegennatuurlijk is, omdat dat niet is zoals God het bij de schepping in de natuur of aard van de mens heeft gelegd.
Er is een groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Het is de toon die de muziek maakt.

meboy

Berichtdoor meboy » 09 jun 2008 09:19

Natuurlijk vs. tegennatuurlijk

De natuur van de mens:

En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze. En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt! En God zeide: Ziet, Ik heb ulieden al het zaadzaaiende kruid gegeven, dat op de ganse aarde is, en alle geboomte, in hetwelk zaadzaaiende boomvrucht is; het zij u tot spijze! Maar aan al het gedierte der aarde, en aan al het gevogelte des hemels, en aan al het kruipende gedierte op de aarde, waarin een levende ziel is, [heb] [Ik] al het groene kruid tot spijze [gegeven]. En het was alzo. En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. Toen was het avond geweest, en het was morgen geweest, de zesde dag.

De tegennatuur van de mens:

Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet een; Er is niemand, die verstandig is, er is niemand, die God zoekt. Allen zijn zij afgeweken, te zamen zijn zij onnut geworden; er is niemand, die goed doet, er is [ook] niet tot een toe. Hun keel is een geopend graf; met hun tongen plegen zij bedrog; slangenvenijn is onder hun lippen. Welker mond vol is van vervloeking en bitterheid; Hun voeten zijn snel om bloed te vergieten; Vernieling en ellendigheid is in hun wegen; En den weg des vredes hebben zij niet gekend. Er is geen vreze Gods voor hun ogen. Wij weten nu, dat al wat de wet zegt, zij dat spreekt tot degenen, die onder de wet zijn; opdat alle mond gestopt worde en de gehele wereld [voor] God verdoemelijk zij.

Weet je dat ik Paulus tot getuige heb als ik beweer dat zowel jij als ik in mijn liefde, zorg en seks tegennatuurlijk ben?

Daarom zijt gij niet te verontschuldigen, o mens, wie gij zijt, die [anderen] oordeelt; want waarin gij een ander oordeelt, veroordeelt gij uzelven; want gij, die [anderen] oordeelt, doet dezelfde dingen. En wij weten, dat het oordeel Gods naar waarheid is, over degenen, die zulke dingen doen. En denkt gij dit, o mens, die oordeelt dengenen, die zulke dingen doen, en dezelve doet, dat gij het oordeel Gods zult ontvlieden?

En als GEVALLEN man en een GEVALLEN vrouw, in een huwelijk liefde zorg en seks aan elkaar betonen dan is dat nét zo tegennatuurlijk als ieder ander. Waarom? Omdat de zonde niet pas begint bij de drempel van homoseksualiteit. Die drempel ligt véél en véél eerder. Die ligt daar waar de tegennatuur begint. En dat is bj de val.

Homo's hebben het zo moeilijk omdat hetero's de tegennatuur niet meer (h)erkennen als iets wat in zichzelf is genesteld. Ze herkennen nog slechts daar te tegennatuur, waar het henzelf niet raakt! En dat is een bloody shame...
Laatst gewijzigd door meboy op 09 jun 2008 09:33, 2 keer totaal gewijzigd.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google [Bot] en 34 gasten