De Bijbel is 100% waar!

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

caprice

Berichtdoor caprice » 03 jan 2004 16:29

cire schreef:
caprice schreef:In een ander topic werd al vermeld dat het symbolisch gezien moet worden als er staat dat de vrouw uit de rib van een man is voortgekomen.

...

Dit moet gewoon letterlijk genomen worden. Anders wordt ook de almacht van God tekort gedaan.


Het almacht argument snap ik trouwens niet :?: Hoe Eva dan ook is gemaakt door God, het blijft allemaal even wonderlijk.

Zijn Namen zijn toch Wonderlijk, Raad, Sterke Vorst, Vader der Eeuwigheid, Vredevorst?

Dat de almacht van God tekort wordt gedaan houdt in dat als mensen deze geschiedenis niet letterlijk zoals ze er staat geloven, dat ze dan ook niet geloven in de Almacht van God.

Tabitha
Sergeant
Sergeant
Berichten: 480
Lid geworden op: 08 jul 2003 20:46

Berichtdoor Tabitha » 03 jan 2004 18:31

DireStraits schreef: Volgens mij zijn toch in de loop der tijden genoeg tegenstrijdigheden, foutjes en onwaarschijnlijkheden in de Bijbel gevonden. .


Hoe vaak heeft men 'schijnbare' foutjes gevonden in de Bijbel, die later toch geen foutjes bleken te zijn, maar slordigheid in onderzoek (Israelieten die Jericho innamen enz.) van wetenschappers?
Vaak worden zogenaamde wetenschappelijke 'feiten' later bijgesteld!
Daarom vertrouw ik niet op de wetenschap (is wel belangrijk, maar wordt tegenwoordig erg overdreven), maar op de Bijbel. Die geeft me tenminste een basis waar ik op kan bouwen. De Bijbel verandert niet, wetenschappelijke feiten wel.
Je leeft niet echt, totdat je iets gevonden hebt waar je voor zou willen sterven.

Gebruikersavatar
FonsV
Mineur
Mineur
Berichten: 103
Lid geworden op: 21 sep 2002 21:34
Contacteer:

Berichtdoor FonsV » 03 jan 2004 21:19

Dag allemaal,

Elders heb ik dit stuk ook al eens geplaatst, maar hier zou het ook een bijdrage kunnen zijn. Vandaar...

Interessante draad, deze draad. Maar ik heb zo de indruk dat er wat niet onderkende angeltjes onder het gras zitten, die van deze ‘discussie’ een uitzichtloze onderneming maken.

1. Een aantal inzenders ‘geloven’ dat de verzameling geschriften die wij ‘bijbel’ noemen door God is ‘geïnspireerd’. Ik betwijfel daarbij of de betekenis van ’geïnspireerd’ voor allen dezelfde is. Maar zij noemen allen de bijbel ‘Het boek/woord VAN God’.

Anderen wekken de indruk dat voor hen de bijbel ‘Het boek VAN mensen OVER God is’. En dat mag ik toch wel een beduidend verschil noemen.
Als beide partijen aan hun ‘geloof’ vasthouden, is de uitkomst van de ‘discussie’ te voorspellen. Het zal wel weer op ruzie uitdraaien, zoals het er al eeuwenlang op is uitgedraaid.

Om je de waarheid te zeggen: ik behoor tot de tweede groep. In het evangelie ‘volgens’ b.v. Matteüs (zó heet het toch officiëel?) lees ik het ‘geloof’ van Matteüs en dat is mij voldoende.
Ik vind het überhaupt al iets twijfelachtigs hebben dat de Joden al hun ‘wijsheden’ baseren op: ‘God sprak tot ons’ en dus dient iedereen zijn mond te houden. Dus is de ene God 'hun' God, zijn zíj het Volk, Uitverkoren boven alle volkeren en is Israël hún land omdat God Zelf hun dat heeft aangewezen. Dat zij dat ‘geloven’, alla, maar moet iedereen dat nu ‘geloven’?

En dan lees ik (niet in de bijbel natuurlijk) dat de (ook zéér godsdienstige) Egyptenaren - duizenden jaren vóór Jezus’ verschijnen - het nieuwe jaar begonnen op het moment dat Cirius (de helderste ster van het sterrenbeeld Hond) tegelijk met de zon boven de horizon verscheen.

Het was dan vijf dagen één groot feest en… op de eerste dag stond Osiris, wellicht de grootste god omdat hij de god van de Nijl was, de levensader van Egypte en zijn bewoners, in het middelpunt. De tweede dag was voor Horeb, zijn zoon. De derde dag voor Isis, zijn zus en tegelijkertijd echtgenote. En… Horeb is wonderbaarlijk geboren. (Sic!)
Als je een beeldje ziet, dat Isis voorstelt met de kleine Horeb op schoot moet je als christen uitkijken, anders zie je Maria met het kindeke Jezus!

Drie verschillende personen dus en alle drie waren ze god(in), hadden ze een goddelijke natuur. Zou je kunnen denken en misschien zelfs zeggen. Maar… dat is niet geopenbaard, dat is door de Egyptenaren verzonnen!

2. En over Paulus gesproken: hij was ongeveer tien jaar ouder dan Jezus. Hij leefde in Galilea in de tijd dat Jezus daar rondtrok, wonderen deed en predikte. En duizenden mensen trokken achter Jezus aan en de verhalen over Hem ‘gingen door het hele land’.

Paulus laat nergens blijken dat hij levende Jezus persoonlijk ooit heeft gezien, ooit persoonlijk heeft gehoord. Hij lijkt zelfs geen weet te hebben van alle verhalen over Jezus. En vreemd genoeg: na zijn bezoek aan de apostelen in Jeruzalem lijkt daar niets in veranderd te zijn.
Paulus kent alleen de ‘verrezen’ Jezus uit een visioen (of enige visioenen). En op grond van die ‘kennis’ heeft hij zijn theologie ontwikkeld. En volgens mij is theologie een ‘wetenschap’ en dus een menselijk product. Maar… anderen denken daar anders over. :)

3. Volgens nogal wat ‘bijbelgeleerden’, van die ‘tekstcritici’, zijn niet alle brieven, ondertekend met ‘Paulus’, werkelijk door Paulus geschreven. Van de 14 ‘Paulusbrieven’ zouden er maar 7 werkelijk van hem zijn.
Wij vinden dat tegenwoordig wat onwaarschijnlijk. Maar destijds – toen er nog geen copyright was – was het de gewoonste zaak van de wereld om een tekst, die je zelf belangrijk vond, wat meer autoriteit te geven door hem op naam van een erkende autoriteit uit te geven.

M.a.w. ik denk dat er veel meer ‘onzeker’ is dan menige ‘overtuigde gelovige’ wil toegeven. En dan kun je de ene ‘gelovige overtuiging’ wel tegen de andere ‘gelovige overtuiging’ in de ‘rationele boksring’ tegen elkaar laten uitkomen, maar ik vraag me dan af hoe ’zinvol’ dat is.

Ik denk wel eens dat we de werkelijkheid van God en de goddelijke dingen onder een massa menselijke-al-té-menselijke ‘eigen’wijsheid of ‘waan’wijsheid hebben begraven. Maar… wie ben ik?

Groeten.

Fons.

Gebruikersavatar
cire
Sergeant
Sergeant
Berichten: 388
Lid geworden op: 20 jun 2003 21:37
Locatie: Leiden

Berichtdoor cire » 03 jan 2004 21:53

caprice schreef:Zijn Namen zijn toch Wonderlijk, Raad, Sterke Vorst, Vader der Eeuwigheid, Vredevorst?

Dat de almacht van God tekort wordt gedaan houdt in dat als mensen deze geschiedenis niet letterlijk zoals ze er staat geloven, dat ze dan ook niet geloven in de Almacht van God.


Dat laatste lijkt me een cirkelredenering.

Jij stelt een logisch verband, wat je volgens mij niet aantoont. Namelijk dat als mensen ergens de Bijbel niet letterlijk nemen, zij niet in de almacht van God geloven.

Dat lijkt me een gevaarlijke stellingname. Er zijn bijvoorbeeld ook Bijbelgedeeltes die uitspraken doen over het 'lichaam' van God. Neem jij die ook letterlijk? Zo nee, geloof je dan in de almacht van God?

tomkoers

Berichtdoor tomkoers » 04 jan 2004 17:06

DireStraits schreef:
caprice schreef:
Inspector Morse schreef:De bijbel is geen historisch relaas en geen wonderboek.

Maar wel het Woord van God waarin ons de Weg tot zaligheid bekendgemaakt wordt.

Kunnen die twee dingen niet samengaan? Is de Bijbel alleen het Woord van God als het 'van kaft tot kaft' waar is? Volgens mij zijn toch in de loop der tijden genoeg tegenstrijdigheden, foutjes en onwaarschijnlijkheden in de Bijbel gevonden. Maar dat wil toch niet zeggen dat daarmee de zeggingskracht teniet wordt gedaan? Je moet een boek altijd lezen in 'het grotere geheel', kijken naar de grote lijnen en je niet blind staren op de letter.
Ik denk dat de Bijbel mensenwerk is, met daarin menselijke ervaringen met God. De Bijbel klopt niet voor 100 procent, maar dat wil niet zeggen dat de boodschap niet voor 100 procent waar kan zijn.


Ben ik met je eens, door de 'overlevering' zijn er wel wat onnauwkeurigheden ontstaan cq. vertaalfouten.
Toch is het woord van God, het woord is God, en voor mij dan ook 10000% procent de Waarheid.

Tom

Gebruikersavatar
essieee
Generaal
Generaal
Berichten: 5107
Lid geworden op: 14 apr 2003 23:47
Locatie: Barneveld
Contacteer:

Berichtdoor essieee » 04 jan 2004 18:33

tomkoers schreef:
DireStraits schreef:
caprice schreef:
Inspector Morse schreef:De bijbel is geen historisch relaas en geen wonderboek.

Maar wel het Woord van God waarin ons de Weg tot zaligheid bekendgemaakt wordt.

Kunnen die twee dingen niet samengaan? Is de Bijbel alleen het Woord van God als het 'van kaft tot kaft' waar is? Volgens mij zijn toch in de loop der tijden genoeg tegenstrijdigheden, foutjes en onwaarschijnlijkheden in de Bijbel gevonden. Maar dat wil toch niet zeggen dat daarmee de zeggingskracht teniet wordt gedaan? Je moet een boek altijd lezen in 'het grotere geheel', kijken naar de grote lijnen en je niet blind staren op de letter.
Ik denk dat de Bijbel mensenwerk is, met daarin menselijke ervaringen met God. De Bijbel klopt niet voor 100 procent, maar dat wil niet zeggen dat de boodschap niet voor 100 procent waar kan zijn.


Ben ik met je eens, door de 'overlevering' zijn er wel wat onnauwkeurigheden ontstaan cq. vertaalfouten.
Toch is het woord van God, het woord is God, en voor mij dan ook 10000% procent de Waarheid.

Tom


Ja voor mij ook!

rosekapje
Majoor
Majoor
Berichten: 1940
Lid geworden op: 24 dec 2003 15:12
Locatie: Oud-Alblas
Contacteer:

Berichtdoor rosekapje » 04 jan 2004 19:13

mee eens, want wat zou het geloof betekenen, als we het woord van God al niet meer geloven....
Wees sterk en moedig. Sidder niet en wordt niet verschrikt. want de Here, uw God, is met u, overal waar u gaat (Jozua 1:9)

Gebruikersavatar
DireStraits
Mineur
Mineur
Berichten: 170
Lid geworden op: 24 okt 2003 09:25
Locatie: Zwijndrecht

Berichtdoor DireStraits » 05 jan 2004 15:16

Ik wil niet direct een discussie starten over wat er dan wel en niet klopt in de Bijbel, maar volgens mij gaan er wat definities door elkaar lopen. Wat ik mij afvraag:
-wat is '100 procent waar'? Foutloos in letterlijke zin? Geen enkele fout, ook niet m.b.t. geslachtsrekeningen, beschrijvingen, leeftijden e.d.?
-Tomkoers schrijft: '100 procent de Waarheid' Is dat hetzelfde als 100 procent waar?
-Is het woord van God de gehele Bijbel 'van kaft tot kaft' of is het woord van God in de Bijbel?
-Is 'geïnspireerd' hetzelfde als 'gedicteerd'?
Het lijkt me nutteloos de ogen te sluiten voor slordigheden in de Bijbel, logischerwijze ontstaan in de loop der eeuwen. Niet alle geslachtsrekeningen kloppen, niet alle beschrijvingen zijn tot in de details correct. Is dat belangrijk? Als relatieve buitenstaander komt het op mij wat fetisjistisch over (om dat woord eens een keer te gebruiken) als je daar zo'n belangrijk punt van maakt. En gaarne geen antwoorden als 'hellend vlak' en 'tijdgeest' e.d. :wink:
The proof of the pudding is in the eating.

Sabra
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3115
Lid geworden op: 04 apr 2003 15:00

Berichtdoor Sabra » 05 jan 2004 17:20

Ik kom nergens in de bijbel tegen dat het van kaft tot kaft 100% letterlijk geïnspireerd is. Ik weet wel zeker dat de intenties die erin verwoord staan 100% overeenkomen met wat God bedoeld heeft.

Wat trouwens ook nog een discussiepuntje is hieromtrent zijn de apocrieve boeken, de canon is ook maar door mensen samengesteld.

tomkoers

Berichtdoor tomkoers » 05 jan 2004 18:16

DireStraits schreef:Ik wil niet direct een discussie starten over wat er dan wel en niet klopt in de Bijbel, maar volgens mij gaan er wat definities door elkaar lopen. Wat ik mij afvraag:
-wat is '100 procent waar'? Foutloos in letterlijke zin? Geen enkele fout, ook niet m.b.t. geslachtsrekeningen, beschrijvingen, leeftijden e.d.?
-Tomkoers schrijft: '100 procent de Waarheid' Is dat hetzelfde als 100 procent waar?
-Is het woord van God de gehele Bijbel 'van kaft tot kaft' of is het woord van God in de Bijbel?
-Is 'geïnspireerd' hetzelfde als 'gedicteerd'?
Het lijkt me nutteloos de ogen te sluiten voor slordigheden in de Bijbel, logischerwijze ontstaan in de loop der eeuwen. Niet alle geslachtsrekeningen kloppen, niet alle beschrijvingen zijn tot in de details correct. Is dat belangrijk? Als relatieve buitenstaander komt het op mij wat fetisjistisch over (om dat woord eens een keer te gebruiken) als je daar zo'n belangrijk punt van maakt. En gaarne geen antwoorden als 'hellend vlak' en 'tijdgeest' e.d. :wink:


Ja, voor mij betekent dat dat de Bijbel helemaal waar is.
En ik weet ook net zo goed als jij, dat er door overlevering allerlei dingen verkeerd zijn vertaald, neem als voorbeeld maar de verschillen tussen de NBG en de SVV.
Tevens geloof ik ook, dat er veel dingen zijn in de Bijbel die wij eenvoudigweg niet kunnen begrijpen. Al zouden we dat nog zo graag willen. Geloof blijft toch echt de zekerheid van de dingen die we niet zien.

Wel zie ik er gevaar in, dat alles wetenschappelijk wordt benaderd door sommige mensen. Alsof God zich door de wetenschap in een hoekje laat drukken. Hier zit een heel groot spanningsveld tussen. Wel mogen we gebruik maken van de wetenschap, alleen tot hoever blijft een eeuwige discussie........

Tom

caprice

Berichtdoor caprice » 05 jan 2004 21:03

Laat de wetenschap dat maar uitvechten. Als ze maar uitkijken dat ze het belangrijkste niet vergeten.

Lees Gods Woord niet alleen als geschiedenis, maar ook als liefdesbrief van God aan jou gericht.

joris

Berichtdoor joris » 05 jan 2004 21:06

aan jou gericht.

tomkoers

Berichtdoor tomkoers » 05 jan 2004 21:07

caprice schreef:Laat de wetenschap dat maar uitvechten. Als ze maar uitkijken dat ze het belangrijkste niet vergeten.

Lees Gods Woord niet alleen als geschiedenis, maar ook als liefdesbrief van God aan jou gericht.


amen broeder :)

caprice

Berichtdoor caprice » 05 jan 2004 21:25

tomkoers schreef:
caprice schreef:Laat de wetenschap dat maar uitvechten. Als ze maar uitkijken dat ze het belangrijkste niet vergeten.

Lees Gods Woord niet alleen als geschiedenis, maar ook als liefdesbrief van God aan jou gericht.


amen broeder :)

Ik las die uitspraak gisteren. Hij is van een puritein. Ik weet niet meer welke. (Hugo Binning, of Samuel Rutherford...).

Gebruikersavatar
Markie
Majoor
Majoor
Berichten: 1603
Lid geworden op: 27 sep 2002 20:42
Locatie: Overal en nergens

Berichtdoor Markie » 10 jan 2004 02:02

Ik geloof wel dat de bijbel 100% waar is.Alleen interpreteerd iedereen hem op zijn of haar manier, en zo krijg je allerlei verschillende meningen en geloofsrichtingen.

En iedereen denkt dat zijn/haar denkwijze of interpretatie de juiste is.

Mijn idee is ook dat hoe "zwaarder de kerk"hoe moeilijker ze zich laten overtuigen van hun (eventuele) ongelijk, en hoe minder tolerant ze zijn.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 19 gasten