Fantasy

[MrSokkie]

pff, ik heb al zo veel fantasy gelezen dat ik er echt genoeg van heb, met uitzondering van Pratchet, maar dat is ook geen echte fantasy.

[meschianza]

Is dat het eerste wat je van Feist leest? Is het niet ontzettend lastig lezen zonder de voorkennis van de eerdere delen?

Hij heeft trouwens samen met een mede-auteur (een vrouw ) een driedelige serie geschreven met een vrouw in de hoofdrol. Ik meen dat die voor het Conclaaf der Schaduwen komt.


Trouwens: momenteel ben ik bezig in een hele fijne fantasy-serie, waarvan helaas alleen het eerste deel vertaald is, namelijk Legends of the Guardian-King van Karen Hancock.

Lastig? Het is toch gewoon een serie van 3 delen. Ik ben bij deel 1 begonnen. Ik neem aan dat dat gewoon te doen moet zijn en je niet perse eerst andere boeken moet lezen? Of is daar een goede reden voor?
Ik vind het in ieder geval niet lastig, vanaf hoofdstuk 1 kan ik het verhaal goed volgen.
Maar hierna denk ik dat ik weer even naar andere genres ga, en dan over een poostje weer Fantasy.
Ik kan me voorstellen mr Sockie dat je als je teveel leest er op gegeven ogenblik wel even genoeg van hebt.

[FV]

Nou, het probleem is meer dat Feist sommige personages nogal lang laat leven, zodat allerlei relaties tussen personen al in deel 1 ontstaan en nog delen lang nawerken. Evenals referenties aan het verleden, oude grappen, enzovoorts.

[Machiavelli]

Nou, het probleem is meer dat Feist sommige personages nogal lang laat leven, zodat allerlei relaties tussen personen al in deel 1 ontstaan en nog delen lang nawerken. Evenals referenties aan het verleden, oude grappen, enzovoorts.

Of karakters die praktisch gekopieerd worden naar zonen\kleinzonen.

[meschianza]

Nou, het probleem is meer dat Feist sommige personages nogal lang laat leven, zodat allerlei relaties tussen personen al in deel 1 ontstaan en nog delen lang nawerken. Evenals referenties aan het verleden, oude grappen, enzovoorts.

Maar ik ben gewoon in deel 1 begonnen...
Ik dacht dat je bedoelde dat je eerst heel andere boeken/series van hem moet lezen.
Vooralsnog ben ik niets tegen gekomen wat ik niet begreep (of ik heb er langs gelezen)
Ik vind de humor in Feist wel wat minder soms een beetje flauw. Ik vond TOlkien veel sterker in subtiele humor.

Dat is dubbelop.... "fantasy" en "waar vrouwen de hoofdrol hebben" zijn toch synoniemen?

Marnix, marnix, marnix, ik had die grap verwacht maar natuurlijk niet van jou

[FV]

Nou, het probleem is meer dat Feist sommige personages nogal lang laat leven, zodat allerlei relaties tussen personen al in deel 1 ontstaan en nog delen lang nawerken. Evenals referenties aan het verleden, oude grappen, enzovoorts.

Maar ik ben gewoon in deel 1 begonnen...
Ik dacht dat je bedoelde dat je eerst heel andere boeken/series van hem moet lezen.

Dat bedoelde ik eigenlijk ook. Wat Feist doet is allemaal serietjes schrijven. De eerste serie bestaat uit ik geloof 5 boeken, en heet 'de oorlog van de grote scheuring', waarvan het 1e boek Magiër heet.

[meschianza]

Nou, het probleem is meer dat Feist sommige personages nogal lang laat leven, zodat allerlei relaties tussen personen al in deel 1 ontstaan en nog delen lang nawerken. Evenals referenties aan het verleden, oude grappen, enzovoorts.

Maar ik ben gewoon in deel 1 begonnen...
Ik dacht dat je bedoelde dat je eerst heel andere boeken/series van hem moet lezen.

Dat bedoelde ik eigenlijk ook. Wat Feist doet is allemaal serietjes schrijven. De eerste serie bestaat uit ik geloof 5 boeken, en heet 'de oorlog van de grote scheuring', waarvan het 1e boek Magiër heet.

Soms wordt er inderdaad verwezen naar eerdere oorlogen. Maar zelf heb ik niet de indruk dat ik daardoor iets misloop. Maar misschien denk ik daar anders over als ik met terugwerkende kracht de eerdere boeken lees.

[goshen]

laten we het zo zeggen:
stephen king is in veel boeken door christenen beinvloed. een heel duidelijk voorbeeld daarvan is de beproeving (the stand).
maar of ie echt christelijk is. moeilijk te zeggen.

In de boeken van Stephen King komen Christenen er altijd beroerd vanaf, dat wil zeggen dat ze als hypocriet worden neergezet. Bijvoorbeeld de waanzinnige moeder van Carrie, of de gevangenisdirecteur in The Shawshank Redemption. Onderschat de invloed van deze films niet (al meen ik niet dat jij dat doet).

Heeft er al iemand het boek "Erik of Het klein insectenboek" van Godfried Bomans genoemd. Dit lijkt me fantasy avant la lettre maar toch niet helemaal....

[HarmenV]

*Heeft zojuist de geweldige serie The legends of the Guardian-King van Karen Hancock uit.*

Helaas is hiervan alleen het eerste deel vertaald..

(Ik neem dan maar aan dat dat ook fantasy is)

[FV]

Ja, Pippin, dat is fantasy.

Fantasy is namelijk, volgens de meest korte definitie, een 'literair genre waarbij de plot zich afspeelt in een imaginaire werkelijkheid'. (Van Dale)

Volgens die definitie is Erik denk ik ook wel fantasy. Het hangt ervan af waar je de grens trekt.
Ik heb eens een artikel van J.R.R. Tolkien gelezen over sprookjes (ok, dat komt dan niet helemaal overeen met fantasy, maar er zijn toch parallellen, zeker in de manier waarop hij tegen sprookjes aankijkt), waarbij hij de verhalen waarin de andere wereld slechts een droom blijkt te zijn (zoals bij Erik en Alice in Wonderland) niet als sprookjes ziet.

[Marnix]

Nou, het probleem is meer dat Feist sommige personages nogal lang laat leven, zodat allerlei relaties tussen personen al in deel 1 ontstaan en nog delen lang nawerken. Evenals referenties aan het verleden, oude grappen, enzovoorts.

Maar ik ben gewoon in deel 1 begonnen...
Ik dacht dat je bedoelde dat je eerst heel andere boeken/series van hem moet lezen.

Dat bedoelde ik eigenlijk ook. Wat Feist doet is allemaal serietjes schrijven. De eerste serie bestaat uit ik geloof 5 boeken, en heet 'de oorlog van de grote scheuring', waarvan het 1e boek Magiër heet.

Soms wordt er inderdaad verwezen naar eerdere oorlogen. Maar zelf heb ik niet de indruk dat ik daardoor iets misloop. Maar misschien denk ik daar anders over als ik met terugwerkende kracht de eerdere boeken lees.

Je kan ze wel los lezen ja, als je het hele verhaal kent geeft dat wel wat extra's Dus toch nog maar een keertje lezen

[Machiavelli]

Je kan ze wel los lezen ja, als je het hele verhaal kent geeft dat wel wat extra's Dus toch nog maar een keertje lezen

Voegt dat nu echt wat toe, ik vind de latere boeken toch voornamelijk een herhaling van zetten.

[Marnix]

Dan voegen de eerdere boeken toch wel wat toe? Sowieso omdat je de voorgeschiedenis van de personages die nog leven kent... en omdat je de voorgeschiedenis van bepaalde banden en conflicten enzo kent....

[FV]

Ik moet zeggen dat ik de latere boeken minder leuk vind dan de eerdere, over het algemeen. Ik heb het idee dat de hele plot steeds 'duisterder' wordt. (heb er geen beter woord voor.)

[Rijnmond]

Die bedoelde ik ja.

En inderdaad. Gewoon beginnen met Magiër en wat er verder volgt...

Als je ze na de Tolkien-hype nog niet gelezen hebt kan ik "De Kinderen van Hûrin" en "De Silmarillion" aanraden.

Heb ze beide gelezen maar ze zijn toch een stuk pittiger dan Lord of the Rings en The Hobbit. Maar als je van geschiedenisverhalen houdt en geen problemen hebt met veel personages, is het zeker een aanrader!

Ach het went. Zeker als je al die kleine achtergrondfeitjes je kunnen boeien. Maar iid, de Silmarillion verhoudt zich tot the Hobbit als schaken tot boter, kaas en eieren.