Lont stapt uit ChristenUnie!

[elbert]

Er is sprake van scheiding tussen kerk en staat, maar niet van een scheiding tussen geloof en een politieke partij. Daarom kan een politieke partij heel goed tot een standpunt komen op basis van een gemeenschappelijk verstaan van de Bijbel.

[André]

Yvette Lont heeft in ieder geval een grote achterban die het grondig met haar eens is. Ik hoop dat ze zich niet monddood laat maken en vind dat ze een frisse wind in het muffe politieke Den Haag is

Ik weet het niet, als je de Ouweneel kent zoals hij o.a. 'Het domein van de Slang' schreef, dan ken ik deze man totaal niet terug. Ik denk ook niet dat hij nog breed gedragen wordt in de CU achterban. Maar dit is een inschatting....

[Denkertje21]

Dus als ik het goed begrijp wil je alle leden, die een mening hebben waarvoor je respect hebt en waarvan je weet dat het vanuit hun geweten komt, maar waar je het niet mee eens bent, royeren?
Leve de verdraagzaamheid zou ik zeggen.

Nee je hebt het voor geen meter begrepen. Er kan niets anders dan een royement uit komen om dat ze vet solistisch aan het hakken is gegaan, daarbij haar wat lullige positie misbruikend

Oj a, en ze had ook even niet nagedacht toen ze al die betrokken homochristenen eens goed de waarheid had gezegd

[Harm-J]

Er is sprake van scheiding tussen kerk en staat, maar niet van een scheiding tussen geloof en een politieke partij.

ok.

Daarom kan een politieke partij heel goed tot een standpunt komen op basis van een gemeenschappelijk verstaan van de Bijbel.

Ok, maar.... Die (CU) politieke partij zal in dit geval ook rekening moet houden met de regeringscoalitie . Er kleven nogal wat politieke gevolgen aan als zij bij hun standpunten de bijbel boven de nederlandse wet en democratie zouden willen stellen...

Edit: toevoeging

Vervolgens kom je mogelijk met de andere regeringscoalitie partijen in de knel als je bepaalde mensen binnen de partij van publieke functies uitsluit.(discrimatie + grondwet art. 1) Het dan zou zomaar eens gedaan kunnen zijn met de regeringscoalitie ....

[Bevlogen]

Ach, hou eens op met mevrouw Lont bashen en al die flames naar haar persoon toe. Vind dat een beetje een christen onwaardig.

Zelf vind ik haar ook een beetje ontactisch, maar goed. Neemt niet weg dat ze een punt heeft. Je zet een bevooroordeeld persoon aan het hoofd van een of andere commissie. Dat is toch geen evenwichtig onderzoek? Wat mij betreft is het idd een verkeerde beslissing van de partijtop geweest. En bovendien vind ik dat zij zich wel wat duidelijker had mogen uitspreken over de homokwestie.

Probleem met deze kwestie is toch wel dat de CU het nooit goed zal kunnen doen. Kiest men voor het ene standpunt, dan verlaat een deel van de achterban de CU. Kiest men voor het andere standpunt, dan gebeurd er hetzelfde. Kiest men voor helemaal geen standpunt, dan beginnen ze te lijken op het CDA. En zodra dat gebeurd, ga ik niet meer stemmen.

@ Harm-J: fijn dat we zo bezorgd zijn om coalities en problemen die er zouden kunnen zijn m.b.t. de Nederlandse wet, maar als puntje bij paaltje komt zul je toch moeten kiezen voor Gods wet. Daar valt niet over te discussiëren, behalve dan over de gevolgen van die keuze. Uiteindelijk moet je voor God verantwoording afleggen. Niet voor de staat, die gaat niet over je toekomst bij God.

[Harm-J]

En bovendien vind ik dat zij zich wel wat duidelijker had mogen uitspreken over de homokwestie.

Dat hadden zij, indat geval de CU misschien al moeten doen voor zij in de regeringscoalitie stappen (lees voor zij het pluche roken)

[Harm-J]

Harm-J: fijn dat we zo bezorgd zijn om coalities en problemen die er zouden kunnen zijn m.b.t. de Nederlandse wet, maar als puntje bij paaltje komt zul je toch moeten kiezen voor Gods wet. Daar valt niet over te discussiëren, behalve dan over de gevolgen van die keuze. Uiteindelijk moet je voor God verantwoording afleggen. Niet voor de staat, die gaat niet over je toekomst bij God.

Inderdaad. Math 22

Geeft dan de keizer wat des keizers is, en Gode wat Gods is.

Let wel ik heb niets tegen de CU of Mevr lont. Als ik er iets op tegen zou hebben dan is het, het punt van meten met 2 maten van de CU, daar heeft Jezus ook eens iets over gesproken! Mijn mening is simpel de CU moet gewoon helder en duidelijk durven zijn, en de mogelijke consequenties durven aanvaarden.

[zahra]

[

[kurtyo]

Wel eens gehoord van interpretatie? Of van persoonlijke overtuigingen, dogma's, andersdenkenden?

[zahra]

[

[MrSokkie]

Wel eens gehoord van interpretatie? Of van persoonlijke overtuigingen, dogma's, andersdenkenden?

het gaat er nu om wat de Bijbel zegt, in de bijbel staat zwart op wit dat homofilie een gruwel is in Gods ogen, ja natuurlijk kun je als mens een andere mening hebben.
Maar het gaat er nu om wat het Christendom=de Bijbel erover zegt

Er staat wel meer in de Bijbel waar mensen zich tegenwoordig niks meer van aantrekken, vooral in het OT en dan met name in Leviticus geloof ik. Kleren gemaakt van gemengde stoffen, 2 soorten gewassen op 1 veld, het scheren van je bakkebaarden, tattoeages, dat soort onzin. We zijn toch geen orthodoxe Joden meer?

[elbert]

Dus als ik het goed begrijp wil je alle leden, die een mening hebben waarvoor je respect hebt en waarvan je weet dat het vanuit hun geweten komt, maar waar je het niet mee eens bent, royeren?
Leve de verdraagzaamheid zou ik zeggen.

Nee je hebt het voor geen meter begrepen. Er kian niets andes dan een royement uit komen om dat ze vet solistisch aan het hakken is gegaan, daarbij haar wat lullige postitie misbruikend

Oja, en ze had ook even niet nagedacht toen ze al die betrokken homochristen eens goed de waarheid had gezegd

Op basis van welke partijregel zou ze dan geroyeerd moeten worden?
Omdat ze haar mening (op een ontactische manier) heeft geventileerd?
Omdat ze een motie in wilde dienen op het partijcongres?
Omdat ze in de media wat heeft geroepen en de media dat gretig hebben opgepikt?
Omdat het de Christenunie stemmen kost?

Allemaal mooi en aardig, maar dat is nog geen reden voor een royement.
Als je de maatstaf die je noemt op alle politici zou toepassen, dan bleven er weinig meer over.

[The Engineer]

Goed punt Elbert.

het gaat er nu om wat de Bijbel zegt, in de bijbel staat zwart op wit dat homofilie een gruwel is in Gods ogen, ja natuurlijk kun je als mens een andere mening hebben.
Maar het gaat er nu om wat het Christendom=de Bijbel erover zegt

Net als wat anderen zeggen: Niet alles kan je letterlijk nemen. Ik durf mijn hand ervoor in het vuur te steken dat ie zijn oog niet eruit hakt als die naar een andere vrouw kijkt als ie al getrouwd is.
En wie heeft er nou niet kleren van 2 soorten stof aan?

Jij lijkt er eerder sterk mee een loop te nemen, Zahra. Alleen wat jij vind dat de bijbel goed noemt, noem jij. Toen jij nog GG'er was heb je toch niet altijd kleren uit 1 stof gedragen?

[Denkertje21]

Dus als ik het goed begrijp wil je alle leden, die een mening hebben waarvoor je respect hebt en waarvan je weet dat het vanuit hun geweten komt, maar waar je het niet mee eens bent, royeren?
Leve de verdraagzaamheid zou ik zeggen.

Begrijpen lijkt inderdaad niet je sterkste kant. Als zij aan een intern partijdebat wil voern, is dat uitstekend en dat juich ik alleen maar toe zodat er helderheid komt. Het gaat er hierom dat zij voortdurend de media opzoekt om haar onvrede duidelijk te maken.

Eigenlijk schrijf je het zelf al in je NB:

N.B. ik vind de opstelling van mevrouw Lont niet altijd even tactisch en verstandig, maar dat wil niet zeggen dat ze daarom geen inbreng zou mogen hebben in het interne partijdebat. Dat debat moet gevoerd worden en dus niet alleen door voorstanders van gelijkberechtiging van homo's.

[Othello]

Het gaat er hierom dat zij voortdurend de media opzoekt om haar onvrede duidelijk te maken.

Misschien omdat zij intern niet serieus genomen wordt? Of dat nu terecht of onterecht is, daarmee drijf je personen zoals mevrouw Lont wel in de armen van de media.

Hoe je het ook wendt of keert, het is in alle gevallen te wijten aan het onvermogen van het hoofdbestuur om deze situatie te beheersen.