Gereformeerde Gemeenten onder vuur

[Solus]

Ds. Moerkerken heeft laatst in de Saambinder geschreven dat de Gereformeerde Gemeenten "onder vuur" liggen. Hij doelde daarmee op publicaties van ds. H.J. Hegger en dr. K. van der Zwaag, en ook prof. Blaauwendraad (en misschien ook van ds. Harinck).
In het blad Bewaar het Pand heeft ds. Den Butter (Chr Geref) echter gezegd dat het niet gelijk als aanvallen gezien moeten worden, maar meer als pogingen om in gesprek te komen over belangrijke onderwerpen aangaande de prediking.
Wat denken jullie: liggen de Geref Gemeenten echt onder vuur?

[hijwel]

Ds. Moerkerken heeft laatst in de Saambinder geschreven dat de Gereformeerde Gemeenten "onder vuur" liggen. Hij doelde daarmee op publicaties van ds. H.J. Hegger en dr. K. van der Zwaag, en ook prof. Blaauwendraad (en misschien ook van ds. Harinck).
In het blad Bewaar het Pand heeft ds. Den Butter (Chr Geref) echter gezegd dat het niet gelijk als aanvallen gezien moeten worden, maar meer als pogingen om in gesprek te komen over belangrijke onderwerpen aangaande de prediking.
Wat denken jullie: liggen de Geref Gemeenten echt onder vuur?

Nee!

Hierdoor raken dingen bespreek paar, het is geen aanval maar liefde tegenover God. Liefde voor de verkondiging van de Bijbel zoals God het bedoelt heeft.
Als christen moet je over deze kunnen praten, alles moet bespreekbaar zijn, en alles moet te toetsen zijn aan de bijbel.

Ik hoop dat er heel, en heel veel opbouwende kritiek mag komen. Want de ger. gem heeft dit hard nodig.

[bloempie]

Ik kan het geen onder vuur noemen. Wel vind ik het goed als er naar sommige zaken kritisch gekeken wordt en eventueel hersteld of veranderd worden.

[Klaas]

Solus:

In het blad Bewaar het Pand heeft ds. Den Butter (Chr Geref) echter gezegd dat het niet gelijk als aanvallen gezien moeten worden, maar meer als pogingen om in gesprek te komen over belangrijke onderwerpen aangaande de prediking.

Ik las onlangs een citaat van Moerkerken. Hij zei (in mi'n eigen woorden): 'Er mag veel van ons gevraagd worden, maar niet dat we onze prediking veranderen'.

Als dat je uitgangspunt is kan ik me voorstellen dat alleen al zo'n gesprek waar Den Butter op doelt als een aanval gezien wordt.

Klaas

[hijwel]

Ik las onlangs een citaat van Moerkerken. Hij zei (in mi'n eigen woorden): 'Er mag veel van ons gevraagd worden, maar niet dat we onze prediking veranderen'.

Als je zoiets durft te zeggen, moet je 100% zeker zijn dat de leer en dienst in de ger. gem 100% bijbel getrouw is.
Ik zou me niemand kunnen voorstellen die dat vindt.

[@mic]

...En dat mag je sowieso ook nooit zeggen, omdat er altijd mensenwerk bijzit. (al probeert met af en toe wel de illusie te wekken dat het 'geinspireerd' is )

[columbus]

ik denk niet dat de ger. gem. onder vuur liggen. kritiek is er vanaf het begin geweest toen ze zich afsplitsten. en ik zou zeker niet veranderen van prediking. je geloof 'afvallen'? die standpunten zijn toch niet voor niets genomen? voor de ger. gem. De bijbel is niet veranderd.
ben trouwens van de ger.gem.

[hijwel]

ik denk niet dat de ger. gem. onder vuur liggen. kritiek is er vanaf het begin geweest toen ze zich afsplitsten. en ik zou zeker niet veranderen van prediking. je geloof 'afvallen'? die standpunten zijn toch niet voor niets genomen? voor de ger. gem. De bijbel is niet veranderd.
ben trouwens van de ger.gem.

ben je er dan 100% van overtuigt dat de predeking 100 % bijbels is?

[columbus]

nee, ik denk dat het ook niet kan. 100% is volmaakt. en geen kerk of dominee op aarde is volmaakt.

[anne22]

ik denk niet dat de ger. gem. onder vuur liggen. kritiek is er vanaf het begin geweest toen ze zich afsplitsten.

Wat bedoel je? De GerGem is toch ontstaan als een samenvoeging van twee gemeenten (de ledeboerianen en de gemeenten onde het kruis)?

Of bedoel je de afsplitsing uit de jaren vijftig waar de GerGem-inNed uit is ontstaan? Het lijkt me dan dat kritiek al ver voor die tijd was te vinden.

[columbus]

nee, rond 1930 zijn ze toch afgesplitst?

[Kaw]

Ik las onlangs een citaat van Moerkerken. Hij zei (in mi'n eigen woorden): 'Er mag veel van ons gevraagd worden, maar niet dat we onze prediking veranderen'.

Als je zoiets durft te zeggen, moet je 100% zeker zijn dat de leer en dienst in de ger. gem 100% bijbel getrouw is.
Ik zou me niemand kunnen voorstellen die dat vindt.

Men leeft met het idee dat men de gebaande paden van de oudvaderen lopen.

Ik sprak laatst een ultraconservatieve vrouw en die wist me te vertellen dat het bevindelijke "stappenplan" iets van de laatste 40-60 jaar is en dat daarvoor helemaal niet zo gepreekt werd.

[Solus]

ik denk niet dat de ger. gem. onder vuur liggen. kritiek is er vanaf het begin geweest toen ze zich afsplitsten. en ik zou zeker niet veranderen van prediking. je geloof 'afvallen'? die standpunten zijn toch niet voor niets genomen? voor de ger. gem. De bijbel is niet veranderd.
ben trouwens van de ger.gem.

ben je er dan 100% van overtuigt dat de predeking 100 % bijbels is?

Kijk, wat Moerkerken bedoelt met die zin over het niet willen veranderen van de prediking, is natuurlijk niet dat de prediking perfekt is, hij heeft juist met regelmaat aangegeven dat predikanten altijd tekortschieten in het op de juiste wijze uitstallen van de genade die in Christus is. Hij bedoelt dat hij niet wil veranderen de karakteristieke wijze van de prediking binnen de GG: nl. veel nadruk op
1) de noodzaak van wedergeboorte
2) eerst wordt de ellendekennis doorleefd wil er plaats komen voor Christus
3) er zijn standen in het genadeleven
4) er is verschil tussen bediening (alle gedoopten) en wezen van het verbond (alleen de gelovigen/uitverkorenen)

Naar Moerkerkens mening willen mensen die kritiek hebben op de GG dat hier minder nadruk op komt te liggen, en meer nadruk op de gelovende mens en het oproepen tot geloof.

Is dat terecht dat dit moet veranderen, of moeten we Moerkerken bijvallen dat de prediking op deze 4 dingen grote nadruk moet blijven leggen?

[Rudolf Meuser]

Je moet het allemaal in evenwicht hebben

[columbus]

als die punten essentieel zijn voor de ger.gem. kunnen ze dat niet veranderen. dus moet het zo blijven.