Islamisering van de samenleving?

[Smurffie]

Nog een kaneelbroodje graag! Beter had ik het niet kunnen uitdrukken.

[Aragorn]

Overigens stond erin de laatste Elsevier ook een stuk over Islamisering; met deze discussie in m'n achterhoofd kon ik het niet laten hem te kopen. Meer mensen die het gelezen hebben?

Ik ga het straks of morgen maar eens lezen. Ik hoop toch niet dat onze vlag dat toevoegsel krijgt, zoals op de voorkant staat afgedrukt.

Ja, die foto past wel bij het artikel: tendentieus en vrij inhoudsloos.

[Optimatus]

Zo, wat zegt hij dan wel niet?

Geen idee, dat is om jou om uit te zoeken.

Jij komt met die schrijver aanwaaien, ik niet.

Buiten de vraag of een burkaverbod te ver gaat of niet is het ook nog de vraag hoeveel zin zo'n verbod heeft. Jaag je op die manier die onderdrukte vrouwen niet het huis in of geef je ze juist een stuk vrijheid?

Dat is inderdaad een heel lastig vraagstuk.

[Aragorn]

Je geeft ze sowieso geen vrijheid. Hooguit leg je hen jouw idee van wat vrijheid is op.

[zahra]

Wat is daar dan onveilig aan,, je weet toch dat er moslim vrouwen onder zitten..in Saoedi arabie dragen zowat alle vrouwen dat..en daarbij hebben ze gewoon goede banen zoals dokter, gynacoloog

een Burqa zie je hier eigenlijk nooit..dat is gewoon klederdracht van Afghanistan..je ziet vaker een niqaab..dat is een sluier voor het gezicht..met alleen een spleetje bij het oog..dit zie je nog wel eens

Prima dat ze dat daar doen. Hier hoeft het niet getolereerd te worden. Bovendien kun je ook helemaal niet met zekerheid stellen dat er louter vrouwen schuil gaan onder die kledij.

ik zag vandaag nog 2 vrouwen die dat droegen in Utrecht, ze liepen beide gezellig hand en hand met hun man...ik stoor me daar echt niet aan hoor..als dat nou hun keuze is..
Ik stoor me eerder aan vrouwen die denken dat ze half bloot erbij moeten lopen..dus superkort rokje/broekje met minitopje
en ook stoor ik me aan die enge lonsdale jongens.

trouwens in de tijd van de Bijbel droegen de vrouwen ook zulke gewaden..dat zie je wel eens op oude tekeningen..die vrouwen sluierde zich ook helemaal..zelfs in kinderbijbels zie je dat

en waarom zou een man dat aan willen trekken(travestie is verboden in de Islaam) en waarom zou je er dan bang voor moeten zijn

[zahra]

Wie bepaald dan straks wie wat wel of niet mag dragen?
De moslim mannen mogen hun jurken niet meer aan, de moslim vrouwen mogen ook al niet aan trekken wat ze willen. Straks gaan we de reformatorische vrouwen dwingen om in broek te gaan lopen ipv in een rok.
Ik ben niet pro rok, maar ik bepaal toch echt wel zelf wat ik aantrek of niet en zo zie ik dat ook met de kledingstyle van de moslims. Zij mogen ook zelf weten wat ze aantrekken.

Dat ik ook liever het hele gezicht zie ipv alleen de ogen, dat ligt bij mij. Ik kan daarom niet mensen gaan dwingen andere kleren an te trekken omdat ik mij daar prettiger bij voel. Dan voelt de ander zich er waarschijnlijk minder prettig bij.

Een rok verbegt mijn identiteit niet.

ja maar een rok heeft echt totaal niks met het Christelijke geloof te maken..echt totaal niet!!!!!!

je moet als vrouw er vrouwelijk uitzien qua haar en kleding volgens de Bijbel..nou ik zag er vandaag met mijn lange beige linnen broek, en mooie tuniekje erover heen super vrouwelijk uit..daarbij had ik nog hakschoentjes, en ik heb lang donkerbruin/zwart krullend haar..dat gezeur over broeken slaat echt totaal nergens op
en dan zie je dat diezelfde vrouwen die wel tegen broeken zijn, wel korte rokken dragen en met zo'n lelijk kort kapsel lopen....tja dat is dan toch wel fout..terwijl hun maar denken dat ze geen broeken mogen dragen

kijk een hoofddoek of gezichtbedekking is iets wat je duidelijk kunt aanwijzen in de Koran en in de Hadieths..al is gezichtsbedekking dan niet verplicht..wel is bekend dat een paar vrouwen van de profeet Mohammed dit droegen..en sommige vrouwen willen ook zo zijn, en voelen zich dan bedekter

[johannes1]

en sommige mensen denken nu eenmaal dat vrouwen in een rok horen te lopen. als die mensen zich daar goed onder voelen laat hen dan.

[zahra]

en sommige mensen denken nu eenmaal dat vrouwen in een rok horen te lopen. als die mensen zich daar goed onder voelen laat hen dan.

je maar daar hebben ze geen rede voor..ja tuurlijk van mij mogen ze..ik draag ook vaak jurkjes omdat ik het mooi vind..maar dat hun zeggen dat het moet vind ik belachelijk..je moet je geloof niet anders maken dan het is..en dan vooral niet in te korte rokken lopen

kijk natuurlijk vind ik er niks mis mee, maar als deze zelfde mensen wel lopen te zeuren over vrouwen in Niqaab of hijaab/hoofdoek..dan kan ik wel kwaad worden snap je

[johannes1]

ik denk dat moslims ook verschillend de koran intrepreteren en dat doen christenen ook. dus de één zegt dat het er in staat, de ander niet. dus het staat er wel degelijk in. het is geen eigen verzonnen regeltje, maar gewoon een andere intrepetatie (als ik het goed schrijf).

dat geheel besluieren kan beangstigend werken, je weet niet wat er onder zit. ik kan dus best de angst begrijpen dat mensen bij dit hebben.

[zahra]

ik denk dat moslims ook verschillend de koran intrepreteren en dat doen christenen ook. dus de één zegt dat het er in staat, de ander niet. dus het staat er wel degelijk in. het is geen eigen verzonnen regeltje, maar gewoon een andere intrepetatie (als ik het goed schrijf).

dat geheel besluieren kan beangstigend werken, je weet niet wat er onder zit. ik kan dus best de angst begrijpen dat mensen bij dit hebben.

ja in de Bijbel staat dat vrouwen zich vrouwelijk horen te kleden...maar dat heeft verder niks met de broek te maken..want tegenwoordig heb je hele vrouwelijke broeken, zelfs spijkerbroeken voor vrouwen hebben een typisch vrouwelijk model..de broeken die ik draag..daar heb ik echt nog nooit een man mee zien lopen
Oke toen de feministen opeens broeken gingen dragen toen gingen ze spijkerbroeken dragen zo'n 60 jaar geleden..gewoon mannenbroeken..dus toen kon je zeggen dat het niet hoorde
Maar tegenwoordig heb je vrouwenbroeken en mannenbroeken.
En nee er staat echt nergens in de Bijbel dat vrouwen geen broek aan mogen hoor

In de Koran staat verder wel duidelijk wat bedekt moet worden, de vrouw moet met een hijab/arabisch woord voor omslagdoek/hoofddoek, haar boezem bedekken, verder moet alles bedekt zijn..dus geen blote benen..
Ja er zijn genoeg moslim vrouwen die hem niet dragen,maar dat is dan hun keuze..ze zullen altijd wel zeggen dat het eigelijk moet, maar dat ze er nog niet aan toe zijn..maar ze zullen nooit zeggen dat het niet in de Koran staat..verder kun je er nog van alles over vinden in de overleveringen(Hadieths)

[Machiavelli]

en waarom zou een man dat aan willen trekken(travestie is verboden in de Islaam) en waarom zou je er dan bang voor moeten zijn

Een terrorist bijvoorbeeld?

[Optimatus]

en waarom zou een man dat aan willen trekken(travestie is verboden in de Islaam) en waarom zou je er dan bang voor moeten zijn

Een terrorist bijvoorbeeld?

Je laat terroristen winnen door er bang voor te zijn.

[johannes1]

ja in de Bijbel staat dat vrouwen zich vrouwelijk horen te kleden...maar dat heeft verder niks met de broek te maken..want tegenwoordig heb je hele vrouwelijke broeken, zelfs spijkerbroeken voor vrouwen hebben een typisch vrouwelijk model..de broeken die ik draag..daar heb ik echt nog nooit een man mee zien lopen
Oke toen de feministen opeens broeken gingen dragen toen gingen ze spijkerbroeken dragen zo'n 60 jaar geleden..gewoon mannenbroeken..dus toen kon je zeggen dat het niet hoorde
Maar tegenwoordig heb je vrouwenbroeken en mannenbroeken.
En nee er staat echt nergens in de Bijbel dat vrouwen geen broek aan mogen hoor

in de bijbel staat dat er onderscheid moet zijn tussen de kleren. dat onderscheid is er gekomen door de rok voor de vrouwen en de broek voor de mannen. dat de model van een broek afwijkt vind ik persoonlijk niet een groot verschil als een broek en rok. in mijn ogen staat het wel in de bijbel, in jou ogen niet.

bij moslims is een deel die aanslagen pleegt omdat deze strijd volgens de koran moet. ze worden mooie huizen in de hemel beloofd als ze meer mensen de dood mee in nemen. een ander deel van de moslims zegt de koran is liefde. de vraag is dan zijn er 2 korannen of doet iedere groep maar wat in hun straatje past?

[Machiavelli]

Je laat terroristen winnen door er bang voor te zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat je er geen maatregelen tegen moet nemen.

[zahra]

ja in de Bijbel staat dat vrouwen zich vrouwelijk horen te kleden...maar dat heeft verder niks met de broek te maken..want tegenwoordig heb je hele vrouwelijke broeken, zelfs spijkerbroeken voor vrouwen hebben een typisch vrouwelijk model..de broeken die ik draag..daar heb ik echt nog nooit een man mee zien lopen
Oke toen de feministen opeens broeken gingen dragen toen gingen ze spijkerbroeken dragen zo'n 60 jaar geleden..gewoon mannenbroeken..dus toen kon je zeggen dat het niet hoorde
Maar tegenwoordig heb je vrouwenbroeken en mannenbroeken.
En nee er staat echt nergens in de Bijbel dat vrouwen geen broek aan mogen hoor

in de bijbel staat dat er onderscheid moet zijn tussen de kleren. dat onderscheid is er gekomen door de rok voor de vrouwen en de broek voor de mannen. dat de model van een broek afwijkt vind ik persoonlijk niet een groot verschil als een broek en rok. in mijn ogen staat het wel in de bijbel, in jou ogen niet.

bij moslims is een deel die aanslagen pleegt omdat deze strijd volgens de koran moet. ze worden mooie huizen in de hemel beloofd als ze meer mensen de dood mee in nemen. een ander deel van de moslims zegt de koran is liefde. de vraag is dan zijn er 2 korannen of doet iedere groep maar wat in hun straatje past?

nee het staat gewoon niet letterlijk in de Bijbel, ...een broek kan ook vrouwelijk zijn..of zie jij wel eens mannen lopen met een zwarte pantalon met roze krijtstreep..of een linnenbroek met tuniekje erover..of een broek met een jurke tot de knieen
denk jij dan dat in de tijd van de Bijbel de vrouwen ook rokken droegen..nou echt niet hoor..ze droegen toen lange gewaden..zowel mannen als vrouwen hetzelfde..alleen de vrouwen met omslagdoek/hoofddoek om zodat het duidelijk vrouwelijk was..en misschien zat er in het vrouwelijke gewaad een werkje ofzo

de Jihaad is verplicht in de Islaam..dit is de strijd om je geloof te verdedigen als je word aangevallen, verder betekend Jihaad ook innerlijke strijd
mensen vertellen over de Islaam is ook een vorm van Jihaad
Verder is het wel zo dat in sommige landen de moslims wel degelijk onderdrukt word bv in Israel, en daarbij speelt Amerika een zeer grote rol...ook wat er in bv Irak gebeurd door de Amerikanen..deze moslims vinden dan dat ze het recht hebben om Amerika aan te vallen, of Israel..maar als deze moslims dan terroristen zijn, dan is Bush en de Israelische regering ook terroristen

Maar goed veel Christenen staan altijd maar achter Israel en Amerika...terwijl ze amper weten wat er nou allemaal gebeurd, dat vind ik wel jammer