Ger gem DE kerk

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 28 mar 2007 21:17

Mariekje88 schreef:
Beredeneerd ongeloof noemen ze zoiets.
Is dit een beredeneerd ongeloof?

Want Gij hebt geen lust tot offerande, anders zou ik ze geven; in brandofferen hebt Gij geen behagen. De offeranden Gods zijn een gebroken geest; een gebroken en verslagen hart zult Gij, o God! niet verachten. Doe wel bij Sion naar Uw welbehagen; bouw de muren van Jeruzalem op. Dan zult Gij lust hebben aan de offeranden der gerechtigheid, aan brandoffer en een offer, dat gans verteerd wordt; dan zullen zij varren offeren op Uw altaar (Ps. 51).

Of dit:
Jes 57:15 Want alzo zegt de Hoge en Verhevene, Die in de eeuwigheid woont, en Wiens Naam heilig is: Ik woon in de hoogte en in het heilige, en bij dien, die van een verbrijzelden en nederigen geest is, opdat Ik levend make den geest der nederigen, en opdat Ik levend make het hart der verbrijzelden.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 28 mar 2007 21:43

Dat bedoeld ze niet, ik heb het zelf ook eens bij je aangekaat je had daar een heel mooi antwoord op. Ik zei iets in de trent van 'maar ik kan mijzelf toch niet bekeren, God kan mij alleen bekeren'..

Dat komt veel in mijn kerk voor, het afwachtende, je antwoorde toen dat dat een dooddoener was (dooddoener... dat is met dubbele betekenis in dit geval), omdat je niets zonder God kunt. Ik denk dat Marieke dat ook bedoeld.

Het idee 'ik geloof niet', máár eigenlijk kan ik daar niets aan doen want in de Bijbel staat *bladerdeblader* 'niemand komt tot God, dan dat Hij getrokken wordt'.. om maar wát te noemen.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Race406
Majoor
Majoor
Berichten: 2098
Lid geworden op: 28 mar 2004 13:04
Locatie: Wierden
Contacteer:

Berichtdoor Race406 » 28 mar 2007 23:09

Jantjes schreef:Het is in ieder geval zo’n groot wonder dat Hij zelf daarvan gezegd heeft: Want het is lichter, dat een kemel (kabel) ga door het oog van een naald, dan dat een rijke in het Koninkrijk Gods inga. En die dit hoorden, zeiden: Wie kan dan zalig worden? En Hij zeide: De dingen, die onmogelijk zijn bij de mensen, zijn mogelijk bij God.


Eden kemel is geen kabel maar een kameel. Er wordt ook gesproken van een kemelsharen mantel. Dat is een kamelenharen mantel. Heeft dus niet te maken met een kabel in mij ogen.
En God moet je bekeren, inderdaad. Maar je moet niet afwachten tot "het" ooit nog eens mocht komen staan te gebeuren. Je mag verwachtingsvol uitzien naar God Die Zelf de beloften gegeven heeft dat een ieder die tot Hem komt (dus niet ieder die afwacht tot het Hem belieft over te komen o.i.d.!) niet uitgeworpen zal worden.
Ik zie een poort wijd open staan... Die open poort leidt tot Gods Troon. GAAT DOOR! Laat NIETS (maar dan ook werkelijk niets of niemand!) u hinderen!

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8730
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 29 mar 2007 07:26

Race406 schreef:
Jantjes schreef:Het is in ieder geval zo’n groot wonder dat Hij zelf daarvan gezegd heeft: Want het is lichter, dat een kemel (kabel) ga door het oog van een naald, dan dat een rijke in het Koninkrijk Gods inga. En die dit hoorden, zeiden: Wie kan dan zalig worden? En Hij zeide: De dingen, die onmogelijk zijn bij de mensen, zijn mogelijk bij God.


Eden kemel is geen kabel maar een kameel. Er wordt ook gesproken van een kemelsharen mantel. Dat is een kamelenharen mantel. Heeft dus niet te maken met een kabel in mij ogen.


Inderdaad, het gaat om een kameel. Het verhaal gaat dat in de dagen waarin Jezus dit vertelde, er een klein poortje was waardoor de kamelen de stad binnenmoesten. Aangezien het poortje zo klein was, werd het het oog van de naald genoemd. Om binnen te komen, moest de kameel ontdaan worden van alle bepakking en moest het op z'n knieen door het poortje heen. Daar zit ook een les voor ons in: we kunnen niet in vol ornaat rechtop lopend het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar op onze knieen en zonder dat we iets van onszelf meebrengen.

Ik weet niet of dit verhaal over de stadspoort helemaal klopt, maar de boodschap komt in elk geval wel overeen met het bijbelgedeelte (Marc. 10:25).
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 29 mar 2007 09:10

Elbert schreef:
Inderdaad, het gaat om een kameel. Het verhaal gaat dat in de dagen waarin Jezus dit vertelde, er een klein poortje was waardoor de kamelen de stad binnenmoesten. Aangezien het poortje zo klein was, werd het het oog van de naald genoemd. Om binnen te komen, moest de kameel ontdaan worden van alle bepakking en moest het op z'n knieen door het poortje heen. Daar zit ook een les voor ons in: we kunnen niet in vol ornaat rechtop lopend het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar op onze knieen en zonder dat we iets van onszelf meebrengen.

Ik weet niet of dit verhaal over de stadspoort helemaal klopt, maar de boodschap komt in elk geval wel overeen met het bijbelgedeelte (Marc. 10:25).

Tja wie zal het zeggen wat bedoeld wordt met die ‘kemel’.
Het is in ieder geval wel een mooie exegese en het zou kunnen dat het verhaal waar is het krijgt daardoor wel een diepere betekenis wat ook de bedoeling van de uitspraak (gelijkenis) is die gebezigd werd door Christus.

De kantekening bij Lu 18:25 zeggen dat ‘kemel’ > kabel betekend wat ik logica vind omdat bij een oog van een naald een draad hoort. Als die draad erg dik is gaat/wil hij er niet door en een kabel, streng, touw of tros vanzelfsprekend helemaal niet van wegen zijn dikte.
Hier komt de zelfde onmogelijkheid van wedergeboorte kijken als in jou exegetische uitleg van de kameel. Het doel is dezelfde.
In het Oud Testament wordt kemel inderdaad een kameel bedoeld: Ge 24:64 Rebekka hief ook haar ogen op, en zij zag Izak; en zij viel van den kemel af. Waarschijnlijk met de grondtalen te maken?

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8730
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 29 mar 2007 09:21

Jantjes schreef:De kantekening bij Lu 18:25 zeggen dat ‘kemel’ > kabel betekend wat ik logica vind omdat bij een oog van een naald een draad hoort.


De kanttekeningen zeggen bij Matth: 19:24:

kemel ga door het oog
Of, gelijk sommigen menen, een kabel.


Dit is dus de mening van sommigen op basis van de gebruikte beeldspraak, maar daar ben ik het niet mee eens.
Want het woord zelf: καμηλον (kamelos in het Grieks), betekent gewoon kameel.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 29 mar 2007 09:59

Nou, het is alle twee niet helemaal juist, het schijnt dat het een paar keer in de Bijbel voorkomt dat een schrijver een soort hebraïsme in het grieks gebruikt. Dat is eigenlijk gewoon dialect-achtig, in het geval met de kameel die door het oog van een naald gaat heeft Jantjes vermoedelijk gelijk (althans, het denkbeeld komt vaker voor). Het woord wat er in het grieks staat betekend gewoon 'kameel'. Echter, als je één letter zou veranderen zou het 'ankertouw' zijn, dan zou het voorbeeld ook veel logischer zijn. Blijkbaar maaktte men in die tijd dus wel eens een spelfout.

Het gezegde van kameel-en-naald-oog - de Vertalers van Hebreeër in het Grieks kunnen verward hebben kamêlos (kabel) met kamilos (kameel)
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Optimatus
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 11377
Lid geworden op: 28 feb 2004 02:07
Locatie: Berkenwoude
Contacteer:

Berichtdoor Optimatus » 29 mar 2007 10:06

Hoe kan dat nou? De schrijvers van de Bijbel waren toch geïnspireerd en de Bijbel is daardoor toch onfeilbaar?
Ceterum censeo imperium putinis delendum esse.

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8730
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 29 mar 2007 10:18

Optimatus schreef:Hoe kan dat nou? De schrijvers van de Bijbel waren toch geïnspireerd en de Bijbel is daardoor toch onfeilbaar?


Raido en Jantjes hebben gelijk dat er ook een verband met "kabel" kan liggen (dat was nieuw voor me trouwens ;)).
Hoe kan dat nou? Welnu, de grondtekst van de bijbel is samengesteld op basis van een groot aantal (duizenden) manuscripten (manuskels, papirii enz.) die ons zijn overgeleverd. Die manuscripten bevatten de grondtekst van de bijbel, maar die zijn niet allemaal 100% hetzelfde. In de meeste staat er in de grondtekst kameel, in enkele andere kabel. Aangezien het in het grieks om 1 letter verschil gaat, ligt het voor de hand om te concluderen dat er overschrijffouten gemaakt zijn.

Toch blijf ik bij m'n mening dat kameel hier de goede grondtekst is en wel om 2 redenen:
1. de grote meerderheid van de manuscripten heeft kameel.
2. kabel komt alleen voor in geschriften in de teksten Matth. 19:24 en Luk. 18:25, maar niet in Mark. 10:25, daar staat dan ook kameel.

Dus moet het volgens mij wel kameel zijn.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 29 mar 2007 11:30

Raido schreef:
Dat bedoeld ze niet, ik heb het zelf ook eens bij je aangekaat je had daar een heel mooi antwoord op. Ik zei iets in de trent van 'maar ik kan mijzelf toch niet bekeren, God kan mij alleen bekeren'..

Dat komt veel in mijn kerk voor, het afwachtende, je antwoorde toen dat dat een dooddoener was (dooddoener... dat is met dubbele betekenis in dit geval), omdat je niets zonder God kunt. Ik denk dat Marieke dat ook bedoeld.
Aha, dan heb ik Mariekje88 waarschijnlijk niet goed begrepen.
Het idee 'ik geloof niet', máár eigenlijk kan ik daar niets aan doen want in de Bijbel staat *bladerdeblader* 'niemand komt tot God, dan dat Hij getrokken wordt'.. om maar wát te noemen.
Inderdaad heerst dat in de Ger.Gem. en dat werkt dat ‘separaat prediken’ ook in de hand.
Niettegenstaande kun je toch onmogelijk één kant van het verbond prediken. Tegelijkertijd moet het ook in evenwicht zijn dus niet op het allerlaatst in de prediking nog even tegen de verbondskinderen. Het moet als een ‘zuurdesem’ zijn zodat degenen die buiten het verbond zijn jaloers gemaakt worden van degenen die binnen het verbond zijn.

Ben ook stiekem wel een beetje benieuwt naar @elbert zijn mening of zou hij wijselijk niet reageren.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 29 mar 2007 11:40

Raido schreef:
Petra777 schreef:Dat kennen wij zeker wel. Ik denk dat Marnix hier doeld op de bekering zoals die in de Ger. Gem wordt gepredikt. Ik noem dat wedergeboren worden, daarna is er de dagelijkse bekering.
Grút, dat leert de Gergem nou ook exact :)


Mensen die zich dagelijks moeten bekeren maar wel wedergeboren zijn mogen wel aan het avondmaal ;) Blijkbaar zit er toch wel ergens een verschil dus :)
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 29 mar 2007 11:52

Jantjes schreef:Marnix schreef:
Ik heb het idee dat in sommige zware kerken men denkt dat 90% van de gemeenteleden niet bekeerd is. Of dat zo is weet ik niet, maar Bijbels gezien is het niet hoe een gemeente hoort te zijn.
De Profeten in de Bijbel riepen toch als uit één mond op om ‘weder te keren’. Dat is dus niet Bijbel volgens jou.


Dat was tegen het volk Israel, dat God de rug toe had gekeerd en Hem niet wilde dienen. Als je de GerGem daarmee wil vergelijken zet ik daar wel vraagtekens bij. Hoe zit dit bijvoorbeeld met Paulus? Daar worden mensen juist opgeroepen tot dagelijkse bekering, maar worden de gemeenten wel als uitverkorenen en gelovigen aangesproken, in plaats van als heidenen :)


In sommige kerken vinden ze mensen die wel aan het avondmaal gaan zelfs zorgwekkender dan mensen die niet gaan... Dat alles kan ook een kerkcultuur zijn die ingesleten is geraakt,
Andersom ook.[/quote]

Klopt, helemaal mee eens, voor beiden moeten we oppassen.

en dan is het niet goed, het kan mensen van het heil afhouden...
dat geloof ik niet direct, want een gewaarschuwd man telt voor twee, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.[/quote]

Als je als bekeerde telkens als onbekeerde wordt behandeld en aangesproken kan je er op een gegeven moment zelf in gaat geloven. Dat heet nou indoctrinatie. En ja, ook dat kan de andere kant op werken, geloof kan worden aangepraat, als mensen maar wordt verteld dat het wel goed zit kunnen ze dat ook gaan geloven.

want als je bij die 10% denkt te horen moet er wel iets heel bijzonders gebeurd zijn.... dat is er sowieso als je wedergeboren bent, maar dan moeten wel Gods maatstaven en niet de menselijke worden toegepast.
Akkoord, maar welke maatstaven Gods bedoel je.
Gods maatstaf is de wet vervuld in Christus toegepast aan de mens, maar zoals je weet heeft Christus zelf gezegd dat velen wel en velen niet in hem geloofden. Hoe zou je het in percentages kunnen uitdrukken? Velen christenen denken zo dat Christus de wet vervuld heeft en zij Zijn voetstappen niet meer hoeven te drukken omdat (om het zo eens uit te drukken) Hij de kastanjers uit het vuur gehaald heeft. Nu. bedrieg je je dan of niet. :jaknikken:[/quote]

Ligt er aan hoe je het uitlegt. Christus heeft de wet zeker vervuld, maar daarmee is de wet niet overbodig geworden, heeft wel een andere functie gekregen. De wet wordt niet voor niets door de HC onder het kopje Dankbaarheid geplaatst. De wet heeft echter niet afgedaan, en mag ook niet door ons aan onze laars worden gelapt. Met de maatstaven bedoel ik, die visie op wanneer iemand bekeerd is. Ik ken mensen die bekeerd zijn maar dat volgens gemeenteleden niet is omdat ze een broek dragen als vrouw... of omdat ze tv kijken, wel eens een biertje drinken in een cafeetje, er geen langere periode van ellendekennis aan vooraf is gegaan en dat soort onzin.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
elbert
Moderator
Berichten: 8730
Lid geworden op: 26 mei 2004 13:00

Berichtdoor elbert » 29 mar 2007 12:22

Jantjes schreef:
Het idee 'ik geloof niet', máár eigenlijk kan ik daar niets aan doen want in de Bijbel staat *bladerdeblader* 'niemand komt tot God, dan dat Hij getrokken wordt'.. om maar wát te noemen.
Inderdaad heerst dat in de Ger.Gem. en dat werkt dat ‘separaat prediken’ ook in de hand.
Niettegenstaande kun je toch onmogelijk één kant van het verbond prediken. Tegelijkertijd moet het ook in evenwicht zijn dus niet op het allerlaatst in de prediking nog even tegen de verbondskinderen. Het moet als een ‘zuurdesem’ zijn zodat degenen die buiten het verbond zijn jaloers gemaakt worden van degenen die binnen het verbond zijn.

Ben ook stiekem wel een beetje benieuwt naar @elbert zijn mening of zou hij wijselijk niet reageren.


O, ik lees dit nu pas. ;)
Ik vat het maar op als een vraag: hoe moet er gepreekt worden i.c.m. de verbondsvisie?
Het hangt er ook wel een beetje vanaf welke verbondsvisie je hebt.
Als je gelooft dat niet alle verbondskinderen zijn wedergeboren (zoals ik), dan is de prediking van "bekeert u, want de bijl ligt reeds aan de wortel van de bomen" (Matth. 3:10) wel op z'n plaats (de Israelieten tot wie Johannes dit woord sprak, waren verbondskinderen). Degenen die zich al wel eigendom weten van Christus moet men vermanen dat men zich benaarstigt, om hun roeping en verkiezing vast te maken (2 Petr. 1:10).
Daarbij is het God Die mensen verkiest, hen roept middels de prediking, hen rechtvaardigt door Christus en hen uiteindelijk zal verheerlijken (Rom. 8:30, ook wel de gouden keten van het heil genoemd.)
In elk geval moet de hele Schrift aan de orde komen.
Laat de woorden van mijn mond en de overdenking van mijn hart welgevallig zijn voor Uw aangezicht, HEERE, mijn rots en mijn Verlosser! (Ps. 19:15)

Jantjes

Berichtdoor Jantjes » 30 mar 2007 11:23

Marnix schreef:
Met de maatstaven bedoel ik, die visie op wanneer iemand bekeerd is. Ik ken mensen die bekeerd zijn maar dat volgens gemeenteleden niet is omdat ze een broek dragen als vrouw... of omdat ze tv kijken, wel eens een biertje drinken in een cafeetje, er geen langere periode van ellendekennis aan vooraf is gegaan en dat soort onzin.
Tja, daar zullen we het niet zo gauw over eens zijn Marnix.
Het is misschien en inderdaad gewoonte of opvoeding maar bij de Ger.Gem. noemend men de zaken die jij noemt (broek, tv, biertje en cafeetje) ‘de wereld’. Zoals je weet staat daarvoor in de Bijbel dat een waar wedergeboren christen van de wereld afstand / afsterven van neemt, vandaar. Die ellende kennis die jij noemt is ellendekennis die door de wet bewerkt wordt in de wedergeboorte ter verlossing in Christus met een kringproces werking.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 30 mar 2007 12:13

Jantjes schreef:Marnix schreef:
Met de maatstaven bedoel ik, die visie op wanneer iemand bekeerd is. Ik ken mensen die bekeerd zijn maar dat volgens gemeenteleden niet is omdat ze een broek dragen als vrouw... of omdat ze tv kijken, wel eens een biertje drinken in een cafeetje, er geen langere periode van ellendekennis aan vooraf is gegaan en dat soort onzin.
Tja, daar zullen we het niet zo gauw over eens zijn Marnix.
Het is misschien en inderdaad gewoonte of opvoeding maar bij de Ger.Gem. noemend men de zaken die jij noemt (broek, tv, biertje en cafeetje) ‘de wereld’. Zoals je weet staat daarvoor in de Bijbel dat een waar wedergeboren christen van de wereld afstand / afsterven van neemt, vandaar. Die ellende kennis die jij noemt is ellendekennis die door de wet bewerkt wordt in de wedergeboorte ter verlossing in Christus met een kringproces werking.


Ik had het niet over ellendekennis zelf maar over eisen die worden gesteld aan de invulling daarvan, lengte etc.

En tja, een broek, tv en een biertje horen net zo goed bij de wereld als een auto, een rok en een glas wijn. Dus waarom het een wel zou mogen en het ander niet? Het probleem is dat men zelf is gaan bepalen wat goed is en wat niet, eigen regels, eigen tradtities... en dan het niet volgen van die eigen tradities Bijbels probeert af te keuren door er vervolgens teksten aan te koppelen. Ik kan ook wel gaan roepen dat een auto werelds is en een christen er dus niet in gaat rijden want in de Bijbel staat dat we niet van de wereld zijn.... maar dat neem jij dan toch ook neit van me over? :)
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten

cron