Palestijnen hebben recht op eigen staat

[Taytelbaum]

De VN zegt mij op dit gebied bar weinig; een derde van haar resoluties betreft Israel! Buitenproportioneel, maar wel te verklaren: er zijn veel landen met Islam als godsdienst die daar de scepter zwaaien! Die landen zijn bij voorbaat al tegen de wording van een staat Israel geweest. Zelf hebben de Arabieren mega veroveringen gedaan in het verre verleden; en discrimineren cq onderdrukken nog steeds de oorspronkelijke bewoners (Noord Afrika). Kilo's boter op hun hoofd Klaas!
Er wordt niet gesproken van de nog grotere Arabische emigratie naar 'Palestina' in de jaren 30 van de 20e eeuw 380.000 bedroeg, de Joodse immigratie 375.000. De Arabische bevolking nam in totaal in die jaren volgens de britse rapporten 75,2 % toe (incluis dus die immigranten). Kom je dan uit op 900.000 in woners zoals het artikel noemt. Dus zijn er in die tijd 301.800 geboren in die tijd onder de Arabieren. Dus de helft van die zogenaamde oorspronkelijke Palstijnen zijn Arabische immigranten uit Syrie, Libanon, Egypte. Gekomen als reactie op de Joodse immigratie! Arabische emigranten die deels afkwamen op economische verbeteringen of uit religieus fanatisme om het gebied te claimen voor de Islam!
Zoals ik al heb beschreven: de volken hadden hun grenzen/landpalen; de zonen van Jisjmael hebben die van anderen ruimschoots overschreden en hadden over het gebied voormalig K'na'an/Israel t/m het Britse mandaat geen zeggenschap over. Noch woonde er een homogene groep die er al altijd gewoont heeft en er aanspraak op kon maken van omvang of substantie.

Sam

[Klaas]

Rustig maar, ik gaf toch geen oordeel?

Ik stel enkel dat jouw stelling alleen waar is als je de bijbelse grenzen als norm neemt. Kijk je naar het internationale recht dan kom je tot andere conclusies. Binnen dat kader moet je jouw uitspraak zien.

Klaas

[Sabra]

Nou Klaas, wat zegt het internationale recht hierover?

Misschien kun je ook een keer je blik verruimen door aan de kaak te stellen welke dingen de Arabieren verkeerd doen. Je bent zeer eenzijdig gericht op Israël en wat Israël fout doet in jouw ogen.

[Klaas]

Wat weer een heerlijke Pavlov reactie van jou Sabra

Sabra:

Nou Klaas, wat zegt het internationale recht hierover?

Internationaal recht blijft natuurlijk een wat lastig gegeven, maar de VN is van mening dat Israël wel degelijk gebieden bezet heeft die haar niet toekomen.

Sabra:

Misschien kun je ook een keer je blik verruimen door aan de kaak te stellen welke dingen de Arabieren verkeerd doen. Je bent zeer eenzijdig gericht op Israël en wat Israël fout doet in jouw ogen.

Ik stel helemaal niets aan de kaak. Ik reageer alleen op een regeltje uit een bericht van Taytelbaum. Hij stelt iets waarbij je niet moet vergeten te vermelden wat je uitgangspunten zijn. Dat voeg ik dus maar even toe.

Weet je wat mij opvalt? Dat er bijna nooit inhoudelijk wordt ingegaan op kritiek op Israël. Ik signaleer dat de internationale wetgeving wat anders zegt over Israëls grondgebied dan de bijbel. Er is dan op de een of andere manier geen hond die me uit kan of wil leggen hoe je als christen moet omgaan met die discrepantie. In plaats daarvan beginnen mensen te zeuren over mijn kennis of over de Arabieren. Jammer.

Klaas

PS Volgens mij staan er nog heel wat vragen open in een andere discussie.

[Kuifje]

Ben misschien wat laat maar wil toch mijn mening nog even geven.

De palastijnen hebben zeker recht op een eigen land/staat. Maar daarnaast heeft Israel dat ook daarom moesten ze eigenlijk daar samen uit kunnen komen. Het lijkt simpel zo he??

Maar al ik kijk naar al dat bloedvergieten en dat voor een eigen staat?? Is niet wat vergezocht!

[Melodious Tonk]

Een levensgevaarlijk mijnenveld, dit onderwerp.
Er zijn doden gevallen, de beide kanten hebben de hakken in het zand gestoken... discussie is eigenlijk niet het goede woord.
De agressie in de bijdragen spreekt boekdelen.

Immers, zoals al is opgemerkt gaat het niet alleen om het stukje land, juist om de betekenis die nu uitgerekend dat stukje land heeft voor het geloof van mensen (bepaalde joden,moslims,christenen). Volstrekt zinloos om dan te gaan zitten nuanceren (waar 2 kijven hebben 2 schuld etc), want er wordt te selectief geluisterd. Inderdaad, ook in de VN, waar de machtsspelletjes ook niet van de lucht zijn (en de VS bijvoorbeeld een duit in het zakje doet rond de kwestie-Irak).

En het meest wrange is dat de mensen die met vredestichten bezig zijn voor hun leven moeten vrezen (laatst op tv een docu over israeli's die de dialoog met palestijnen levend willen houden, en die bedreigd worden door hun eigen volksgenoten).

Het geweld lijkt daar zodanig in de mensenharten ingebakken dat alleen een oplossing van Boven is te verwachten . Alle vredesplannen die de afgelopen jaren zijn bedacht beklijven niet.

[Klaas]

MT:

Het geweld lijkt daar zodanig in de mensenharten ingebakken dat alleen een oplossing van Boven is te verwachten . Alle vredesplannen die de afgelopen jaren zijn bedacht beklijven niet.

Mee eens. De vraag is echter wat we in de tussentijd moeten doen. Moeten we het hakken-in-het-zand gedrag goedkeuren (om daarmee een oplossing van Boven af te dwingen?) of moeten we, ondanks de minieme kans van slagen, blijven zoeken naar vrede?

Klaas