Ger gem DE kerk

[Gerdien B.]

ik sluit mij bij jou belangrijkste punt aan

[Marnix]

Kortom, gelovigen mogen juichen en jubelen in hem, in plaats van constant maar te praten over hun ellendekennis. Ze mogen praten over de verlossing die op die ellende volgt.
(....)
En dat leidt dan tot dankbaarheid.

Ik ben het in grote lijnen wel met je eens. Alleen vraag ik me af of de catechismus onder een leven uit dankbaarheid verstaat een leven van praten en juichen en jubelen. Eerder denk ik dat de opstellers de hand aan de schop willen zien. We worden aan het werk gezet, geacht vuile handen te maken, om die zondags weer te laten wassen door de Heere.
Ik heb wel eens het gevoel dat als wat meer in de lijn van de Heidelberger blijven, we veel ontspannener kunnen omgaan met zonden in de wereld en de kerk. Dan komt de wereld pas echt in beeld en kunnen we ook omgaan met de gebrokenheid van de schepping, en durven we die gebrokenheid ook de kerk in te dragen. Want daar is de Heelmeester, die geen gezonde mensen op het oog heeft, maar zieken.

Verder, als dogma's gaan heersen over mensenlevens is het gedaan met de christelijke vrijheid, en zijn we nog verder van huis dan de Joden in Babel. Dat geldt volgens mij niet alleen voor de ger. gem., als ik het topic lees over de homo-leraar aan de Passie, dan zie ik daar hetzelfde stramien : eerst dit en dan dat. Je redt idd het dogma, maar je verliest de vrijheid. Het is de dood in de pot.

Oh, de hand aan de schop zien is inderdaad ook belangrijk en onmisbaar. Dat doet alleen niets af aan wat ik zeg over juichen en jubelen. Dat haalde ik aan in het kader je ellendig voelen tegenover je verheugen. Dat we daarnaast vooral ook moeten werken, anders is ons geloof dood en ons juichn en jubelen leeg, daar ben ik het helemaal mee eens.

Je voorbeeld over de leraar aan de Passie vind ik overigens wel raar. Onze vrijheid strekt niet zover dat we mogen doen wat God verboden heeft. We mogen geen regels van God opofferen in het kader van onze vrijheid. Die regels omvatten juist onze vrijheid, hoe vreemd dat ook klinkt.

[Marnix]

Carprice, allereerst wil ik je vragen op te houden met je Statenvertaling-propaganda. Het is absoluut inhoudelijk gezien een goede vertaling, maar daarmee kan je niet maar van iedere willekeurige bijbeltekst zeggen: De SV-vertaling van deze tekst is beter. Ook de SV is niet onfeilbaar als vertaling en niet iedere tekst is even goed vertaald.

Caprice, ik heb de context van die tekst uit 2 Korinthe even geplaatst uitgelegd hoe dit werkt.... het heeft in ieder geval niet met een focus op ellendekennis te maken.

Verder vind ik je reactie naar Sabra opmerkelijk. Hij maakt God nergens bespottelijk, integendeel. Hij geeft alleen aan dat de mens een oproep van God krijgt en ook verantwoordelijkheid. De mens kan zichzelf niet bekeren, maar daarmee gaat de bekering nog niet buiten de mens om. God roept de mens op tot geloof en bekering, en hoewel God ons moet trekken, geeft dat niet aan dat we niets kunnen doen. Bidden, zoeken, kloppen. En vooral geloven.

Niemand kan tot de Vader komen tenzij de Vader hem trekt. Zie je wat daar staat? Als de Vader iemand kan iemand dus bij de Vader komen. Kan... God geeft ons daarin dus wel verantwoordelijkheid. Goed, Deut 30 spreekt voor zichzelf. Kijk dus uit met je oordelen, volgens mij is wat Sabra zegt hier genuanceerder dan wat jij zegt, jij haalt 1 kant van het verhaal aan maar ontkent de andere kant een beejte.

[rafaell]

Inderdaad Gershwin! En gisteren werd ik nog even bepaald bij Hebreeën 12:19 waar staat dat wij door Jezus vrijelijk tot in het heiligdom van God mogen naderen. De gelovige mag dus als een reine tot God komen en met hem wandelen! Wat een wonder van vrije genade voor zondaren die het niet verdiend hebben

[Optimatus]

Dan schiet jouw vertaling misschien wel tekort. De Statenvertaling is de meest betrouwbare weergave van Gods Woord in het Nederlands. En het getuigt niet van veel eerbied om zo te spreken van Gods Woord.

Ik vind het gevaarlijk om een willekeurige vertaling zo absoluut te maken. Uiteindelijk zal de Statenvertaling worden gelijk de Vulgata: onleesbaar voor het nageslacht. Dan wordt de Reformatie gelijk aan de Romana: een vormendienst op grond van een onbegrijpelijk boek dat alleen door een paar geleerden nog gelezen kan worden.

[Jantjes]

TKT schreef:

Je hebt de Bijbel goed gelezen. Het wachten interpreteer jij alleen op een andere manier dan ik dat doe. Met wachten kun je ook het wachten op het hiernamaals bedoelen. De gelovigen wachten op de hemel, op hun paradijs dat niet op deze wereld is. Als je denkt dat hiermee bedoeld wordt dat je moet wachten totdat God een keer tot je komt om je zalig te maken, dan is dat niet juist denk ik. Als men expres wacht totdat Hij zou 'komen' terwijl we er ons van bewust zijn dat we nú Hem moeten navolgen en dat we onze tijd hier niet onbenut moeten laten dan tarten we God juist!

Jou interpretatie met betrekking tot het ‘wachten’ dat het op het hiernamaals betreft is ook juist maar wij moeten er wel rekening mee houden dat het ‘hiernamaals’ niet in het hiernamaals begint maar hier op aarde terwijl wij nog leven en dan wacht de gelovige niet op een paradijs (zoals de wereldse mensen voorstellen of onherboren mensen) maar op een vereniging met zijn Dierbare God waarvan hij/zij een bevestiging ontvangen hebt aan deze zijde van graf en eeuwigheid.
Je zult het er waarschijnlijk niet mee eens zijn (en velen met jou) Ik bedoel met het ‘wachten’ op een bevestiging van Gods kant. Dat leert namelijk de Ger.Gem. en dat vind ik juist nu zo zuiver.
Ik bedoel natuurlijk niet het wachten zoals je nu zegt wachten tot bekering, want bekering is een opdracht die we moeten doen! alleen kan een mens zichzelf niet wederomgeboren doen laten worden. Die wedergeboorte dat doet God zelf in Christus door de werking van Zijn Geest.

Kunnen wij dan niet doen aan onze wedergeboorte? Dat is ja en nee want de wedergeboorte zelf is Gods werk maar de opdracht is bekeert u van uw boze wegen En Mijn volk, over dewelken Mijn Naam genoemd wordt, zich verootmoedigt en bidt, en zij Mijn aangezicht zoeken, en zich bekeren van hun boze wegen; zo zal Ik uit den hemel horen, en hun zonden vergeven, en hun land genezen (2Kr 7:14).
Kijk daar heb je het ‘zo zal Ik uit den hemel horen en hun zonden vergeven’, daar moeten wij op wachten! En doen wat onze opdracht is: ‘zich verootmoedigt en bidt, en zij Mijn aangezicht zoeken, en zich bekeren van hun boze wegen’. Eze 36:31 Dan zult gij gedenken aan uw boze wegen en uw handelingen, die niet goed waren; en gij zult een walging van u zelf hebben over uw ongerechtigheden en over uw gruwelen (ellendestaat). Eze 33:11 Zeg tot hen: Zo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, zo Ik lust heb in den dood des goddelozen! maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want waarom zoudt gij sterven, o huis Israels?

[Jantjes]

Gershwin schreef:

Er wordt totaal niet op mijn belangrijkste punt ingegaan:

God heeft Jezus al 2000 jaar aan de mensen geopenbaard, wij staan slechts voor de keuze zijn vergeving te aanvaarden, en Hem daarvoor te danken, of die af te wijzen.

Wie deze vergeving niet aanvaardt maakt God tot een leugenaar; God zegt namelijk heel duidelijk in de Bijbel dat iedereen die in Zijn Zoon gelooft het eeuwige leven zal hebben. Ik weet ook wel dat dit niet alleen rationeel aanvaarden kan zijn zonder je hart er bij te betrekken, maar elke verdere voorwaarde die gesteld wordt aan geloven is ongefundeerd en het is niet aan ons te beoordelen of iemands met zijn gehele wezen, met hart en ziel gelooft, of alleen maar met zijn verstand.

Wat betreft ellendekennis: natuurlijk is een gezonde dosis besef van je eigen zondigheid noodzakelijk, maar ik heb té veel uitwassen gezien om ellendekennis nog als chronologische voorwaarde voor geloof te durven noemen (hoewel een bepaalde mate van ellendekennis altijd een bijwerking van oprecht geloof zal zijn).

Het lijk zowel, zoals jij het zegt, of je een iets in de winkel koopt en klaar is kees.
Je zegt wel dat het geen rationeel aanvaarden is maar er is wel degelijk een voorwaarden aan gesteld. Je zegt dat het ongefundeerd is en alleen maar ‘geloven’ maar dat vind ik een hondjes geloof want die weten ook dat het vlees beter is dan de botten.
Ellendekennis is geen bijwerking van een oprecht geloof maar een voorwaarden!
Ik kan het kort zeggen, het is ‘wet en evangelie’ en andersom is een leugen dan bedrieg een mens zichzelf. De Bijbel zegt van begin tot eind dit: ‘Indien gij Mijn geboden bewaart, zo zult gij in Mijn liefde blijven; gelijkerwijs Ik de geboden Mijns Vaders bewaard heb, en blijf in Zijn liefde’.

[Marnix]

TKT schreef:

Je hebt de Bijbel goed gelezen. Het wachten interpreteer jij alleen op een andere manier dan ik dat doe. Met wachten kun je ook het wachten op het hiernamaals bedoelen. De gelovigen wachten op de hemel, op hun paradijs dat niet op deze wereld is. Als je denkt dat hiermee bedoeld wordt dat je moet wachten totdat God een keer tot je komt om je zalig te maken, dan is dat niet juist denk ik. Als men expres wacht totdat Hij zou 'komen' terwijl we er ons van bewust zijn dat we nú Hem moeten navolgen en dat we onze tijd hier niet onbenut moeten laten dan tarten we God juist!

Jou interpretatie met betrekking tot het ‘wachten’ dat het op het hiernamaals betreft is ook juist maar wij moeten er wel rekening mee houden dat het ‘hiernamaals’ niet in het hiernamaals begint maar hier op aarde terwijl wij nog leven en dan wacht de gelovige niet op een paradijs (zoals de wereldse mensen voorstellen of onherboren mensen) maar op een vereniging met zijn Dierbare God waarvan hij/zij een bevestiging ontvangen hebt aan deze zijde van graf en eeuwigheid.
Je zult het er waarschijnlijk niet mee eens zijn (en velen met jou) Ik bedoel met het ‘wachten’ op een bevestiging van Gods kant. Dat leert namelijk de Ger.Gem. en dat vind ik juist nu zo zuiver.
Ik bedoel natuurlijk niet het wachten zoals je nu zegt wachten tot bekering, want bekering is een opdracht die we moeten doen! alleen kan een mens zichzelf niet wederomgeboren doen laten worden. Die wedergeboorte dat doet God zelf in Christus door de werking van Zijn Geest.

Dat je gelooft is al een bevestiging dat God in je aan het werk is. De vraag is: Wat zie je als een bevestiging, wat moet er gebeuren, en crreeer je geen valse voorwaarden? Ik lees bij veel bekeringsgeschiedenissen in de Bijbel niets over een bevestiging. mensen bekeren zich, gaan geloven... en horen bij Gods gemeente en hebben ook zekerheid dat ze daar bijhoren. Niks over bevestigingen, dat is door mensen gecreeerd uit angst of het toch wel echt klopt, dat ze er niet naast zitten. Kortom, ongeloof, twijfel, zijn de veroorzaker van het wachten op een bevestigign, terwijl God die allang heeft gegeven. Door Jezus Christus en de Geest... die wordt dan wel bedroefd door mensen die vervolgens weer gaan twijfelen en een bevestiging willen hebben.

[Jantjes]

Marnix schreef:

Dat je gelooft is al een bevestiging dat God in je aan het werk is. De vraag is: Wat zie je als een bevestiging, wat moet er gebeuren, en crreeer je geen valse voorwaarden? Ik lees bij veel bekeringsgeschiedenissen in de Bijbel niets over een bevestiging.

Dat het bij ieder persoon niet even duidelijk is, is waar. Er staan soms geschiedenissen in de Bijbel over personen van hooguit 6 tekst verzen of nog niet eens. Een van de personen waar het meest over geschreven is en ook zelf geschreven heeft is wel Paulus die eerst Saulus heten.

mensen bekeren zich,

inderdaad, dat is opdracht.

gaan geloven...

dat is wedergeboorte.

en horen bij Gods gemeente en hebben ook zekerheid dat ze daar bijhoren.

Dat is bevestiging

Niks over bevestigingen,

??

dat is door mensen gecreeerd uit angst of het toch wel echt klopt, dat ze er niet naast zitten. Kortom, ongeloof, twijfel, zijn de veroorzaker van het wachten op een bevestigign, terwijl God die allang heeft gegeven.

Marnix wat een onzin! Om over de rest van je zin maar te zwijgen.
Denk jij niet dat als een mens wederomgeboren wordt dat het buiten hem om gebeurt.
Daarom noemen ze dat in de Ger.Gem. ook ‘wonder van genade’ waarover ze niet uit gewonderd raken. Als een mens verlost wordt uit het kwaad tot het hoogste goed kan hij nooit vergegeten in zijn of haar leven tot prijs der heerlijkheid Zijner genade, door welke Hij ons begenadigd heeft in den Geliefde; In Welken wij hebben de verlossing door Zijn bloed, namelijk de vergeving der misdaden, naar den rijkdom Zijner genade, Met welke Hij overvloedig is geweest over ons in alle wijsheid en voorzichtigheid;Ons bekend gemaakt hebbende de verborgenheid van Zijn wil, naar Zijn welbehagen, hetwelk Hij voorgenomen had in Zichzelven……..
Paulus kwam er niet over uitgesproken tegen de Efeziers als dat wonder van genade gebeurt in je leven en gaat niet buiten je om en gebeurt trapsgewijs waarvan het begin licht in de wet alles voorafgaande.

[Marnix]

Jantjes, in dat geval volgt de bevestiging dus gelijk op de wedergeboorte, en hoef je als gelovige dus ook niet nog op een bevestiging te wachten. Wie gelooft krijgt zekerheid. De Bijbel geeft die zekerheid al, ieder die gelooft is kind van God en erfgenaam van het koninkrijk. Wie gelooft en op bevestiging gaat wachten negeert de bevestigingen die in de Bijbel hem al worden gegeven.

Marnix wat een onzin! Om over de rest van je zin maar te zwijgen.
Denk jij niet dat als een mens wederomgeboren wordt dat het buiten hem om gebeurt.
Daarom noemen ze dat in de Ger.Gem. ook ‘wonder van genade’ waarover ze niet uit gewonderd raken. Als een mens verlost wordt uit het kwaad tot het hoogste goed kan hij nooit vergegeten in zijn of haar leven tot prijs der heerlijkheid Zijner genade, door welke Hij ons begenadigd heeft in den Geliefde; In Welken wij hebben de verlossing door Zijn bloed, namelijk de vergeving der misdaden, naar den rijkdom Zijner genade, Met welke Hij overvloedig is geweest over ons in alle wijsheid en voorzichtigheid;Ons bekend gemaakt hebbende de verborgenheid van Zijn wil, naar Zijn welbehagen, hetwelk Hij voorgenomen had in Zichzelven……..
Paulus kwam er niet over uitgesproken tegen de Efeziers als dat wonder van genade gebeurt in je leven en gaat niet buiten je om en gebeurt trapsgewijs waarvan het begin licht in de wet alles voorafgaande.

Het wonder van genade is dat mensen geloof geschonken krijgen. Als een mens opnieuw geboren wordt... dat komt zeker van God, maar dan vervolgens ook nog gaan wachten op meer bevestiging niet. Mensen die geloven maar niet aan het avondmaal durven omdat ze nog meer bijzondere dingen willen meemaken voordat ze zeker durven te zijn van hun behoud. Dat is niet naar de Bijbelse lijn waar gelovigen zekerheid mogen hebben en er niet binnen gelovigen nog eens eens gradaties zijn in gelovigen met een bevestiging en zonder bevestiging. Wat je zegt is waar, maar het heeft niets met een bevestiging te maken nadat iemand al tot geloof is gekomen. Paulus maakte dat wel mee, sommige anderen ook... maar de meesten niet. Dus je moet niet op basis van die enkelen die dat wel meemaakten, daar een regel van maken dat iedereen dat zou hebben. Dan wordt er onterecht verschil aangebracht waar dat er niet is.

[Jantjes]

Marnix schreef:

Het wonder van genade is dat mensen geloof geschonken krijgen. Als een mens opnieuw geboren wordt... dat komt zeker van God, maar dan vervolgens ook nog gaan wachten op meer bevestiging niet. Mensen die geloven maar niet aan het avondmaal durven omdat ze nog meer bijzondere dingen willen meemaken voordat ze zeker durven te zijn van hun behoud. Dat is niet naar de Bijbelse lijn waar gelovigen zekerheid mogen hebben en er niet binnen gelovigen nog eens eens gradaties zijn in gelovigen met een bevestiging en zonder bevestiging. Wat je zegt is waar, maar het heeft niets met een bevestiging te maken nadat iemand al tot geloof is gekomen. Paulus maakte dat wel mee, sommige anderen ook... maar de meesten niet. Dus je moet niet op basis van die enkelen die dat wel meemaakten, daar een regel van maken dat iedereen dat zou hebben. Dan wordt er onterecht verschil aangebracht waar dat er niet is.

Ja, oké Marnix maar vergeet toch niet één ding.
Die eerste bevestiging kan bij sommige mensen zeer teer zijn hoor! Wij krijgen allemaal geen Paulus wedergeboorte die kort, heftig en zekerheid in zich had. Als je zo door een klap van je kameel geslagen wordt en nog blind bent bovendien is dat onvergetelijk. Persoonlijk heb ik het op gelijkerwijze meegemaakt maar kijk bij Timotheus daar moet Paulus zelfs soms aandringen daar lag dat vele malen teerder en gevoeliger die mensen wachten op meerdermalen bevestigingen voordat zij zekerheid hebben.
Je kunt alle mensen in deze niet over een kant scheren en trouwens ook al is het de eerste keer heftig (zoals bij Paulus) er moeten toch meerdermalen bevestigen komen want de liefde Gods is niet eenmalig maar zoals man en vrouw getrouwd zijn.
Jer 3:14 Bekeert u, gij afkerige kinderen! spreekt de HEERE, want Ik heb u getrouwd, en Ik zal u aannemen, een uit een stad, en twee uit een geslacht, en zal u brengen te Sion.

Ik geloof niet dat jij getrouwd ben, maar het zou een kauwen bedoening zijn als de liefde maar eenmalig zou zijn, zo is het ook met de liefde Gods die is regelmatig. Jds 1:21 Bewaart uzelven in de liefde Gods, verwachtende de barmhartigheid van onzen Heere Jezus Christus ten eeuwigen leven.

[Marnix]

klopt, bevestigingen zijn nodig en ik krijg ze ook regelmatig, maar daarmee ga ik niet aan mijn geloof twijfelen als die bevestiging even uitblijft... en al helemaal niet bij het avondmaal wegblijven, of mezelf maar weer onverloste zien.

[Dippie]

Gaat het hier nog om "De GerGem DE kerk?" Volgens mij niet dus...

Het lijkt mij volgens mij beter om dit topic te sluiten. Het onderwerp is afgedwaald, en niemand kan hier een ander overhalen om "anders" te gaan geloven. Ook zal er niemand overgehaald worden om naar de GerGem over te stappen. Dat is ook nioet de bedoeling van dit topic, maar ik zie hierin geen meerwaarde meer. Iedereen valt iedereen aan op zijn/haar woord.
Hou op met de GerGem en de Statenvertaling te vernederen. Want dat komt hier in dit topic wel heel sterk naar voren. Oke, het is duidelijk: Velen walgen van de leer van de GerGem en vinden de SV niet zo boeiend. Maar er zijn er ook die deze kerk/gemeente en SV dierbaar zijn. Oké?
Ik ben blij dat ik op Bel. Cath. zit in de GerGem

[Raido]

Hou op met de GerGem en de Statenvertaling te vernederen.

Wie kaatst kan de bal (of ban/tucht) verwachten. Hoe liefkozend spreekt men in de Gergem over Christelijk Gereformeerden (die mensen met die verwerpelijke en menseneenmogelijkheidaanbiedende DRIE verbonden leer). Of de Vrijgemaakten die zijn zo niet nog erger.. Die schuiven de verbonden maar wat in een, verwerpelijk en doemenswaardig dat er mensen zijn die zich predikant noemen zulk een dwalingen verkondigen. Of evangelische kerken (die Jezusaannemende juichende christenen).. Of katholieken die volgens het gereformeerde sprookje Jezus elke keer weer offeren omdat ze de eenmalige bloedstorting niet genoeg zouden vinden.

Kortom, verbeter de wereld begin bij jezelf (maar ách.. dat kunnen wij niet van ons zelven).

Velen walgen van de leer van de GerGem en vinden de SV niet zo boeiend.

Wat een hypocriete onzin. Er zijn hier mensen die niet Gergem zijn en op basis van hun opvoeding de Bijbel anders lezen en verstaan. En vanuit die liefde voor mensen oproepen tot waakzaamheid en niet tot een soort van kadaverdiscipline je te verschuilen achter uitverkiezing, vertalingen, aanbodjes van genade en bepaalde termpjes en uitspraken die welhaast heilig zijn. Hiet gaat hier niet over dé Gergem of over dé Statenvertaling. Het gaat om de mensen, en als die mensen eens een hand ten hemel zouden heffen om God te vragen om wedergeboorte en daarnaast zouden proberen wat te doen wat God goed vindt, dan zou er niet zoveel gesproken hoeven te worden over de Gergem.

Maar er zijn er ook die deze kerk/gemeente en SV dierbaar zijn. Oké?

Oké. Laat ons er dan ook gewoon over praten. Als Gergemmer die zijn zich verwant voelt met de Gergem maar zoveel pijn en verdriet heeft van de doodsheid van 's Heeren kudde' (wat men al amper geloofd).

Ik ben blij dat ik op Bel. Cath. zit in de GerGem

Als je nou het hoe, wat en waarom en waartoe je zo blij bent dat je op Bel Cath (waarom met hoofdletters, het is niets heiligs) zit dan zouden wij er wat aan hebben, uiteraard.

[Jantjes]

Gaat het hier nog om "De GerGem DE kerk?" Volgens mij niet dus...

Het lijkt mij volgens mij beter om dit topic te sluiten. Het onderwerp is afgedwaald, en niemand kan hier een ander overhalen om "anders" te gaan geloven. Ook zal er niemand overgehaald worden om naar de GerGem over te stappen. Dat is ook nioet de bedoeling van dit topic, maar ik zie hierin geen meerwaarde meer. Iedereen valt iedereen aan op zijn/haar woord.
Hou op met de GerGem en de Statenvertaling te vernederen. Want dat komt hier in dit topic wel heel sterk naar voren. Oke, het is duidelijk: Velen walgen van de leer van de GerGem en vinden de SV niet zo boeiend. Maar er zijn er ook die deze kerk/gemeente en SV dierbaar zijn. Oké?
Ik ben blij dat ik op Bel. Cath. zit in de GerGem

Het gaat hier niet direct over ‘Ger.Gem De kerk’ dat heeft de moderator JB aan deze topic verbonden, maar indirect over ‘spagaten’ in de leer van kerken en in de topicstart werd Hervormt en Gereformeerd genoemd.
Ter verduidelijking, een spagaat is geen verschil in de leer direct maar een moeilijke positie die voornamelijk tussen kerkelijke denominaties te vinden zijn waarvan ik vond dat de Ger.Gem. het zuiverste was. Uiteraard veracht ik de andere kerken niet maar heb er wel mijn bedenkingen bij zoals bijvoorbeeld thans bij de PKN het omstreden homohuwelijk, hoewel dat in deze topic wat mijn betreft niet terzake hoeft te komen.

Wat wel terzake gekomen is en nog komt is dit: ‘De Heilige Geest werk het geloof in onze harten, dat is tegengesteld aan: ‘durven geloven dat de Heere je Herder wil zijn’.
Vertel jij als leerling Ger.Gem.er hoe jou dat geleerd wordt door ds. W. Silfhout want die staat toch in Capelle aan den IJssel