Een betere Vertaling van Daniël_9:24 t/m 27

[Klaas]

'k Vroeg slechts naar jouw mening ...??

Mijn mening was dacht ik wel duidelijk: de apostelen halen in het NT een heel aantal teksten aan uit het OT waarvan ze zeggen dat ze in Christus vervuld zijn. Er is echter geen enkele aanleiding om te denken dat ze alle OT-teksten waarin naar Christus verwezen wordt aanhalen.

[Zareb]

Deze actie, is indrukwekkend maar zinloos, en strijdt met de beginselen van het Evangelie — immers : het is totaal anders dan de wijze waarop 'r gezegd was, dat wij zouden worden verlost ...!!!

Zacharia 14:
vers 4: En Zijn voeten zullen te dien dage staan op de Olijfberg, die voor Jeruzalem ligt, tegen het oosten; en de Olijfberg zal in tweeën gespleten worden, naar het oosten en naar het westen, zodat er een zeer grote vallei zal zijn, enz.........
vers 5: Dan zult gijlieden vlieden door de vallei Mijner bergen,..............

Dit werd letterlijk vervuld toen onze Heere Jezus, tijdens zijn rondgang op aarde, dikwijls op die berg was. Vandaar is Hij naar de hemel opgevaren. Het was de laatste plaats waar Zijn voeten op de aarde stonden. De ceremoniële wetten waren als een grote berg op de weg van de bekering van de Joden, maar toch werd hij door Christus en Zijn evangelie tot een vlak veld.
Daar zal een brede vallei zijn, een brede verbindingsweg tussen Jeruzalem en de heidenwereld, waardoor de heidenen vrije toegang mogen hebben tot het Jeruzalem van het evangelie. En het Woord des Heeren dat van Jeruzalem uitgaat zal een vrije loop hebben naar de heidenwereld.
God maakt bergen tot een weg (Jes. 49:11)
(M.Henry, deel 2 blz 171)
Zie ook de kanttekeningen bij de SV.

[spacy]

De grondtekst in mijn computerbijbel, welke hoort bij de Authorised Version ....

DIe naam gebruikt men voor een vertaling,, namelijk de King James, en ook daar wordt in genoemd dat 'hij met velen een bondgenootschap zal sluiten'

Bij het *verbond* hier, gaat het uitdrukkelijk om de offerdienst, in de allerhaast herbouwde tempel — je zou dus kunnen vertalen : "... hij zal versterken het verbond met velen ...", waarbij *met velen* dus bedoeld wordt : voor een GROTER PUBLIEK ...!!!

Hmm volgens mij ben ik niet duidelijk geweest,
wat er dus staat (in betekenis, dus niet letterlijk woord voor woord) is dit:

'die verwoester zal met velen een sterk bondgenootschap sluiten'

en zoals altijd met bondgenootschappen, doe je dit vanwege een partij die je vijand is, Gods Kerk is in dit geval die vijand van dat verwoestende bondgenootschap, wij zullen er dus uiteindelijk onder lijden.

Bij mijn weten, komt het woordje *lijden*, hier in géén enkele grondtekst voor — de vertalers laten dus teveel hun eigen gedachten gaan — voorts dient opgemerkt, dat priester & prins uit deze episode, NIET zelf de verwoester is, maar wel degene die de KOMST veroorzaakt, van de grote verwoester {antichrist?} ....

nee met lijden doelde ik dus op de betekenis, maar goed.
en inderdaad met verwoester doelde ik op waarschijnlijk satan.
maar uiteindelijk zal Christus aan al deze verwoesting een echt einde maken.

Immers > dat sluit weer volledig aan, op datgene wat de profeet Ezechiel waarnam, inzake de teloorgang van de (#3e) tempel ....

Ik vind het lastig te plaatsen voor welke tijd welke profetiën van Ezechiël nu precies bedoelt zijn, zelf zou ik ze lezen als een zelfde soort boek zoals wij in de christelijke kerk Openbaring gekregen hebben.
Aangezien al deze verwoesting nog steeds gaande is, mag ik daar dus met zekerheid uit concluderen dat in ieder geval een deel van Ezechiël niet vervuld is.

Deze *gruwelijke vleugels* (dingen die kunnen vliegen), zijn al sinds 1945, reeds door vele miljoenen mensen waargenomen ...!!!
|
NB > bedoelde Paulus deze vleugels misschien, met "... de macht der lucht ...", en de grote verwoester met "... de overste van de macht der lucht ..." {Ephez_2:2} ??

Dit is opzich wel het typische van de begin hoofdstukken van Ezechiël he,
Ezechiël zag een soort rijtuig van God, wat op de manier waarop hij het omschreef duidelijk geen product van de natuur was, maar eerder een soort stuk techniek.
God kan Ezechiël dus inderdaad wel eens behoorlijk gedetaileerde vergezichten hebben gegeven op de tijd waarin wij nu leven.
Maar om dan te zeggen dat dat bondgenootschap als vijand van Gods Kerk ons met vliegtuigen het leven zuur gaat maken? En dat dus als hoofdinhoud te noemen gaat mij te ver.
Ik heb ook al aangegeven dat we ons er juist van bewust moeten zijn bij welke partij wij horen, want die eerste partij mag vreselijk, afschuwelijk, schrikwekkend en met groots vertoon bezig gaan, maar alleen bij Christus is uiteindelijk de echte overwining te vinden.

Hoewel zo'n profetie voor ons dus nog steeds betekend dat we in moeilijke tijd leven, betekend het wel dat we met hoop vooruit mogen zien op een Laatste Oordeel, en dus uiteidnelijk een einde aan een periode zoals in vers 26 beschreven staat: "en tot het einde toe zal er krijg zijn, en vast besloten verwoestingen."

[leclerc]

Hero, ik begrijp werkelijk waar niet dat je noch post-recht hebt en wilt voor dit gedeelte van het Forum. De Heiland vergelijken met het Beest..ík krijg het er koud van.

[Machiavelli]

[Hero]

de Olijfberg zal in tweeën gespleten worden, naar het oosten en naar het westen, zodat er een zeer grote vallei zal zijn, enz.........

Dit werd letterlijk vervuld toen onze Heere Jezus, tijdens zijn rondgang op aarde, dikwijls op die berg was

Maar ... er gebeurde of veranderde toen niks, dus hoe kun je dan spreken over iets dat : *vervuld* zou zijn ??

[spacy]

ah Hero we zijn het dan over de waarschuwing eens,

de rest ga ik niet verder op door omdat dat al een eeuwigdurend verschil is tussen een chiliastische eindtijd visie en de gereformeerde uitleg.
daar zijn genoeg andere topics over volgeschreven.

[Zareb]

Maar ... er gebeurde of veranderde toen niks, dus hoe kun je dan spreken over iets dat : *vervuld* zou zijn ??

Weet je, ik heb vanmiddag nog eens wat preken over deze tekst nagezocht van allerlei predikanten. Van uiterst rechts tot uiterst links. En dan lees ik toch telkens weer de uitleg zoals ik die van Henry citeerde.
Een verwijzing die ik heel mooi vond was die naar het voorhangsel in de tempel. Het scheurde van boven naar beneden. God Zelf was die het scheurde. De kanttekeningen van mijn Spaanse Bijbel brachten mij op dat spoor.
(Voor degene die Spaans kunnen lezen.)
Algunos ven también aquí una alusión a la pared o barrera que se alzaba en el templo de Jerusalén entre el atrio exterior y la parte interior, y que excluía a los no judíos

Ik vond eenzelfde uitleg terug in het boek “De nachtgezichten van Zacharia” van ds. Kersten.

Met de het scheuren van het voorhangsel (de Olijfberg) kwam een einde aan de ceremoniële wetten. Aan het Oude Verbond werd een einde gemaakt. In Efeziërs 2:14 verwijst de apostel naar dit tekstgedeelte. Daar word gesproken over de “middelmuur des afscheidsels” die verbroken is, zodat het evangelie kan uitgaan. De apostel verwijst dus wel degelijk naar Zacharia.

Is er dan niets gebeurt, of is er dan niets veranderd?

[Riska]

Zareb, ik kan maar één reactie geven: amen!

[Gerdien B.]

Dus > wie ore heeft die hore, wat de Heilige Geest tot de gemeente zegt ....

Zoals jij het opschrijft en ik alles een beetje gevolgd, krijg ik het idee dat jij vind dat jij het beter weet dan wat God ons duidelijk maakt in de Bijbel.
Omdat jij vind dat de Heilige geest door jou werkt, pas jij deze tekst toe?

Ik onderschrijf de reacties van Zareb.
Ik vind het daarom ook erg om te lezen dat jij jou handelen wilt goed gaan keuren met deze tekst.

Je maakt de tekst zo stuk.

[Hero]

Zoals jij het opschrijft en ik alles een beetje gevolgd, krijg ik het idee dat jij vind dat jij het beter weet dan wat God ons duidelijk maakt in de Bijbel. Omdat jij vind dat de Heilige geest door jou werkt, pas jij deze tekst toe?

God ... maakt ons duidelijk in de bijbel, dat wij ons dienen te houden aan de leer der apostelen !!! — daarnaast probeer ik te zeggen, dat aan niemand (dus ook niet aan Matthew Henry) : EXCLUSIEF de werking van de HG kan worden toegeschreven ... zodanig dat deze werking van de HG, bij anderen [bvb : mij ?] kan worden ontkent ....

NB > dit is discussie_stof voor een apart onderwerp !!!

Je maakt de tekst zo stuk

Het woord van God, is NIET stuk te krijgen ...

Nu graag ... SVP : back on topic ??

[Harm-J]

Dat deze leeraars zo hun gedachten hebben, dat begrijp ik heus wel, en dat respekteer ik evenzo — maar gelukkig : de Heilige Geest onderwijst mij beter ...!!!

Hero, ga je mond spoelen.

Edit: Cathechismus 34 vraag en antwoord 94.

Ten eerste dat ik, als mijn heil mij lief is, alle afgoderij, tovernarij, waarzeggerij bijgeloof,
aanroeping van heiligenof andere schepselen vermijd en ontvlucht. etc etc.

[Riska]

Zoals jij het opschrijft en ik alles een beetje gevolgd, krijg ik het idee dat jij vind dat jij het beter weet dan wat God ons duidelijk maakt in de Bijbel.
Omdat jij vind dat de Heilige geest door jou werkt, pas jij deze tekst toe?

Dan hoef je toch niet meer nadenken? Net als een kerk die zich "DE Ware" noemt... Alle anderen hebben het fout.
En dat zegt Hero ook: de vaderen vroeger hadden het fout, de hedendaagse mens heeft het fout in de uitleg van de Bijbel. Luister naar hem en dan kom je geheid op het rechte pad.
En met teksten de ander proberen monddood te maken komt typisch voor bij mensen die de overuiging hebben het bij het juiste eind te hebben en niet, nooit, goed lezen wat de ander zegt en vraagt.

[Gerdien B.]

Zoals jij het opschrijft en ik alles een beetje gevolgd, krijg ik het idee dat jij vind dat jij het beter weet dan wat God ons duidelijk maakt in de Bijbel. Omdat jij vind dat de Heilige geest door jou werkt, pas jij deze tekst toe?

God ... maakt ons duidelijk in de bijbel, dat wij ons dienen te houden aan de leer der apostelen !!! — daarnaast probeer ik te zeggen, dat aan niemand (dus ook niet aan Matthew Henry) : EXCLUSIEF de werking van de HG kan worden toegeschreven ... zodanig dat deze werking van de HG, bij anderen [bvb : mij ?] kan worden ontkent ....

De leer waar wij ons aan moeten houden is alleen bij God te vinden in Zijn eigen woorden. Ook apostelen maken fouten aangezien zijj ook mensen waren.


@Riska... ben het met je eens

[Hero]

De leer waar wij ons aan moeten houden is alleen bij God te vinden in Zijn eigen woorden. Ook apostelen maken fouten aangezien zijj ook mensen waren

Gerdien ... eerst waren jij en anderen blijkbaar van mening, dat puriteinen zoals Matthew Henry : géén fouten konden maken ?? — en nu zeg je dat : de apostelen fouten hebben gemaakt !!! — doch je hebt het nu niet over Judas Iskariot, maar over : Mattheus, Lucas, Marcus, Johannes, en Paulus ....

NB > als de apostelen, werkelijk fouten gemaakt hebben ... kunnen wij dan niet maar beter : eten, drinken, en vrolijk zijn ??