TV de deur uit?

[Zareb]

Marnix schreef:

De Heere kan je zo beproeven, maar het kan ook omdat je b.v. (boezem)zonden aanhoudt. Op die momenten is er van geloofszekerheid weinig meer over. Twijfel is menselijk, maar wel zondig en zeker geen vrucht.

Misschien off topic maar: Is het de Heere die je beproeft? Als ik het verhaal van Job lees heb ik toch iemand anders op het oog.

[Fly29]

Ik heb een vraag aan Fly en Japio; hebben jullie een filter op je internet? En kijken jullie DVD op de computer?

Hoi Lijntjuh,

Ik heb geen filter op onze internetverbinding en kijk gewoon dvd. Wat ik praktischer vind van dvd's is dat je ze wat meer op inhoud kunt zoeken en dat je geen last hebt van ongewenste reclameblokken met evt aanstootgevende beelden. Dat is voor mij het breekpunt waarom ik liever dvd's kijkt dan tv. En nu kun je natuurlijk ook weer gaan over wat is een goede dvd of een slechte. Ook hiermee is het makkelijk filteren. Ik vind het persoonlijker met een dvd makkelijker gaan dan met tv.

Groet,

Fly29

Goed, bedankt voor je reactie.

Maar wat ik nog zou willen weten: wat voor dvd's kijk je dan? Zelf kijk ik wel tv en bijna geen dvd's. (ik doel dan op speelfilms en niet op informatieve DVD's) Vanuit mijn geloof kan ik maar weinig speelfilms kijken zonder in gewetensnood te komen, dan wel door vloeken, seks, drugs en geweld, dan wel occultisme. Je kunt natuurlijk eindeloos discussieren wat kan en wat niet, maar ik vind het wel opmerkelijk als iemand vanuit principe geen tv kijkt en wel DVD's.
En dat filteren: als er in het eerste 'hoofdstuk' van de DVD iets aanstootgevends zit, kijk je dan wel vanaf hoofdstuk 3?

Dag Lijntuh,

Ik heb dvd's gehad die bij nader inzien niet geschikt bleken te zijn. Die heb ik dus zo overboord gekieperd. Zonde van het geld misschien maar jah. Haalde ik al eerder aan. Gezien het feit dat bij de speelfilms enorm veel reclame tussendoor komt(wat voor mij soms erg storend is) heb je met een dvd weer het voordeel dat je in het verhaal kunt blijven. Dat heb je met TV weer niet. Je kan wel zappen maar ondertussen mis je weer een stuk van het verhaal. Dat is voor mij dus het voordeel van een dvd op een tv. TV is voor mij persoonlijker indringender en onvoorspelbaarder dan een dvd. Daar kun je inderdaad nog eens een hoofdstuk overslaan. Wat toelaatbaar is, daar kunnen we beter een andere topic over opstarten. Ik hoef bijvoorbeeld een dvd niet volledig af te keuren. Iets beoordelen met een wat ruimere blik kan zeker geen kwaad. Het blijft voor mij eenvoudiger met een dvd.

Fly29

[Lijntjuh]

@ Fly

Ik respecteer jouw mening dat het voor jou gemakkelijker is met een DVD.
Maar ik ben van mening dat je niet zomaar een hoofdstukje kunt overslaan als het eerste je niet bevalt. Dat is een soort van de krenten uit de (bedorven) pap halen.
En ik blijf ook vinden dat menig tv-programma (op de publieke omroep)acceptabeler is dan veel speelfilms.

[Fly29]

@ Fly

Ik respecteer jouw mening dat het voor jou gemakkelijker is met een DVD.
Maar ik ben van mening dat je niet zomaar een hoofdstukje kunt overslaan als het eerste je niet bevalt. Dat is een soort van de krenten uit de (bedorven) pap halen.
En ik blijf ook vinden dat menig tv-programma (op de publieke omroep)acceptabeler is dan veel speelfilms.

Volledig mee eens.

En met dat hoofdstukje overslaan is meer dat ik een verhaal volledig wil beoordelen en niet op dat ene stukje dat niet door de beugel kon. Dat de meeste speelfilms er door kunnen, gelijk heb je. Mijn dvd selectie is ook beperkt En dat menigt tv-programma er mee door kan is ook weer zo. Maar de eerste keer dat ik (vooral) reclameblokken zien dan denk ik nog: dat kan niet! Maar een volgende keer: ach, wat geeft het. Ik laat het er verder bij. Het is inderdaad ieder zijn mening.

Met vriendelijke groet,

Fly29

[Omega]

Zareb schreef:

Misschien off topic maar: Is het de Heere die je beproeft? Als ik het verhaal van Job lees heb ik toch iemand anders op het oog.

"Doorgrond mij, o God! en ken mijn hart; beproef mij, en ken mijn gedachten. En zie, of bij mij een schadelijke weg zij; en leid mij op den eeuwigen weg." Psalm 139

"Maar, gelijk wij van God beproefd zijn geweest, dat ons het Evangelie zou toebetrouwd worden, alzo spreken wij, niet als mensen behagende, maar Gode, Die onze harten beproeft." 1 Tess. 2.

Enz.

[Liarose]

Wat wil je daarmee zeggen? Dat God Job al die ellende bracht?

[MissF]

bij ons in de kerk doe je BELIJDENIS omdat je er zelf voor kiest om bij die kerk te willen horen en zeker niet omdat je bekeerd ben hoor want dan zouden alle oudere mensen aan het Heilig Avondmaal moeten gaan en dat is dus niet zo.

Dat snap ik dus gewoon helemaal niet!
Bij mij in de gemeente (PKN, vroeger herv ger bond) doen wij belijdenis van ONS GELOOF. En dat is geloof ik ook echt wel zo in de gergem ofzo hoor. Oke, daar doe je het miss meer van de kerk, dat heb ik dus niet gedaan, maar als je toch belijdenis van je geloof doet, dan geloof je toch, en ben je toch kind van Hem? Of zie ik dat zo verkeerd?
Gelukkig weet ik zeker dat de vele mensen met wie ik aan het Heilig Avondmaal zit (en dat zijn idd bijna alle belijdende leden) kinderen van Hem zijn, anders is toch de hele betekenis van belijdenis en Avondmaal weg?

En om ontopix te blijven: als je belijdenis doet van je kerk, snap ik dat de kerkenraad kan zeggen: dan mag je geen tv hebben. Maar als je belijdenis van je geloof doet, hebben ze echt dat recht niet, vind ik!!

[Omega]

Rosalie schreef:

Wat wil je daarmee zeggen? Dat God Job al die ellende bracht?

Nee, dat God Hem beproefde door Satan tot op zekere hoogte zijn gang te laten gaan met Job.

[Marnix]

Sorry Marnix,
Mijn mening blijft zoals die is en ik zal je uitleggen waarom. Ik heb eens geluisterd naar de beredenering die de oudelingen aan me uitlegde. Zij zeiden dat ze op grond van de tien geboden tot slotsom kwamen dat de TV een te grote invloed had in gezinnen. In die lijn kon ik het daarom heel goed begrijpen dat ze dat dus de TV uit het gezin moesten weren. Een redenering is ook die gelijkenis.. Wat je tot het kwade verleid dat moet je weren. Pas er dan liever voor op om te gaan oordelen. Want ik ben nog niet vergeten dat jij op zondag een biertje ging drinken in het cafe. Hoe praat je dat recht?

Als je dit goed kan herinneren weet je ook vast nog wel de aanleiding. Ik moest een half uur op de bus wachten en het regende behoorlijk en waaide en was koud. Een kroeg waar ik nog wel eens kom bevond zich op 1 minuut loopafstand. Ik kon dus kiezen om me nat te laten regenen en koukleumen of daar even heengaan. Lekker warm en droog... dus ben ik daar heen gegaan, heb ik een biertje gedronken en een goed gesprek gehad met de bardame. Was ik buiten gebleven, dan had ik dat goede gesprek niet gehad. En ik vind het ook nergens op slaan om er wel te gaan zitten maar dan niets te bestellen... alsof jij er wel schuld aan hebt als iemand een biertje voor je tapt maar niet als ze daar aan het werk is maar je zelf niet bestelt. Dus, ik vind dat niet zo'n probleem, een denkbeeld als "in zo'n situatie moet je buiten in de regen / kou blijven staan want in de kroeg werkt iemand" wettisch. Gelukkig hoef ik dit trouwens niet voor jou te verantwoorden maar ik hoop dat mijn uitleg toch duidelijk is

Nu vraag ik je wat jij dan onder respect voor andere dan verstaat?

Hoe bedoel je? Respect is niet blindelings opvolgen wat iemand zegt. Lees Romeinen 14 maar weer eens na, over het wel of niet eten van offervlees. Paulus trekt toch een iets andere lijn dan "uit respect moet je maar gewoon luisteren". Juist dan wordt het gevaar voor wetticisme groot, omdat je dingen doet omdat het nou eenmaal moet.

Ik ben het dan ook wel met je eens dat een kerkeraad je het niet mag opdringen maar dat betekend dan wel dat je niet in zo´n kerk verband past. Laten we eerlijk wezen, dan zoek je toch een ander kerkverband waar je je wel op je plaats voeld? Er is toch niemand die jouw verplicht om juist bij die kerkgemeenschap dan aan te sluiten? En ik vind het van jouw gevaarlijk om Jezus bij ons TV probleem te betrekken. TV was iets dat nog niet actueel was in ZIJN Tijd. Doch de Tien geboden waren wel actueel en die zijn het nog. Kun jij je dan schikken onder al die aanstootgevende beelden en die ook nog eens rechtpraten met de Tien geboden die we allebij respecteren? Ik kan het niet! En daar besloten wij dat we de TV niet in huis zouden halen. Want persoonlijk is het voor mij wel een vorm van verslaving en moet ik bekennen dat ik er onbewust afgestompt word door het vele wat ik zie. Nu zal ik me niet beklagen over het goede dat op TV vertoond wordt. Nee, zeker niet. In mijn ogen kijk ik op het gemiddelde en dat kan niet door de beugel bij mij.

Dus, je redenering houd dit in: Als je in een gemeente zit, je er in thuis voelt en er graag wil blijven, maar je veroordeelt wordt omdat je een televisie in huis hebt, moet je puur om die televisie maar een andere gemeente zoeken? Wat versta jij eigenlijk onder respect en tolerantie. Dit toch zeker niet? Respect en tolerantie is niet eenzijdig... maar moet wel van twee kanten komen...

Jezus ook bij deze zaak betrekken lijkt me niet gevaarlijk maar juist goed. Ik probeer Hem bij alles in mijn leven te betrekken. En wat die beelden betreft, je kan er voor kiezen om niet naar aanstootgevende dingen te kijken. Als het gemiddelde niet door de beugel kan moet je niet naar het gemiddelde kijken, dan moet je gewoon een goede selectie maken van wat je wel kijkt zodat het gemiddelde wel goed is

[Marnix]

Daar is wel iets op af te dingen volgens mij. Jij schetst nu de ideale situatie, zoals het zou moeten zijn. De praktijk van een christen is echter weerbarstiger. Er kunnen (tijdelijk) momenten zijn dat je die zekerheid niet (meer) hebt en dat het lijkt alsof God Zich verborgen houdt of je zelfs verlaten heeft. Dat kan diverse oorzaken hebben. De Heere kan je zo beproeven, maar het kan ook omdat je b.v. (boezem)zonden aanhoudt. Op die momenten is er van geloofszekerheid weinig meer over. Twijfel is menselijk, maar wel zondig en zeker geen vrucht.

Daarnaast kun je iets verstandelijk zeker weten, maar is het nog geen hartekennen geworden. Waarachtig geloof en vergeving van zonde gaan echter altijd samen.

In die zekerheid kunnen inderdaad ook ups en downs zitten, maar daarmee is zekerheid nog wel een kenmerk van geloof, ook al is die zekerheid soms weg.

[Denkertje21]

En ik vind het van jou gevaarlijk om Jezus bij ons TV probleem te betrekken. TV was iets dat nog niet actueel was in ZIJN Tijd.

Toch weer bijzonder hoe een topic alle kanten kan uitfladderen... Maar dat terzijde.

Bovenstaande quote is ook weer zo lekker. Ik denk dat het heel goed is om Jezus bij ons 'TV probleem' te betrekken. Ik denk dat het goed is om God overal bij te btrekken. Uw wil geschiede!

Maar het is een beetje absurd m.i. om te roepen dat TV nog niet actueel was in Zijn tijd. Het gaat toch ook helemaal niet om het apparaat. Het gaat er om dat IETS je bij God vandaan kan houden. Dat is voor de één sterker dan voor de ander. Bij de één kun je gerust de alcohol op tafel laten staan en hij doet er niks mee en voor de ander is het een gevaar.

Persoonlijk blijf ik geloven dat je zonder TV veel beter af bent en meer tijd voor Hem over houdt...

[Fly29]

En ik vind het van jou gevaarlijk om Jezus bij ons TV probleem te betrekken. TV was iets dat nog niet actueel was in ZIJN Tijd.

Toch weer bijzonder hoe een topic alle kanten kan uitfladderen... Maar dat terzijde.

Bovenstaande quote is ook weer zo lekker. Ik denk dat het heel goed is om Jezus bij ons 'TV probleem' te betrekken. Ik denk dat het goed is om God overal bij te btrekken. Uw wil geschiede!

Maar het is een beetje absurd m.i. om te roepen dat TV nog niet actueel was in Zijn tijd. Het gaat toch ook helemaal niet om het apparaat. Het gaat er om dat IETS je bij God vandaan kan houden. Dat is voor de één sterker dan voor de ander. Bij de één kun je gerust de alcohol op tafel laten staan en hij doet er niks mee en voor de ander is het een gevaar.

Persoonlijk blijf ik geloven dat je zonder TV veel beter af bent en meer tijd voor Hem over houdt...

Beste Denkertje21,

Dat was mijn opzet ook van verhaal. In de tijd dat Jezus leefde, bestond tv nog niet. Maar de manier waarop je de tv kunt beoordelen was was wel actueel in Zijn tijd. Ik meende dat ik dat ook zo had verwoord .

De Tien geboden blijven kun je voor elke situatie steeds hanteren. En je haalde het al aan, dien ik er God mee of dwaal ik er juist dooraf. Dat bepaalt de keuze die je neemd in situaties.

Groet,

Fly29

[Fly29]

Als je dit goed kan herinneren weet je ook vast nog wel de aanleiding. Ik moest een half uur op de bus wachten en het regende behoorlijk en waaide en was koud. Een kroeg waar ik nog wel eens kom bevond zich op 1 minuut loopafstand. Ik kon dus kiezen om me nat te laten regenen en koukleumen of daar even heengaan. Lekker warm en droog... dus ben ik daar heen gegaan, heb ik een biertje gedronken en een goed gesprek gehad met de bardame. Was ik buiten gebleven, dan had ik dat goede gesprek niet gehad. En ik vind het ook nergens op slaan om er wel te gaan zitten maar dan niets te bestellen... alsof jij er wel schuld aan hebt als iemand een biertje voor je tapt maar niet als ze daar aan het werk is maar je zelf niet bestelt. Dus, ik vind dat niet zo'n probleem, een denkbeeld als "in zo'n situatie moet je buiten in de regen / kou blijven staan want in de kroeg werkt iemand" wettisch. Gelukkig hoef ik dit trouwens niet voor jou te verantwoorden maar ik hoop dat mijn uitleg toch duidelijk is

Hierop wil ik alleen nog het volgende zeggen.

Ik heb geen reden om op zondag in een kroeg te gaan zitten. Je zegt op het moment dat ik in de kroeg ga zitten, moet ik iets bestellen. Dus ga je een situatie in die je mogelijk tegen het zondagsgebod in laat gaan. En zo trek ik ook de lijn door op het moment dat iemand jouw een biertje aanbied. Ook al geef JIJ er niet de aanleiding ertoe, toch gaat het tegen het zondagsgebod in. Want er wordt wel degelijk gewerkt voor je biertje. Zij het niet direct dan wel indirect. Want dat ene biertje wordt weer gehaald uit de andere biertjes. Zo zie ik het dan weer en dat heeft niet zozeer met wettisch te maken. Persoonlijk had ik dan toch voor buiten wachten gekozen of evt schuilen bij de kerk. Een cd-tje van je maatje copieren voorjezelf. Is dat niet een beetje stelen? Want het kost toch maar weer 20 euro minder! Maar we gaan off-topic. Ik laat het er even bij.

Groet,

Fly29

[Marnix]

Ik heb geen reden om op zondag in een kroeg te gaan zitten. Je zegt op het moment dat ik in de kroeg ga zitten, moet ik iets bestellen. Dus ga je een situatie in die je mogelijk tegen het zondagsgebod in laat gaan. En zo trek ik ook de lijn door op het moment dat iemand jouw een biertje aanbied. Ook al geef JIJ er niet de aanleiding ertoe, toch gaat het tegen het zondagsgebod in. Want er wordt wel degelijk gewerkt voor je biertje. Zij het niet direct dan wel indirect. Want dat ene biertje wordt weer gehaald uit de andere biertjes. Zo zie ik het dan weer en dat heeft niet zozeer met wettisch te maken. Persoonlijk had ik dan toch voor buiten wachten gekozen of evt schuilen bij de kerk. Een cd-tje van je maatje copieren voorjezelf. Is dat niet een beetje stelen? Want het kost toch maar weer 20 euro minder! Maar we gaan off-topic. Ik laat het er even bij.

Ik vraag me af waarom ik dit (wat toch totaal niet met het onderwerp te maken heeft) hier moet verantwoorden. Maar goed, we verschillen op dit punt van mening. Iemand kiest er voor om te werken op zondag. Een buschauffeur, iemand in de kroeg. Die persoon werkt gewoon, ongeacht of je met de bus reist of een biertje bestelt of niet. Ik ga daarmee niet tegen het zondagsgebod in, dat als eerste. Als tweede, hoe kan ik zo iemand beter helpen, door er niks te bestellen of door over God te vertellen? Schuilen bij de kerk kon niet want de kerk was inmiddels dicht... was na de jeugdvereniging op zondagavond. Maar goed, als jij dat niet kan verantwoorden... moet je dat soort dingen niet doen. Ik heb God die avond gedankt voor het goede gesprek.

[Lalage]

Er is helemaal geen zondagsgebod, remember! Hoogstens een sabbatgebod. Dus ga nou niet lopen zeuren over zelfbedachte regeltjes, je bent toch geen Farizeeer.