Omega schreef:Het juiste Godsbeeld kan alleen gecreëerd worden indien je Zijn eigen woorden er naast legt. Wat zegt Hij van Zichzelf! Dat is de enige mogelijkheid om een beeld van God te creëren.
Onmogelijk. Jezus heeft namelijk zelf niets geschreven, m.a.w.: de woorden die bekend zijn van hem zijn opgetekend door anderen. Daarbij bestaat er nogal wat verschil tussen die uitspraken. De uitspraken van Jezus in het Thomas-evangelie geven namelijk een ander beeld dan de uitspraken in de bijbelboeken. Een godsbeeld is te allen tijde subjectief en dus nooit volledig juist.
Op zich sympathiek dat je het "verduisterd verstand" op jezelf betrekt (en wie ben ik om dat te ontkennen), maar ik schreef daarbij over "ons". Dus ook over mijzelf.
Uiteraard, maar dat jij een verduisterd verstand hebt was mij allang bekend.
Concreet betekent dit tegelijkertijd dat je dus God ook niet de schuld geeft van het kwaad in deze wereld. Daarin ben ik het met je eens.
Ik heb geen antwoord op de aloude idee van de strijd tussen Goed en Kwaad. Ik geef niet zozeer iemand - en zeker niet Go(e)d direct de schuld. Echter, zodra ik uit zou gaan van het christelijke gedachtegoed, zou ik eerder geneigd zijn om te concluderen dat God het kwade heeft geschapen en dus gecreëerd.
Onze wegen scheiden zich echter zodra je denkt dat Hij Zich afzijdig houdt van het aards gewriemel. Dat zou namelijk betekenen dat onder andere bidden nutteloos is.
Bidden is een vorm van meditatie en dat is nooit per definitie nutteloos. Dat zegt echter niets over de eventuele aardse activiteit van Go(e)d.
Nu weet ik niet of je gelooft in een hemel of een hel, maar afhankelijk van je antwoord zou het zelfs kunnen betekenen dat het hele leven zinloos is.
Ik weet niet of ik geloof in hemel en hel, niet in het beeld dat door veel christenen gecreëerd wordt, en ook niet in het beeld van de islam. Wellicht staat verlichting gelijk aan het bereiken van een nieuwe dimensie, en is dat de hemel. Of ik echter kan geloven in eeuwige verlorenheid... Maar dat maakt het leven zeker niet tot zinloos. Sterker nog, het is uitermate zinnig om te streven naar verlichting.
Daar heb ik 45 jaar enorme moeite mee gehad. Daarom zie ik het ook als louter genade dat dit tot het verleden behoort. Het is overigens lastig te omschrijven wat dat concreet betekent. Vergelijk het maar met het grootste plezier dat je in je leven hebt beleefd en dan duizend keer.
Ik hoor ook met enige regelmaat het tegenovergestelde. Overtuigde christenen die door nadenken, meditatie en contact met Go(e)d juist gaan twijfelen aan o.a. de onfeilbaarheid van de Bijbel, de waarheid van het christelijke geloof, etc.
Je bedoelt dat je er liever zelf voor wilt gaan werken?
Als je doelt op de oude Rooms-Katholieke wijze: nee. Doel je echter op het werken als in mediteren, wijsheid/kennis (gnosis) vergaren, streven naar verlichting, dan ben ik geneigd 'ja' te zeggen.
En maar proberen en maar doen. En uiteindelijk tot de conclusie komen dat het allemaal zinloos is, omdat je die verlichting, kennis en levenswijsheid nooit zult krijgen. Nee, dan toch maar een (De) God Die dat alles gratis geeft.
Onzin. Er zijn vele - let op: vele - mensen die wijsheid en kennis verkrijgen en die verlicht worden. Wellicht niet allen in het aardse leven, maar zelfs in het aardse leven zijn wel mensen te noemen: de Boeddha, Dalai Lama, Tibettaanse monniken, etc. Dus je conclusie klopt niet.
Jij bent afgeknapt op mensen en kerkelijke instituten. Jammer, want daar is ook veel goeds te vinden.
Ho ho ho, je rukt mijn woorden uit het verband. Ik ben 'afgeknapt' (jouw woord) op bepaalde geloofszaken, dat is wat ik zei. En óók de kerkelijke instituten en de mensen hebben veel verpest.
Maar die God van de Bijbel is geen God van kerkmuren. Het is een God van onuitsprekelijke liefde. Erger je aan mensen, maar niet aan God.
Ik erger me niet aan mijn beeld van Go(e)d, wel aan de visie van veel gelovigen dat zij de absolute waarheid in pacht hebben zonder enig redelijk argument/bewijs.
Mensen, geleid door de Heilige Geest. Wat mij betreft is de Bijbel waar van kaft tot kaft.
Voor mij dus niet. Daarbij is het natuurlijk slechts een vooraanname dat dit alles geleid is door de Geest.
Maar ook al zou er maar een piepklein deel van juist zijn, dan weet jij nog niet welk stuk dat is. Misschien is dat wel het deel dat er alleen redding mogelijk is door het geloof in Jezus Christus.
Dus moet ik maar geloven, puur omdat er wellicht wel eens een kansje bestaat dat er toch een kern van waarheid in zit? Dat zou jij zelfs moeten afkeuren!
Een van Zijn voorspellingen is in ieder geval alvast uitgekomen. En dat is dat het christendom over de hele wereld verspreid zou worden.
De islam is ook wereldwijd verspreid. Het Boeddhisme ook intussen. De mystiek in het algemeen. Oude voor-christelijke religies, enz.
Over selectief gesproken. Je gebruikt alleen die Bijbelgedeelten die precies in jouw straatje passen.
Nee, ik geloof namelijk niet in de onfeilbaarheid van de bijbel, geenszins zelfs. Máár, jij - en vele gelovigen met jou - wel. En omdat veel gelovigen met allerhande argumenten komen aandragen, kom ik met argumenten die daar tegenin gaan, eveneens vanuit de Bijbel. (Voor mij overigens een bewijs van de feilbaarheid van de Bijbel.) Het gaat niet zozeer om wat er in mijn straatje past: in mijn straatje past namelijk heel veel. (Postmodern enzo, dan krijg je dat.)
De rest klopt volgens jou dus niet. Met andere woorden: je vormt je een idee en zoekt daarbij allerlei passages uit de Bijbel (en wellicht andere boeken) die dat ondersteunen.
Dat is niet waar. Ik zie de wijsheid van de Bijbel in, maar geloof dat het grootste deel van de Bijbel beeldspraak is. En daarbij maak ik geen onderscheid tussen de Bijbel en andere wijze boeken.
Daarmee maak je iedere discussie onmogelijk. Hooguit kunnen we standpunten uitwisselen. Dat is wel erg mager.
Dat ligt niet aan mij. Als er mensen zijn die (zelfs vanuit de Bijbel) bepaalde zaken aangeven die niet gunstig zijn voor jouw leer - ik houd het met opzet wat persoonlijk - doe jij dat per definitie af als niet waar, onzinnig, of 'naar eigen straatje-praterij'. Dát maakt discussiëren onmogelijk.
Klopt. Maar de Bijbel heeft voor hen de belofte dat heel Israël zal zalig worden. Dat gaat dus gebeuren.
Lullig voor alle andere ongelovigen - want dat zijn zij dus ook.
Zij zullen dus Christus erkennen. Zoals ik al ergens anders schreef worden er op dit moment veel joden bekeerd tot het christendom. Voor mij is dat een teken dat de wederkomst van Christus nabij is.
Ik houd niet van Apocalyptisch denken. Vlak na Jezus' dood dachten de mensen al dat de wederkomst nabij was.
En je zegt: "zij zullen Christus erkennen." Wat nu met al die joden die al dood zijn zonder Christus erkend te hebben?
Welnee. Zelfs de hemel is niet belangrijk. Ik zou genoegen nemen met een kotje op de hei als daar mijn Verlosser en Zaligmaker maar is.
Geloof me, als er niet de belofte was van een nieuwe wereld of een mooie, zondeloze hemel, zou het aantal gelovigen drastisch afnemen. En ik vraag me af of jij dan ook nog zo stellig zou zijn en of je dan deze bewering nog steeds zou handhaven.
Desondanks is het een prachtig vooruitzicht om voor eeuwig op een plek te zijn waar geen ellende meer is. Ik kan me er niet eens een voorstelling van maken.
Ik ook niet, en ik denk dat als mensen een vorm van verlichting doormaken, zij ook steeds dichter bij die plek geraken, totdat ze er zijn. (Maar ook ik kan me geen uiteindelijke voorstelling maken, helaas.)
Uiteindelijk is het alleen God die oordeelt. Desondanks staat in de Bijbel duidelijk waar we op moeten letten als mensen ons wat voorhouden. Dat voorkomt dat we als dwazen achter 'profeten' aanhollen die zichzelf of hun kerk in het middelpunt stellen.
Daarom wordt iedereen die momenteel zegt woorden van God door te geven verketterd (denk aan N. D. Walsch, bijvoorbeeld) terwijl iedereen de oude profeten en evangelisten - van Jesaja tot Elijah en van Paulus tot Mattheüs - voor lief (en waar) neemt?
Johannes is daarin zelfs nog wat ruimer. Joh. 1:4: "Geliefden, gelooft niet een iegelijken geest, maar beproeft de geesten, of zij uit God zijn; want vele valse profeten zijn uitgegaan in de wereld. Hieraan kent gij den Geest van God: alle geest, die belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God; En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is [de] [geest] van den antichrist, welken [geest] gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld."
Johannes zegt dus zelfs dat je de bijbelschrijvers moet beproeven en dat je ook naar hen (en hemzelf) kritisch moet blijven kijken...
Dat wordt het tijd dat je zijn brieven eens door een andere bril bekijkt.
Ik denk dat het tijd is dat jij je eens in bepaalde zaken verdiept. Er zijn meer boeken die zeggen dat ze Gods eigen woord verkondigen, of uitspraken van Jezus bevatten. (Het Thomas-evangelie, bijvoorbeeld.) Daarbij is het verstandig om de Bijbel met een ruime en kritische blik te lezen. Dat wordt dus brillenruil?
Daar straalt de liefde voor zijn Meester vanaf.
De liefde voor 'Zijn schepping' is echter ver te zoeken.
Vergeet niet dat zijn boodschap ook bedoeld is om te waarschuwen voor misstanden in de christengemeenten. Maar daarnaast spreekt hij van de volle rijkdom en vreugde van het christelijk geloof.
Als ik eerlijk ben vind ik zijn schrijfsels niet echt getuigen van rijkdom. (En niet alleen om dat hij literair gezien niet echt boeiend schrijft i.m.o.)
Ja, hij jubelt het zelfs uit. Logisch, hij heeft Jezus Zelf mogen ontmoeten.
Aldus de overlevering en de aanname.
Ps. Mocht één en ander scherp overkomen, dan is dat niet zo bedoeld.
Insgelijks.
Overigens heb ik ook nog geen GGiN'er horen beweren dat alleen leden van z'n eigen kerkverband zalig worden.
) waren?