sex voor je huwelijk

[Zuss]

Leuk dat refoweb en je steekt er nog wat van op ook

[Lalage]

Bij het aanhangen verlaat je je ouders, dat is dus wel iets wat je in het openbaar doet.
Voor mij is het ook belangrijk om me pas helemaal te geven als Borkdude me heeft beloofd om bij me te blijven en dat is natuurlijk veel krachtiger als hij dat in het openbaar heeft gedaan dan dat hij het zo eventjes tegen me zegt. Je sluit een verbond met elkaar. Verder is het zo dat je seks moet leren, net zoals samenwonen. Ik denk dat dat best 's wat moeilijke momenten kan opleveren, dat je 't liever opgeeft. Als je getrouwd bent, doe je dat nu eenmaal niet zo snel als wanneer je verkering hebt/samenwoont.

Het is gek: aan de ene kant twijfel ik of het wel gezond is om vier jaar lang geen gemeenschap te hebben, dus dan zou je beter wat eerder kunnen trouwen. Aan de andere kant zou ik wel willen dat ik zowel met exen als met Borkdude minder ver was gegaan dan nu gebeurd is. Ik heb er niet heel erg spijt van, maar kan me voorstellen dat het ook erg mooi is als je man of vrouw de enige persoon van het andere geslacht is waarbij je je naaktheid hebt getoond.
Kortom, tips voor mensen die Jezus volgen in hun leven...
1. Denk van tevoren (voor je een relatie krijgt!) goed na hoe ver je wilt gaan voor je getrouwd bent en ook hoe ver je wilt gaan als je relatie nog maar pril is.
2. Wacht niet al te lang met trouwen, zodat je het goed kunt volhouden.
3. Lees eens het boekje 'Seks in de kerk' van W.J. Ouweneel, ik heb het net gekocht maar is volgens mij goede uitleg over dit alles en nog meer.

[Jana]

Even een vraag aan alle refo-webbers die geen sex voor het huwelijk (willen) hebben. Wat mag dan eigenlijk wel? Mag je wel (tong)zoenen en alles wat maar niet de 'echte daad' is?
Als dat zo is, vind ik het helemaal vreemd. Ik kan zoenen soms nog intiemer vinden dan sex op zich. Waar gaat het dan eigenlijk om?

[MissF]

Even een vraag aan alle refo-webbers die geen sex voor het huwelijk (willen) hebben. Wat mag dan eigenlijk wel? Mag je wel (tong)zoenen en alles wat maar niet de 'echte daad' is?
Als dat zo is, vind ik het helemaal vreemd. Ik kan zoenen soms nog intiemer vinden dan sex op zich. Waar gaat het dan eigenlijk om?

Ik persoonlijk vind de grens bij gemeenschap zelf liggen ja. Dat is mijn uiterste grens die ik aan zou willen houden. Wel moet je je daarbij bedenken dat je zoveel jaar verkering hebt, en in die tijd daarin moet groeien.
Ik denk dat gemeenschap vooral iets is wat echt van je samen is. Elkaar bevredigen ofzo, is dat op zich ook wel, maar is altijd meer op 1 van de 2 gericht, als je dat zou doen. Pas bij gemeenschap denk ik dat je echt 1 wordt, en dat wil ik idd graag tot in ons huwelijk bewaren. Het is denk ik ok niet slecht al in je verkeringstijd te genieten van seksualiteit, alleen dat ene, laatste stapje, vind ik gewoon tof om te bewaren

[Jana]

Even een vraag aan alle refo-webbers die geen sex voor het huwelijk (willen) hebben. Wat mag dan eigenlijk wel? Mag je wel (tong)zoenen en alles wat maar niet de 'echte daad' is?
Als dat zo is, vind ik het helemaal vreemd. Ik kan zoenen soms nog intiemer vinden dan sex op zich. Waar gaat het dan eigenlijk om?

Ik persoonlijk vind de grens bij gemeenschap zelf liggen ja. Dat is mijn uiterste grens die ik aan zou willen houden. Wel moet je je daarbij bedenken dat je zoveel jaar verkering hebt, en in die tijd daarin moet groeien.
Ik denk dat gemeenschap vooral iets is wat echt van je samen is. Elkaar bevredigen ofzo, is dat op zich ook wel, maar is altijd meer op 1 van de 2 gericht, als je dat zou doen. Pas bij gemeenschap denk ik dat je echt 1 wordt, en dat wil ik idd graag tot in ons huwelijk bewaren. Het is denk ik ok niet slecht al in je verkeringstijd te genieten van seksualiteit, alleen dat ene, laatste stapje, vind ik gewoon tof om te bewaren

Oke, bedankt voor je antwoord! Ik ben het niet helemaal met je eens, al begrijp het gedeelte van iets voor elkaar bewaren wel, dat vind ik wel romantisch, maar niet uit bijbels oogpunt ofzo. Alleen denk ik dat gemeenschap wel erg overschat wordt door sommigen. Niet dat het niet leuk is ofzo :-0 , maar wat ik al eerder aangaf; zoenen o.i.d. kan soms veel intiemer zijn. En dan ben je ook wel 1 met zn tweeen. En met andere vormen van sex ook. Ik vind dat laatste stapje dan niet zo'n grote stap meer eigenlijk. Ik snap de meerwaarde ervan niet echt. Wel als je zegt dat je het zelf speciaal vindt om te bewaren, maar niet omdat het moet van de bijbel. En bij velen heb ik het idee dat het puur en alleen maar is omdat het in de bijbel staat...

[Lalage]

Hoe ver dan wel? Ik denk dat het advies dat Alie Hoek altijd geeft heel goed is: niet uit de kleren. Dus zoenen mag heus wel, elkaars rug krabben kan denk ik ook geen kwaad.
Ik las laatst in het boekje van meneer Ouweneel dat het in de bijbel gaat over 'je schaamte ontbloten'. Dus dat komt erop neer dat je je ondergoed niet uittrekt waar de ander het kan zien. Eigenlijk zou ik wel willen dat ik dat soort dingen eerder had gelezen, dan had ik die grens misschien wel aangehouden. Want het is echt moeilijk om het vol te houden als je er net tegenaan zit. Pyjama's aan houden werkt heel goed, weet ik ook uit ervaring Nouja het blijft lastig om de grens te trekken, het verschilt ook per persoon. Het ene stel wil niet bij elkaar op de kamer slapen, omdat de verleiding dan voor hen te groot is, terwijl het voor een ander stel goed te doen is. Daar moet je dus samen uit zien te komen.

Ik ben wel van mening dat het ongezond is om voor je trouwdag niet te zoenen, enkel handje vasthouden ofzo, en dan in je huwelijksnacht ineens all the way te gaan. Het is beter om 't rustig op te bouwen.

[Jana]

Hoe ver dan wel? Ik denk dat het advies dat Alie Hoek altijd geeft heel goed is: niet uit de kleren. Dus zoenen mag heus wel, elkaars rug krabben kan denk ik ook geen kwaad.
Ik las laatst in het boekje van meneer Ouweneel dat het in de bijbel gaat over 'je schaamte ontbloten'. Dus dat komt erop neer dat je je ondergoed niet uittrekt waar de ander het kan zien. Eigenlijk zou ik wel willen dat ik dat soort dingen eerder had gelezen, dan had ik die grens misschien wel aangehouden. Want het is echt moeilijk om het vol te houden als je er net tegenaan zit. Pyjama's aan houden werkt heel goed, weet ik ook uit ervaring Nouja het blijft lastig om de grens te trekken, het verschilt ook per persoon. Het ene stel wil niet bij elkaar op de kamer slapen, omdat de verleiding dan voor hen te groot is, terwijl het voor een ander stel goed te doen is. Daar moet je dus samen uit zien te komen.

Ik ben wel van mening dat het ongezond is om voor je trouwdag niet te zoenen, enkel handje vasthouden ofzo, en dan in je huwelijksnacht ineens all the way te gaan. Het is beter om 't rustig op te bouwen.

Maar wat ik dan niet helemaal begrijp is het volgende; je geeft al aan dat mensen daar heel verschillend mee omgaan. En toch geloven ze in principe allemaal hetzelfde. Denk jij dan ook dat mensen die wel sex voor het huwelijk hebben slecht bezig zijn en problemen krijgen in het 'hiernamaals'? Iedereen doet maar wat zeg maar en iedereen denkt van zichzelf dat ie het goed doet. Dat zou toch eigenlijk niet moeten kunnen dan? Er is maar 1 bijbel en dan zou iedereen toch hetzelfde met zaken om moeten gaan.? Ik breng het nu even heel overdreven, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel

[Lalage]

Jana, er is wel een verschil hoor! Van gemeenschap hebben kan je namelijk zwanger worden. Natuurlijk kan je daar iets tegen doen (gelukkig maar!) toch blijft het een verschil. Het geeft aan dat het iets is dat alleen binnen een vaste relatie hoort. Zoals ik al vaker heb gezegd: ik geef me pas helemaal aan de man die me eeuwig trouw heeft beloofd, daarvoor niet.

[Lalage]

Maar wat ik dan niet helemaal begrijp is het volgende; je geeft al aan dat mensen daar heel verschillend mee omgaan. En toch geloven ze in principe allemaal hetzelfde. Denk jij dan ook dat mensen die wel sex voor het huwelijk hebben slecht bezig zijn en problemen krijgen in het 'hiernamaals'? Iedereen doet maar wat zeg maar en iedereen denkt van zichzelf dat ie het goed doet. Dat zou toch eigenlijk niet moeten kunnen dan? Er is maar 1 bijbel en dan zou iedereen toch hetzelfde met zaken om moeten gaan.? Ik breng het nu even heel overdreven, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel

Voda zegt altijd: als je bij de hemelpoort komt, dan wordt er heus niet gevraagd of je wel een rok aan had en of je niet teveel zoop en of je seks voor het huwelijk had. Nee, de vraag is: 'Hoe is je relatie met Jezus? Ken je Hem?' In het christendom gaat het niet om regels houden, het gaat om een relatie die je hebt met je Schepper (God de Vader) en je Heer (Jezus Christus). Als je zo'n relatie hebt, dan gaat de Heilige Geest in je werken, waardoor je van binnen uit veranderd wordt. Je leert de liefde van God kennen, je merkt hoeveel Hij van je houdt en dan ga je begrijpen dat het nuttig is om Zijn adviezen op te volgen. En kan het dan zijn dat Hij aan de ene persoon een ander advies geeft dan aan de andere persoon? Ik denk dat dat vaker voorkomt dan dat Hij iedereen hetzelfde advies geeft! Een moeder geeft haar kinderen toch ook niet allemaal hetzelfde advies.

Hoe denk jij trouwens over het hiernamaals?

[Jana]

Jana, er is wel een verschil hoor! Van gemeenschap hebben kan je namelijk zwanger worden. Natuurlijk kan je daar iets tegen doen (gelukkig maar!) toch blijft het een verschil. Het geeft aan dat het iets is dat alleen binnen een vaste relatie hoort. Zoals ik al vaker heb gezegd: ik geef me pas helemaal aan de man die me eeuwig trouw heeft beloofd, daarvoor niet.

Maar je kunt toch ook eeuwig trouw beloven zonder te trouwen? Ik beloof mijn partner in principe iedere dag eeuwige trouw (voor zover dat mogelijk is, want je kunt niets met 100% garanderen). En daarnaast weet je toch ook nooit zeker dat wanneer jouw partner je op jullie huwelijksdag eeuwige trouw belooft, dat dat ook zo zal zijn?

[Jana]

Maar wat ik dan niet helemaal begrijp is het volgende; je geeft al aan dat mensen daar heel verschillend mee omgaan. En toch geloven ze in principe allemaal hetzelfde. Denk jij dan ook dat mensen die wel sex voor het huwelijk hebben slecht bezig zijn en problemen krijgen in het 'hiernamaals'? Iedereen doet maar wat zeg maar en iedereen denkt van zichzelf dat ie het goed doet. Dat zou toch eigenlijk niet moeten kunnen dan? Er is maar 1 bijbel en dan zou iedereen toch hetzelfde met zaken om moeten gaan.? Ik breng het nu even heel overdreven, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel

Voda zegt altijd: als je bij de hemelpoort komt, dan wordt er heus niet gevraagd of je wel een rok aan had en of je niet teveel zoop en of je seks voor het huwelijk had. Nee, de vraag is: 'Hoe is je relatie met Jezus? Ken je Hem?' In het christendom gaat het niet om regels houden, het gaat om een relatie die je hebt met je Schepper (God de Vader) en je Heer (Jezus Christus). Als je zo'n relatie hebt, dan gaat de Heilige Geest in je werken, waardoor je van binnen uit veranderd wordt. Je leert de liefde van God kennen, je merkt hoeveel Hij van je houdt en dan ga je begrijpen dat het nuttig is om Zijn adviezen op te volgen. En kan het dan zijn dat Hij aan de ene persoon een ander advies geeft dan aan de andere persoon? Ik denk dat dat vaker voorkomt dan dat Hij iedereen hetzelfde advies geeft! Een moeder geeft haar kinderen toch ook niet allemaal hetzelfde advies.

Hoe denk jij trouwens over het hiernamaals?

Dus dan maakt het eigenlijk niet zo heel veel uit wat je doet, als je relatie met jezus maar goed is? Ik snap dat je niet heel je leven kan lopen moorden, stelen en vreemdgaan, maar in principe zijn die regeltjes dus niet zo strikt. Dat blijkt ook wel, want ik heb nog maar weinig Christenen ontmoet die er hetzelfde over denken.

Het hiernamaals is voor mij niets. Ik denk dat we gewoon dood gaan en dat dan het licht uitgaat en er verder niets is. Ik heb in ieder geval geen redenen om aan te nemen dat het hierna nog verder gaat. Ik zeg niet dat wat ik zeg de waarheid is, maar ik ben nogal van het 'eerst zien en dan geloven' en dat gaat lastig natuurlijk wat het hiernamaals betreft

[Lalage]

Jana, er is wel een verschil hoor! Van gemeenschap hebben kan je namelijk zwanger worden. Natuurlijk kan je daar iets tegen doen (gelukkig maar!) toch blijft het een verschil. Het geeft aan dat het iets is dat alleen binnen een vaste relatie hoort. Zoals ik al vaker heb gezegd: ik geef me pas helemaal aan de man die me eeuwig trouw heeft beloofd, daarvoor niet.

Maar je kunt toch ook eeuwig trouw beloven zonder te trouwen? Ik beloof mijn partner in principe iedere dag eeuwige trouw (voor zover dat mogelijk is, want je kunt niets met 100% garanderen). En daarnaast weet je toch ook nooit zeker dat wanneer jouw partner je op jullie huwelijksdag eeuwige trouw belooft, dat dat ook zo zal zijn?

Het heeft veel meer waarde als je dat trouw beloven in het openbaar doet. Dat is ook een kenmerk van een verbond zoals dat in de bijbel vaak gesloten wordt. Iedereen mag het weten en er mag feest gevierd worden! Natuurlijk weet je niet zeker dat je nooit gaat scheiden, maar geloof mij: voor je het huwelijksbootje instapt, denk je nog wel 10 keer na of je dat echt wel wilt. Verder vragen wij Gods zegen over ons huwelijk, wij geloven dat God ons zal helpen onze beloftes waar te maken. We hebben al eerder een crisis overleefd, dankzij de Heilige Geest die in ons werkte. God heeft ons de kracht gegeven om elkaar vergeving te vragen voor wat we verkeerd hadden gedaan. We hebben echt ervaren dat God kan helpen om een relatie te herstellen en daarom geloven we ook dat Hij ons zal helpen om een goed huwelijk te hebben. Niet dat dat een garantie is, maar wel een van de belangrijkste redenen dat ik uberhaupt durf te trouwen

[Lalage]

Dus dan maakt het eigenlijk niet zo heel veel uit wat je doet, als je relatie met jezus maar goed is? Ik snap dat je niet heel je leven kan lopen moorden, stelen en vreemdgaan, maar in principe zijn die regeltjes dus niet zo strikt. Dat blijkt ook wel, want ik heb nog maar weinig Christenen ontmoet die er hetzelfde over denken.

Vaak denken mensen verkeerd om: Als ik de regels houd, dan houdt God van mij. Zo werkt het niet. Het bijzondere aan het christendom is juist dat je eerst bij God mag komen en dat je daarna pas verandert. Je verandert, omdat je van God gaat houden. God houdt eerst van jou en daarna hou jij van God, niet andersom!! God houdt ook van jou, Jana, gewoon zoals je nu bent. Je kunt niets doen om God minder van je te laten houden en je kunt ook niets doen om God meer van je te laten houden. Gods liefde is constant hetzelfde en enorm groot!! In de tijd van de bijbel vroegen mensen ook al of je dan niet gewoon kunt doen wat je wilt, in Romeinen 6 staat het volgende:

1 Betekent dit nu dat we moeten blijven zondigen om de genade te laten toenemen? 2 Dat in geen geval. Hoe zouden wij, die dood zijn voor de zonde, nog in zonde kunnen leven? 3 Weet u niet dat wij die gedoopt zijn in Christus Jezus, zijn gedoopt in zijn dood? 4 We zijn door de doop in zijn dood met hem begraven om, zoals Christus door de macht van de Vader uit de dood is opgewekt, een nieuw leven te leiden. 5 Als wij delen in zijn dood, zullen wij ook delen in zijn opstanding. 6 Immers, we weten dat ons oude bestaan met hem gekruisigd is omdat er een einde moest komen aan ons zondige leven: we mochten niet langer slaven van de zonde zijn. 7 Wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde. 8 Wanneer wij met Christus zijn gestorven, geloven we dat we ook met hem zullen leven, 9 omdat we weten dat hij, die uit de dood is opgewekt, niet meer sterft. De dood heeft geen macht meer over hem. 10 Hij is gestorven om een einde te maken aan de zonde, voor eens en altijd; en nu hij leeft, leeft hij voor God. 11 Zo moet u ook uzelf zien: dood voor de zonde, maar in Christus Jezus levend voor God. 12 Laat de zonde dus niet heersen over uw sterfelijke bestaan, geef niet toe aan uw begeerten. 13 Stel uzelf niet langer in dienst van de zonde als een werktuig voor het onrecht, maar stel uzelf in dienst van God. Denk aan uzelf als levenden die uit de dood zijn opgewekt en stel uzelf in dienst van God als een werktuig voor de gerechtigheid. 14 De zonde mag niet langer over u heersen, want u staat niet onder de wet, maar leeft onder de genade.
15 Betekent dit nu dat we vrijuit mogen zondigen omdat we niet onder de wet staan, maar onder de genade leven? Absoluut niet. 16 Wanneer u zich als slaaf in iemands dienst stelt, weet u toch dat u hem moet gehoorzamen? Wanneer u de zonde dient, leidt dat tot de dood; wanneer u God gehoorzaamt, leidt dat tot vrijspraak. 17 Maar God zij gedankt: u was slaven van de zonde, maar nu gehoorzaamt u van ganser harte de leer waaraan u zich hebt toevertrouwd, 18 en bevrijd van de zonde hebt u zich in dienst gesteld van de gerechtigheid. 19 Ik druk me zo gewoon mogelijk uit, omdat het anders uw begrip te boven gaat. Zoals u zich ooit in dienst stelde van zedeloosheid en onrecht om een wetteloos leven te leiden, zo stelt u zich nu in dienst van de gerechtigheid om heilig te leven. 20 Toen u nog slaven van de zonde was, was u niet gebonden aan de gerechtigheid. 21 Wat hebt u daarmee geoogst? Dingen waarvoor u zich nu schaamt, want ze leiden tot de dood. 22 Maar nu, bevrijd van de zonde en in dienst van God, oogst u toewijding aan hem en zelfs het eeuwige leven. 23 Het loon van de zonde is de dood, maar het geschenk van God is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Heer.

Je ziet: christenen geven zich vrijwillig over aan God, waarna ze zo onder de indruk raken van zijn liefde, dat ze graag Zijn regels/adviezen willen opvolgen. Die komen immers ook voort uit zijn liefde en kunnen dus niets dan goeds opleveren.

Het hiernamaals is voor mij niets. Ik denk dat we gewoon dood gaan en dat dan het licht uitgaat en er verder niets is. Ik heb in ieder geval geen redenen om aan te nemen dat het hierna nog verder gaat. Ik zeg niet dat wat ik zeg de waarheid is, maar ik ben nogal van het 'eerst zien en dan geloven' en dat gaat lastig natuurlijk wat het hiernamaals betreft

Haha, dat wordt nog spannend Ik kan je 1 ding zeggen: Laat je alsjeblieft niet bang maken over de opvattingen van sommige christenen over de hel. Ik weet dat veel mensen daar anders over denken dan ik, maar ik heb liever dat je tot bekering komt doordat je de liefde van God ontdekt dan uit angst voor een hel. Dat is niet de bedoeling.

[MissF]

Even een vraag aan alle refo-webbers die geen sex voor het huwelijk (willen) hebben. Wat mag dan eigenlijk wel? Mag je wel (tong)zoenen en alles wat maar niet de 'echte daad' is?
Als dat zo is, vind ik het helemaal vreemd. Ik kan zoenen soms nog intiemer vinden dan sex op zich. Waar gaat het dan eigenlijk om?

Ik persoonlijk vind de grens bij gemeenschap zelf liggen ja. Dat is mijn uiterste grens die ik aan zou willen houden. Wel moet je je daarbij bedenken dat je zoveel jaar verkering hebt, en in die tijd daarin moet groeien.
Ik denk dat gemeenschap vooral iets is wat echt van je samen is. Elkaar bevredigen ofzo, is dat op zich ook wel, maar is altijd meer op 1 van de 2 gericht, als je dat zou doen. Pas bij gemeenschap denk ik dat je echt 1 wordt, en dat wil ik idd graag tot in ons huwelijk bewaren. Het is denk ik ok niet slecht al in je verkeringstijd te genieten van seksualiteit, alleen dat ene, laatste stapje, vind ik gewoon tof om te bewaren

Oke, bedankt voor je antwoord! Ik ben het niet helemaal met je eens, al begrijp het gedeelte van iets voor elkaar bewaren wel, dat vind ik wel romantisch, maar niet uit bijbels oogpunt ofzo. Alleen denk ik dat gemeenschap wel erg overschat wordt door sommigen. Niet dat het niet leuk is ofzo :-0 , maar wat ik al eerder aangaf; zoenen o.i.d. kan soms veel intiemer zijn. En dan ben je ook wel 1 met zn tweeen. En met andere vormen van sex ook. Ik vind dat laatste stapje dan niet zo'n grote stap meer eigenlijk. Ik snap de meerwaarde ervan niet echt. Wel als je zegt dat je het zelf speciaal vindt om te bewaren, maar niet omdat het moet van de bijbel. En bij velen heb ik het idee dat het puur en alleen maar is omdat het in de bijbel staat...

Ik heb mijn mening ook niet op de bijbel gebaseerd. Naja, indirect wel. Ik geloof dat God wil dat ik maar 1 man gemeenschap zal hebben. Mijn vriend en ik zeiden aan het begin van onze verkering: we zijn absoluut niet tegen gemeenschap voor het huwelijk. Maar of we het dan ook voor ons huwelijk willen doen weten we nog neit zo.
Nu zijn we een jaar verder en hebben we gewoon samen de mening gevorm, dat we het zelf iets vinden hebben om dat nog te bewaren. Niet voor de bijbel. Al vind ik wel dat ik in principe, als ik mijn ja-woord en de zegen over ons huwelijk heb gevraagd, dat ik dan pas 100% zeker weet dat dit de enige man is met wie ik gemeenschap wil hebben in mijn leven. (ervan uitgegaan dat ik niet zal scheiden van hem )
Dus dat we het voor na onze huwelijksdag willen bewaren is bij ons gewoon een menselijke, niet op de bijbel gebaseerde mening.

En trouwens, wij zijn gewoon samen op vakantie geweest, hebben elkaar echt wel eens in ons ondergoed en af en toe naakt gezien, maar op de een of andere manier zijn we zo zeker van ons standpunt, dat we ons in kunnen houden ofzo, waardoor we een hele hechte relatie hebben, maar toch niet onze grens overschrijden. Maar dat verschilt echt per persoon hoor!

[Jana]

[Ik heb mijn mening ook niet op de bijbel gebaseerd. Naja, indirect wel. Ik geloof dat God wil dat ik maar 1 man gemeenschap zal hebben. Mijn vriend en ik zeiden aan het begin van onze verkering: we zijn absoluut niet tegen gemeenschap voor het huwelijk. Maar of we het dan ook voor ons huwelijk willen doen weten we nog neit zo.
Nu zijn we een jaar verder en hebben we gewoon samen de mening gevorm, dat we het zelf iets vinden hebben om dat nog te bewaren. Niet voor de bijbel. Al vind ik wel dat ik in principe, als ik mijn ja-woord en de zegen over ons huwelijk heb gevraagd, dat ik dan pas 100% zeker weet dat dit de enige man is met wie ik gemeenschap wil hebben in mijn leven. (ervan uitgegaan dat ik niet zal scheiden van hem )
Dus dat we het voor na onze huwelijksdag willen bewaren is bij ons gewoon een menselijke, niet op de bijbel gebaseerde mening.


En trouwens, wij zijn gewoon samen op vakantie geweest, hebben elkaar echt wel eens in ons ondergoed en af en toe naakt gezien, maar op de een of andere manier zijn we zo zeker van ons standpunt, dat we ons in kunnen houden ofzo, waardoor we een hele hechte relatie hebben, maar toch niet onze grens overschrijden. Maar dat verschilt echt per persoon hoor![/quote]

Nou dit vind ik dan ook wel een gezond antwoord Nogmaals; ik vind het wel iets romantisch hebben hoor, maar dan dus wel met de naar mijn mening juiste redenen. Ik ben het ook niet helemaal eens met die mensen die zeggen dat sex zo ontzettend belangrijk is in een relatie dat je daarom perse vantevoren sex moet hebben gehad om te zien of dat wel klikt. Ik denk dat als je van elkaar houdt, gelukkig bent met elkaar, het op seksueel gebied ook wel goed komt. En sex is ook niet alles. Alleen het verplichte trouwen zie ik dan weer niet zo zitten. Ik weet nog niet of ik wel wil trouwen. Ik hecht er niet zoveel waarde aan. 'Tot de dood ons scheidt' klopt namelijk niet. Het moet zijn 'Tot de handtekening onder de echtscheidingspapieren ons scheidt'. Ik heb genoeg aan de erkenning van mijn vriend dat hij (in principe) voor altijd bij mij wil blijven en mij ook trouw zal zijn. Daar heb ik geen papiertje voor nodig en ik hoef het ook niet op een dag aan iedereen te laten zien. Iedereen ziet het immers iedere dag al! Maar ik begrijp dat trouwens voor jullie vooral belangrijk is vanwege de zegen van God. Al denk ik dat hij jullie die zegen ook wel geeft zonder te trouwen toch?