Gods Stem

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Gods Stem

Berichtdoor Raido » 22 feb 2006 10:58

Toen ik klein was moest ik altijd 'eerbiedig' (niet het goede woord, maar weet het woord niet meer) zijn als het onweerde, ook mocht ik niet mopperen als het onweerde omdat onweer de stem van God is. Herkennen jullie dat? En is het waar dat onweer de stem van God is? Er zijn wel wat teksten die dat suggereren.. Het is ook de reden waarom ik nooit bliksems of donders mog zeggen.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

ialink

Berichtdoor ialink » 22 feb 2006 11:14

Nee. God stuurde vuur en zij dit ben ik niet en hij liet het hagelen en zij dit ben ik niet. Toen kwam er een koele avondbries en God zei dit ben ik wel. Gods stem is als een gedachte van geest tot geest die je bemoedigd en je positieve gedachten geeft. Gedachten van vrede en rust en hij zal nooit dwingen want je hebt een vrij wil. Hieronder een voorbeeld van mijn gesprek met God welke ik gister heb gevoerd:

** verwijderd door moderator, te profaan **

Gebruikersavatar
Serenity
Kapitein
Kapitein
Berichten: 960
Lid geworden op: 30 jul 2005 22:21
Locatie: 127.0.0.1

Berichtdoor Serenity » 22 feb 2006 11:15

vroeger was het Donar die op de wolken reed ofzo, of Wodan die met z'n hamer op de wolken sloeg (of was dat Odin met z'n hamer? I"m lost).

Nu is het elektromagnetische ontlading en opvulling van vaccuum geloof ik :)

Als het Gods stem is, heb ik Hem nog altijd niet kunnen verstaan. Maar als het Gods stem is, is hij nadrukkelijk aanwezig en hebben we een tastbaar bewijs dat God bestaat!
what the soul hides, blood tells

ialink

Berichtdoor ialink » 22 feb 2006 11:25

klein foutje is dat het tabla rasa moet zijn ipv tata blanca

Gebruikersavatar
simone
Mineur
Mineur
Berichten: 111
Lid geworden op: 20 jan 2006 21:54
Locatie: friesland

Berichtdoor simone » 22 feb 2006 11:27

Inderdaad vroeger waren er goden zoals wodan etc. omdat de mensen bang waren voor onweer.
Persoonlijk zelf vind ik dat onweer Gods kracht laat zien maar niet dat het Gods stem is. God spreekt tot ons hart. zacht.
' Als Jezus Christus werkelijk God is en zijn leven voor mij gaf, dan kan mijn offer voor Hem nooit te groot zijn.'

C. T. STUDD

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 22 feb 2006 11:30

Ja ik vond onweer daarom ook zo gruwelijk eng, de HEERE spreekt en je kon hem niet verstaan ik vond het maar eng, een Vader.. en dan zo? Ik ben nog steeds erg bang voor onweer overigens. In de Bijbel staat bijvoorbeeld:

Samuel: en de HEERE donderde te dien dage met een groten donder over de Filistijnen


Samuel: De HEERE donderde van den hemel, en de Allerhoogste gaf Zijn stem.


Psalm: En de HEERE donderde in den hemel, en de Allerhoogste gaf Zijn stem, hagel en vurige kolen.


Psalm: an Uw schelden vloden zij, zij haastten zich weg voor de stem Uws donders.


Job: Hebt gij een arm gelijk God? En kunt gij, gelijk Hij, met de stem donderen?


Wat ik wel weer vreemd vond is dat YHWH dan juist niet donderd als hij tot Elia komt bij Horeb:

en na het vuur het suizen van een zachte stilte.

13 En het geschiedde, als Elia dat hoorde, dat hij zijn aangezicht bewond met zijn mantel, en uitging, en stond in den ingang der spelonk. En ziet, een stem kwam tot hem, die zeide: Wat maakt gij hier, Elia?


*ik moet willekeurig grijzen, taalveranderingen zijn leuk..*
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Serenity
Kapitein
Kapitein
Berichten: 960
Lid geworden op: 30 jul 2005 22:21
Locatie: 127.0.0.1

Berichtdoor Serenity » 22 feb 2006 11:33

God stuurde vuur en zij dit ben ik niet en hij liet het hagelen en zij dit ben ik niet. Toen kwam er een koele avondbries en God zei dit ben ik wel.

uiterst vervelend. Want het staat er toch echt anders :)
‘Kom naar buiten,’ zei de HEER, ‘en treed hier op de berg voor mij aan.’ En daar kwam de HEER voorbij. Er ging een grote, krachtige windvlaag voor de HEER uit, die de bergen spleet en de rotsen aan stukken sloeg, maar de HEER bevond zich niet in die windvlaag. Na de windvlaag kwam er een aardbeving, maar de HEER bevond zich niet in die aardbeving. 12 Na de aardbeving was er vuur, maar de HEER bevond zich niet in dat vuur. Na het vuur klonk het gefluister van een zachte bries. 13 Toen Elia dat hoorde, sloeg hij zijn mantel voor zijn gezicht. Hij kwam naar buiten en ging in de opening van de grot staan, en daar klonk een stem die tot hem sprak: ‘Elia, wat doe je hier?’

God zei niet "dit ben ik wel". Waar je die hagel vandaan haalt weet ik ook niet, maar eerst dus een windvlaag voor YHWH uit, daarna een aardbeving en daarna een vuur. Daarin was YHWH niet, maar het ging voor hem uit. Daarna een zachte bries. Maar het zegt ook niet specifiek dat YHWH die zachte bries is, laat staan dat YHWH daarin was. Even aannemen van wel.

Maar goed, interpretatie met wat creativiteit zorgt ervoor dat God ineens zegt "dit ben ik niet" (terwijl dat er niet staat) en ineens is er hagel in het verhaal terwijl dat er ook niet staat. :)

Onweer hier in Nederland is nog niet hetzelfde onweer als in andere landen. In bijvoorbeeld Italie kan het bij een paar van die meren enorm tekeer gaan. Dat is nog eens wat zwaarder werk dan het miezerige onweer hier in Nederland. Ik denk dat het onweer waar het in de bijbel over gaat ook enigszins bruter onweer is dan we gewend zijn.
Natuurkrachten, de natuur is sterk en gevaarlijk soms. Het leuk is dat YHWH het allemaal gemaakt heeft en we er niet bang voor hoeven zijn. Niet voor onweer. Niet onder een boom staan natuurlijk, en niet voor het raam :)
Ik voel me ook niet 100% prettig tijdens onweer, maar ik vind het heerlijk om buiten te lopen in een zware onweersbui, met uitzicht op de horizon enzo, heldere lucht. Geweldig die flitsen en die donder, zo'n natuurmacht. Regen stroomt neer. Een kick, adrenaline. Ik kan er enorm van genieten.
Maar ja, dat is dan weer iets subjectiefs.
what the soul hides, blood tells

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 22 feb 2006 11:39

Ik voel me ook niet 100% prettig tijdens onweer, maar ik vind het heerlijk om buiten te lopen in een zware onweersbui, met uitzicht op de horizon enzo, heldere lucht. Geweldig die flitsen en die donder, zo'n natuurmacht. Regen stroomt neer. Een kick, adrenaline. Ik kan er enorm van genieten. Maar ja, dat is dan weer iets subjectiefs.
Ik lig dan liever onder mijn bed, of met een meter dekens over mij heen, vingers in mijn oren, gordijnen stijf dicht en wachten tot het voorbij is. :oops:
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
Serenity
Kapitein
Kapitein
Berichten: 960
Lid geworden op: 30 jul 2005 22:21
Locatie: 127.0.0.1

Berichtdoor Serenity » 22 feb 2006 11:43

ach, ik heb het op mijn beurt niet zo op hogergelegen gedeelten zonder leuning/balustrade, en heb ik een hardnekkige vorm van terughoudendheid op de meeste creaturen met meer dan 4 poten en vliesvleugels.
Jammer is dat, omdat ook zulke beestjes YHWH's schepping zijn, en ik ben er enigszins bang voor. Niet voor alle insecten, maar toch genoeg.

Onweer is een krachtig verschijnsel waar een mens zich door getemd moet voelen. Een eenvoudig willekeurig onweer met een inslag zet een mens eventjes op z'n nummer. Daarom een kracht om respect/ontzag voor te hebben. Je doet er goed aan om dan onder je bed te liggen. Maar ja de meeste mensen zijn al gewend aan het feit dat het over het algemeen toch wel goedgaat en halen hun schouders erbij op.

Maar ik wil nog altijd eens een tornado zien :)
what the soul hides, blood tells

Technico

Berichtdoor Technico » 22 feb 2006 11:46

Ik niet, ik vind het heerlijk om te luisteren, en het liefst ook nog te kijken als het onweert.

Vulkanen, aardbevingen en onweer zijn vormen van natuurgeweld waar de mens op zn minst verwondering voor heeft. Ook wordt er in de bijbel af en toe een parallel naar God getrokken.

Mijn conclusie: Het zijn extremen in de natuur. De natuur is door God geschapen, dus als de natuur zich van zijn extreme kanten laat zien, zet mij dat extra stil bij de grootheid ervan.
Ik herken inderdaad dat donder en bliksem taboe zijn om als krachtterm te gebruiken omdat het zou verwijzen naar God. Een directe link is er niet altijd denk ik, maar we kunnen vanuit de bijbel wel concluderen dat die link soms gelegd wordt. We zullen er dus voorzichtig mee moeten zijn.

En waarom zou ik dit soort prachtig natuurgeweld tot krachtterm verlagen? Gebruik dan bommen en granaten ofzo, die maken ook herrie, en hebben naar mijn idee meer intentie tot dergelijk gebruik.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 22 feb 2006 11:54

Ik herken inderdaad dat donder en bliksem taboe zijn om als krachtterm te gebruiken omdat het zou verwijzen naar God. Een directe link is er niet altijd denk ik, maar we kunnen vanuit de bijbel wel concluderen dat die link soms gelegd wordt. We zullen er dus voorzichtig mee moeten zijn.
Maar wij geloven dus niet dat de donder de stem van YHWH is maar 'slechts' een schepping van zijn hand zoals alle dingen scheppingen zijn van zijn hand, dingen uit de natuur zouden dan nooit gebruikt mogen worden in ons taalgebruik omdat je anders de schepping (= YHWH) naar beneden haalt. Ik weet niet, ik gebruik de termen niet vaak.

Toch zijn het erg letterlijke kracht-termen uit donder of bliksem gaat meer kracht uit dan een granaatje of bommetje.. Ik begrijp je wel heel goed hoor, ik vind onweer ook zeker erg mooi (op foto's vooral) en wil altijd nog eens foto's gaan makten tijdens het onweer. Maar een wat meer pedagogische vraag..

Mag je als ouder, als je weet dat onweer een natuurkundig verschijnsel is zeggen tegen je kind dat het de stem van God is?
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |

Gebruikersavatar
simone
Mineur
Mineur
Berichten: 111
Lid geworden op: 20 jan 2006 21:54
Locatie: friesland

Berichtdoor simone » 22 feb 2006 11:56

Het zijn extremen in de natuur. De natuur is door God geschapen, dus als de natuur zich van zijn extreme kanten laat zien, zet mij dat extra stil bij de grootheid ervan.



dit bedoelde ik eigenlijk met de kracht van God. Maar dit is veel beter verwoord.
' Als Jezus Christus werkelijk God is en zijn leven voor mij gaf, dan kan mijn offer voor Hem nooit te groot zijn.'



C. T. STUDD

ialink

Berichtdoor ialink » 22 feb 2006 11:57

als ik krachtermen gebruik dan verhef ik mijn stem en dan spreek ik iemnand aan op zijn kloteopmerking of klotegedrag. Zin denk ik geoorloofde krachttermen maar ik weet niet of dat hier bedoeld wordt :wink:

Technico

Berichtdoor Technico » 22 feb 2006 13:13

Raido schreef:Mag je als ouder, als je weet dat onweer een natuurkundig verschijnsel is zeggen tegen je kind dat het de stem van God is?


1) ja, vanuit de bijbel kunnen we de conclusie trekken dat God zich vaak openbaard met natuurlijke elementen (brandende braambos was bv. nog niet genoemd :)). Vanuit dat perspectief kan het dus
2) nee, het is (volgens mij) niet zo dat God elke keer als het onweert direct Zijn macht wil tonen. Wel kunnen we Zijn macht eruit af leiden. Maar het kan dus wel degelijk ook direct!

Ik zou mijn kinderen in eerste instantie vertellen dat het een machtig stuk van Gods schepping is, en als ze wat groter zijn zowel het aspect van Gods directe kennisgeving dmv natuurkrachten als het feit dat het natuurkundig verklaarbaar is uitleggen. Het laatste hoeft het eerste niet uit te sluiten natuurlijk :wink:

Laatst liet ik de hond uit en zag ik een hele aparte ster. Hij stond erg dichtbij en flonkerde heel hard in allerlei kleuren. Ik was erg benieuwd wat ermee aan de hand was, het leek net of hij op het punt stond te imploderen ofzo. Toen ik het Acire vertelde was het eerste wat ze zei: Misschien probeert God iemand wat duidelijk te maken ermee of een teken te geven ofzo.

Dat zette me wel even stil bij het feit hoe werelds ik eigenlijk georienteerd ben. Alles wordt maar door de technische bril bekeken.
Wat mij betreft mag je in de opvoeding dus best wat nadruk leggen op het transcedente.

Gebruikersavatar
Raido
Generaal
Generaal
Berichten: 7088
Lid geworden op: 13 dec 2003 14:27
Locatie: Rijsschen
Contacteer:

Berichtdoor Raido » 22 feb 2006 13:38

1) ja, vanuit de bijbel kunnen we de conclusie trekken dat God zich vaak openbaard met natuurlijke elementen (brandende braambos was bv. nog niet genoemd. Vanuit dat perspectief kan het dus
Ik geloof niet dat God in de braambos was maar dat Hij daarmee Mozes 'lokte' en dat Mozes bij de braambos een audiovisueel visioen kreeg. En dat gebeurd nog steeds naar ik geloof.

2) nee, het is (volgens mij) niet zo dat God elke keer als het onweert direct Zijn macht wil tonen. Wel kunnen we Zijn macht eruit af leiden. Maar het kan dus wel degelijk ook direct!
Het is dus een kwestie van een brilletje? (relatief) je ziet God in dingen als je Hem daarin wilt zien, bijvoorbeeld als je gelovig bent (alhoewel geloof van God komt, misschien is het dan zo: Je ziet God als God wilt dat jij Hem daarin ziet).

Ik zou mijn kinderen in eerste instantie vertellen dat het een machtig stuk van Gods schepping is, en als ze wat groter zijn zowel het aspect van Gods directe kennisgeving dmv natuurkrachten als het feit dat het natuurkundig verklaarbaar is uitleggen. Het laatste hoeft het eerste niet uit te sluiten natuurlijk
Ik ben er van overtuigd dat God vooral werkt door de logische, verklaarbare dingen, waarom zou Hij met neonletters 'Raido ik hou van jou' laten verschijnen.. (alhoewel ik dat wel graag zou willen, maar dat is een ander verhaal).

Laatst liet ik de hond uit en zag ik een hele aparte ster. Hij stond erg dichtbij en flonkerde heel hard in allerlei kleuren. Ik was erg benieuwd wat ermee aan de hand was, het leek net of hij op het punt stond te imploderen ofzo. Toen ik het Acire vertelde was het eerste wat ze zei: Misschien probeert God iemand wat duidelijk te maken ermee of een teken te geven ofzo.
Fjoe, het is dat Acire dat heeft gezegd... ;) Ik denk dat sommige mensen gewoon vaker dingen als Gods stem zien dan anderen. Elk ding wil Hij gebruiken.

Dat zette me wel even stil bij het feit hoe werelds ik eigenlijk georienteerd ben. Alles wordt maar door de technische bril bekeken. Wat mij betreft mag je in de opvoeding dus best wat nadruk leggen op het transcedente.
Als men daarmee de liefde richting God maar mee bedoeld en niet het creeëren van ongegronde angsten.
| Progressief reformatorisch | neutraal gereformeerd | neobevindelijk |


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 22 gasten