homofilie

[Boekenlezer]

Cisca schreef:
Wat bedoel je met bovenstaand verhaal te zeggen, dat het andersom niet ongemakkelijk kan voelen.
'k Heb vroeger ook wel meegemaakt, dat een man tegen me aan ging staan, als je dan niets voor diegene voelt, is dat ook niet leuk, zelfs hoogst irritant, dat kan dus bij beide geaardheden voor komen.

Ik ervaar nog wel een verschil tussen een man die zoiets doet, en een vrouw.
Een vrouw die zoiets doet, waar ik als man dan weliswaar niks voor voel, is een opluchting vergeleken bij een man die zoiets uitspookt.

[Cisca]

Als je niets ven diegene moet hebben, maakt het totaal geen verschil, dan is het beide iets, wat je niet wenst.

[Boekenlezer]

Dat maakt wel verschil!
Wie ben jij om voor mij te zeggen dat het voor mij geen verschil zou maken? Ik voel dat als een enorm verschil.

En daarbij bekijk ik het zo: bijzondere belangstelling van een vrouw voor een man is normaal, van een man voor een man niet.

[scape]

Dat maakt wel verschil!
Wie ben jij om voor mij te zeggen dat het voor mij geen verschil zou maken? Ik voel dat als een enorm verschil.

En daarbij bekijk ik het zo: bijzondere belangstelling van een vrouw voor een man is normaal, van een man voor een man niet.

Depends on . . . . op een of andere wijze heb ik met regelmaat 'attention' van allerlei mensen: man vrouw, jong oud + allerlei tinten huidskleur. Ik kan daarbij niet meer bedenken wat normaal is.

Mijn ervaring is dit te negeren of (als je diegene beter kent) te laten merken dat ik al een relatie heb. Kan soms wel verhelderend werken.

scape

[Zareb]

Boekenlezer schreef:
Ik weet goed zat hoe ik tegen mannen aankijk: als gezellige maten, met wie je ontspannen omgaat, en tussen wie van erotiek e.d. geen sprake is. Een mannenlichaam is voor mij dan ook gewoon een mannenlichaam, zonder erotische associaties. (Kom nou! Ik ben wel normaal seksueel ontwikkeld, hoor!)

Ik zou mij in de door jou beschreven situatie ook ongemakkelijk voelen. Maar wil je hiermee zeggen dat dit een normale situatie is onder homo’s? Dat lijkt me toch van niet.
Door dit soort uitspraken lijkt het wel of homo’s alleen maar erop uit zijn om allerlei mannen te versieren. Als ik met een goede vriend (een keurig getrouwde hetero) ga sporten gaan we daarna meestal een uurtje de sauna in. Van zijn lichaam krijg ik echt geen erotische associaties. Ik ben wel normaal seksueel ontwikkeld hoor!

Overigens zijn dit soort uitspraken wel de reden waarom veel jongens het hartstikke moeilijk krijgen als ze bv op school of op de sportvereniging “uit de kast komen”. Niet mogen douchen met de rest van de groep etc. Want hij zou toch is………

En daarbij bekijk ik het zo: bijzondere belangstelling van een vrouw voor een man is normaal, van een man voor een man niet.

In jouw beleving zal dit zo zijn. Maar er zijn nu eenmaal ook mensen die dit op een andere manier beleven.

[Boekenlezer]

Ik ben wel normaal seksueel ontwikkeld hoor!

Een zinspeling op mijn zin van die aard dus.
Ja, ik uit mij wel eens emotioneel wat heftig. Dat komt hierbij doordat seksualiteit, en je seksuele identiteit, iets intiems is wat je erg diep raakt. Het ligt erg gevoelig. Vandaar dat ik dan wel eens heftig kan verwoorden.

En daarbij bekijk ik het zo: bijzondere belangstelling van een vrouw voor een man is normaal, van een man voor een man niet.

In jouw beleving zal dit zo zijn. Maar er zijn nu eenmaal ook mensen die dit op een andere manier beleven.

Dat zal zeker zo zijn.
Maar ik beschouw dat als een handicap. Net zoals je bijvoorbeeld ADHD'ers hebt en autisten. Mensen dus bij iets in de hersenen niet helemaal lekker zit. Iets wat niet helemaal conform het oorspronkelijk bedoelde ontwerp is, de inwerking van de zonde.

[Smurffie]

Dat zal zeker zo zijn.
Maar ik beschouw dat als een handicap. Net zoals je bijvoorbeeld ADHD'ers hebt en autisten.

Een handicap wil zeggen dat je iets mist, of ergens niet toe in staat ben. Het spijt me zeer, maar ik kan totaal geen overeenkomst vinden tussen het begrip 'homo' en 'handicap', wat overigens ook geldt voor autisme (mensen die geen controle hebben over hun gedrag- als ik het zo even mag omschrijven)

Als homofielen zich schuldig voelen over hun homo-zijn, dan is dat negen van de tien keer aangepraat. M.i. is het enkel een andere geaardheid en als jij daar niet mee om kan gaan, Boekenlezer, leer dat dan maar, dan kun je trouwens een voorbeeld nemen aan die homofielen die zichzelf gelukkig geaccepteerd hebben.

[Boekenlezer]

Dat zal zeker zo zijn.
Maar ik beschouw dat als een handicap. Net zoals je bijvoorbeeld ADHD'ers hebt en autisten.

Een handicap wil zeggen dat je iets mist, of ergens niet toe in staat ben. Het spijt me zeer, maar ik kan totaal geen overeenkomst vinden tussen het begrip 'homo' en 'handicap', wat overigens ook geldt voor autisme (mensen die geen controle hebben over hun gedrag- als ik het zo even mag omschrijven)

Als homofielen zich schuldig voelen over hun homo-zijn, dan is dat negen van de tien keer aangepraat. M.i. is het enkel een andere geaardheid en als jij daar niet mee om kan gaan, Boekenlezer, leer dat dan maar, dan kun je trouwens een voorbeeld nemen aan die homofielen die zichzelf gelukkig geaccepteerd hebben.

Wat ze missen is de hetero-seksuele aanleg.
Ik weet niet precies waar het in zit. Is het iets wat aangeboren is? Is het een storing in de ontwikkeling? Ik heb begrepen dat daar geen eenstemmigheid over is.
Dat een jochie van 16 seksueel nog niet helemaal ontwikkeld is, en daardoor wel eens homoseksuele gedachten kan hebben, is iets wat algemeen voorkomt. Maar word je volwassen, dan gaat dat over. Zo heb ik dat wel eens gelezen in een psychologieboek o.i.d.
Wellicht dat bij mensen die zich homoseksueel ontwikkeld hebben, er een verstoring in de ontwikkeling opgetreden is. In die zin zou de hetero-seksuele aanleg dus de volwassen en volgroeide seksuele identiteit zijn.

Een autist heeft ook enkel een andere geaardheid, om het in jouw woorden te zeggen. Hij beleeft alles om zich heen anders, en reageert anders. Nog een voorbeeld van een andere geaardheid: pedofilie.
Niet om kunnen gaan met die andere geaardheid... Je klinkt wel erg belerend en makkelijk. Stel ik zou ouderling zijn, en ik zou met iemand moeten praten die zo'n aanleg heeft, dan lijkt mij dat niet gemakkelijk. Dat zou een erg heikel punt voor mij zijn.
Voor alle duidelijkheid: ik heb die geaardheid dus niet. (Ik weet namelijk even niet wat je precies beoogde met dat leren omgaan.)

[Zareb]

Ja, ik uit mij wel eens emotioneel wat heftig. Dat komt hierbij doordat seksualiteit, en je seksuele identiteit, iets intiems is wat je erg diep raakt. Het ligt erg gevoelig. Vandaar dat ik dan wel eens heftig kan verwoorden.

Dat herken ik, maar het gaat ook over mijn seksuele identiteit. Ik vind het erg dat je die afdoet als iets dat een handicap is. Net zoals het voor jou gevoelig ligt geldt dat voor mij (en anderen op dit forum) precies hetzelfde.

[Smurffie]

Wat ze missen is de hetero-seksuele aanleg.
Ik weet niet precies waar het in zit. Is het iets wat aangeboren is? Is het een storing in de ontwikkeling? Ik heb begrepen dat daar geen eenstemmigheid over is.
Dat een jochie van 16 seksueel nog niet helemaal ontwikkeld is, en daardoor wel eens homoseksuele gedachten kan hebben, is iets wat algemeen voorkomt. Maar word je volwassen, dan gaat dat over. Zo heb ik dat wel eens gelezen in een psychologieboek o.i.d.
Wellicht dat bij mensen die zich homoseksueel ontwikkeld hebben, er een verstoring in de ontwikkeling opgetreden is. In die zin zou de hetero-seksuele aanleg dus de volwassen en volgroeide seksuele identiteit zijn.

Iets missen, storing in de ontwikkeling..
Welja, zou het niet kunnen zijn dat dat jóuw mening is?
Zou het kunnen zijn, dat het als een storing gedefineerd wordt, omdat het maar een minderheid van de wereldbevolking is met een homofiele geaardheid en daarom zo beschreven wordt in de psychologische boeken?
Het zijn maar wat vragen..

Een autist heeft ook enkel een andere geaardheid, om het in jouw woorden te zeggen. Hij beleeft alles om zich heen anders, en reageert anders. Nog een voorbeeld van een andere geaardheid: pedofilie.
Niet om kunnen gaan met die andere geaardheid... Je klinkt wel erg belerend en makkelijk. Stel ik zou ouderling zijn, en ik zou met iemand moeten praten die zo'n aanleg heeft, dan lijkt mij dat niet gemakkelijk. Dat zou een erg heikel punt voor mij zijn.

Belerend en makkelijk? Welnee, ik probeer alleen maar aan te geven dat er té veel mensen zijn die homofiele geaardheid zien als een grote zonde.
En waarom zou dat een heikel punt voor je zijn? Als je ooit met zo iemand in gesprek komt, probeer dat zonde-beeld even weg te denken, dat praat alvast een stuk makkelijker.

Voor alle duidelijkheid: ik heb die geaardheid dus niet. (Ik weet namelijk even niet wat je precies beoogde met dat leren omgaan.)

Nee, ik had totaal niet het idee dat je homo bent, dan had je wel anders gepraat nl.

[Aragorn]

Wbt het verhaal van Boekenlezer: ik vind het als man ook ronduit smerig als een vrouw waar ik niks mee heb of wil zoiets doet, dat maakt voor mij geen verschil.

Overigens bespring ik binnen mijn vriendenkring zelf zowel mannen als vrouwen en heb ik er ook geen moeite mee als zij dat bij mij doen, ook niet als ze homo zijn.

En daarbij bekijk ik het zo: bijzondere belangstelling van een vrouw voor een man is normaal, van een man voor een man niet.

Ik vind het anders helemaal niet normaal als een vrouw mij gelijk als lustobject ziet ipv normaal persoon, ongeacht mijn geslacht of geaardheid.

[Boekenlezer]

Ja, ik uit mij wel eens emotioneel wat heftig. Dat komt hierbij doordat seksualiteit, en je seksuele identiteit, iets intiems is wat je erg diep raakt. Het ligt erg gevoelig. Vandaar dat ik dan wel eens heftig kan verwoorden.

Dat herken ik, maar het gaat ook over mijn seksuele identiteit. Ik vind het erg dat je die afdoet als iets dat een handicap is. Net zoals het voor jou gevoelig ligt geldt dat voor mij (en anderen op dit forum) precies hetzelfde.

Homoseksualiteit kwalificeren als handicap doe ik niet met het doel te kwetsen, maar om voor mijzelf duidelijk bepaalde lijnen te trekken, zodat ik het kan plaatsen op een voor mij acceptabele manier. Ik denk dat het mij helpt om er een houding tegenover aan te nemen, in plaats schaamrood te worden en me enorm ongemakkelijk te voelen met het gegeven dat het fenomeen homoseksualiteit in deze wereld bestaat.

[Smurffie]

Ik denk dat het mij helpt om er een houding tegenover aan te nemen, in plaats schaamrood te worden en me enorm ongemakkelijk te voelen met het gegeven dat het fenomeen homoseksualiteit in deze wereld bestaat.

Je zegt het hierboven zelf al; Je weet niet hoe je er mee om moet gaan.
Waarom confronteer je jezelf er niet mee? Bezoek een site erover, kijk eens hoe homofielen zich voelen. Geloof me, ik dacht er eerder hetzelfde over als jou, wist me geen houding te geven tegenover homofielen. Na verschillende discussies gelezen te hebben en met homo's gesproken te hebben, is mijn mening duidelijk veranderd. Sta open voor wat ze je te vertellen hebben, luister en accepteer.

[Cisca]

Goed bezig Smurffie

[marina87]

Wat ze missen is de hetero-seksuele aanleg.

Missen? de hetero-seksuele aanleg is inderdaad niet aanwezig. Maar er is wel een homoseksuele geaardheid aanwezig, dus er is hier geen sprake van een bepaald iets missen lijkt mij.

Dat een jochie van 16 seksueel nog niet helemaal ontwikkeld is, en daardoor wel eens homoseksuele gedachten kan hebben, is iets wat algemeen voorkomt. Maar word je volwassen, dan gaat dat over. Zo heb ik dat wel eens gelezen in een psychologieboek o.i.d.
Wellicht dat bij mensen die zich homoseksueel ontwikkeld hebben, er een verstoring in de ontwikkeling opgetreden is. In die zin zou de hetero-seksuele aanleg dus de volwassen en volgroeide seksuele identiteit zijn.

Dus als ik je goed begrijp is iemand met een homoseksuele aanleg niet volwassen en heeft geen volgroeide seksuele identiteit??

Hm, ik kan het toch echt niet met je eens worden...