Omega schrijft:
De overheid is ook niet verantwoordelijk voor het godsdienstonderwijs, maar dat zijn de scholen zelf. Op basis daarvan kiezen ouders voor een bepaalde school. De overheid stelt slechts financiële middelen ter beschikking voor allerlei vormen van onderwijs. Dat is niet alleen bijzonder onderwijs op basis van een bepaalde religie, maar ook vanwege een onderwijsvorm (montesori) of levenshouding (antroposofisch). Alleen al op grond van onze pluriforme samenleving kun je niet alle ideeën in één grote grijze school stoppen.
Dit is juist mijn punt. De overheid financiert dus bepaald religieus onderwijs die een bedreiging voor onze democratie kunnen zijn.
En ook zij krijgen dus subsidie van de overheid. Je vergeet overigens dat ook evangelische scholen gesubsidieerd worden. Ik begrijp dat je daar ook tegen bent.
Daar heb je gelijk in, ik ben tegenstander van het door de overheid betaalde religieuze onderwijs.
e bedoelt: niet stelen, niet vloeken, geen drugs, geen overspel e.d. Wat is er mis met deze waarden en normen?
Dit vind ik wel erg simpel van je gesteld. Dit is niet het monopolie van de christen. Er zijn erg veel mensen die deze normen ook hebben, maar dan zonder christen te zijn.
nog eens dat je slecht op de hoogte bent van de waarden en normen binnen de reformatorisch kringen en je je wel erg laat leiden door een vervelende ervaring. Slechts een klein deel van reformatorisch Nederland stemt SGP. Van dat deel is een meerderheid het niet eens met het vrouwenstandpunt van de SGP. Technisch is het wat ingewikkeld, maar alleen de leden van een kiesvereniging die tijdens een vergadering komen opdagen (vaak de zeer behoudende leden) bepalen helaas het beleid van de SGP.
Ik ben vrij goed op de hoogte van de waarden en normen binnen deze kringen. Tot 5 jaar geleden zat ik hier namelijk tot over mijn oren in.
Over de aanhang van de SGP; wie anders dan de reformatorischen stemmen op deze partij? Waarschijnlijk nog een paar verdwaalde personen.
Technisch is het niet ingewikkeld hoor, als de opkomende leden bij een ALV bepalen het beleid. Dat is overal zo.
Wat je nu dus in zekere zin zegt is dat de SGP en haar beleid dus bepaald worden door een groepje oude mannen in zwarte pakken, die ultra-conservatief zijn. Dan is mijn beeld van de SGP toch altijd juist geweest.
is zo'n standpunt niet verboden. De rechter heeft dat steeds geaccepteerd, ondanks diverse pogingen om hier een eind aan te maken. Net zo min als jouw visie op het bijzonder onderwijs verboden is. We leven gelukkig nog in een vrij land. Maar met dit soort geluiden vraag ik me wel af hoe lang dat nog duurt.
Ik vind het vrij cru om te stellen dat dit soort meningen (de mijne) leiden tot afname van de vrijheid van godsdienst.
