Dwars | van roeping tot curatorium

Op- en aanmerkingen over (onderdelen van) RefoWeb kun je hier plaatsen.

Suggesties zijn altijd welkom.

Moderators: henkie, Moderafo's

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5834
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor StillAwake » 22 mar 2019 08:34

naamloos schreef:Het kan natuurlijk ook zo zijn dat het niet de bedoeling is om een karikatuur neer te zetten, maar dat er gewoon gezegd wordt hoe de leer van de een bij de ander over komt, wat hij of zij hoort.

Dat is een redelijke omschrijving van een karikatuur...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
gravo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1445
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor gravo » 22 mar 2019 13:28

Een karikatuur is een bewuste negatieve beoordeling van het geheel op basis van een weinig tot nauwelijks voorkomende uitzondering binnen dat geheel. Een uitwas wordt dan aangegrepen om alles en iedereen te typeren en te beoordelen. Dat is een kwalijke benadering.

Maar het kan ook zo zijn dat een beweging, een kerk of een gemeenschap haar identiteit wel degelijk bepaalt op grond van een uniek, opvallend en aanwijsbaar punt in leer of leven.

Naar mijn mening is dat het geval in de GG. Dit punt, namelijk dat alles draait om de vraag of ons geloof nu waar is of onwaar, echt of onecht, is wel degelijk kenmerkend voor de leer en het leven binnen de GG.

Dit punt kan ook bijna alles verklaren (zie mijn visie op het curatorium). Werkelijk elke gedachte, elk woord, elke daad kan hiermee in verband worden gebracht. Er is geen enkele gradatie in geloof bij de GG. Je hebt het of je hebt het niet.
Dat blijft zelfs overeind bij tegenstellingen in leer en leven.
Normaal gesproken zou een ware gelovige ook een vroom en onberispelijk leven moeten leiden en een ongelovige zich weinig gelegen laten liggen aan Gods geboden.
Maar omdat men in feite niet afgerekend wordt op de uiterlijke kant van de zaak, is iemands leven geen graadmeter.

Het kan zo zijn dat iemand die uiterlijk aan alles voldoet met kerkgang, bidden, Bijbellezen, een christelijke ethiek in de kerk, de samenleving en thuis, een wijze moeder, een goede vader, een Bijbelkenner, een gewaardeerde spreker over geloofszaken, een keurige man of vrouw, toch, ondanks al deze uiterlijke positieve punten géén kind van God is, waarmee het alles (als het er echt op aan komt) geen enkele waarde heeft. Natuurlijk men heeft liever zo'n keurig mens, maar het is dan toch een schijn-christen al weet niemand of hijzelf dat (nog) niet. Dat zal later wel blijken in het laatste oordeel. Want men blijft daarvoor persoonlijk verantwoordelijk.

Het kan ook zo zijn dat iemand die keer op keer op het randje leeft, onvriendelijk is, zondigt tegen de samenleving en tegen mensen door fraude, seksuele drift, zakelijk onfrisse praktijken, een slechte werkgever is, drinkt of verslaafd is aan werk, seks of macht, ondanks al deze dingen toch een waar kind van God is, omdat God hem begenadigd heeft en hem of haar opnieuw geboren heeft laten worden. Dat zal ook gaan blijken uit geloof en bekering, maar intussen, voordat het zover is, kan de zaak wel zo liggen. Veel bekeringsverhalen kennen dit stramien: uitgebreid wordt het "eertijds", de vele vuile zonden van vroeger aangehaald. De wedergeboorte wordt in die verhalen verteld als een pure genade die onafhankelijk en onzichtbaar voor de ontvanger ergens, ooit werd gegeven. Theologisch gezegd: Gods genade is vrij. Populair vertaald: d'r valt niets over te zeggen.

De conclusie is volgens mij dat je dus helemaal nergens van kunt uitgaan. Er zijn geen garanties over de echtheid of de onechtheid van geloof. Want ook de mensen die zo'n aannemelijk bekeringsverhaal vertellen, zo'n blauwdruk over hoe het zou moeten, ook die kunnen dat weer hebben verzonnen. Die zijn "van elders ingeklommen". Men heeft vele beelden paraat van al het geloof dat schijn is.
Van de kansel heb ik wel waarschuwend horen roepen: "Ja, men zegt dan dat men gelooft, men gelóóft dat men gelooft..., maar dat is niet het ware werk van God. Laten we onszelf maar niet bedriegen".

Je krijgt dus in de GG nooit een poot om op te staan. Maar dat wordt dan weer als een goede geestelijke houding gezien (God doet een afbrekend werk op aarde). Maar als je daar dus troost en vertrouwen uit zou willen putten (alles is mij uit handen geslagen, een goed teken!) dan hoort daar toch een keer een vervolg op te komen waarin het geloof wél wordt opgebouwd en bevestigd.
Je kunt toch niet je leven lang in angstige onzekerheid blijven leven? Je kunt toch niet tot je dood alleen maar hebben overdacht hoe groot je zonden en ellende zijn? Is dat de inhoud van het geloof? Is dat de bedoeling van een gelovig christelijk leven? Wanneer en hoe ontvangen wij nu wél die zekerheid des geloofs?
En als je uiteindelijk meent dat je die zekerheid mag hebben....komt dan de vraag naar de echtheid niet weer in volle hevigheid terug!
Wat, als het nu toch allemaal weer inbeelding was?
Het is een volstrekt onoplosbaar dilemma. Men heeft geen christelijke kennis, geen dienst, geen woord, geen hulp in huis, waarmee men het geloof van iemand kan herkennen, erkennen en bevestigen.
Je staat er, als het hier op aankomt, volstrekt alleen voor. Waar is de gemeenschap der heiligen? Alleen in de consistorie?

Helaas is dit dilemma waar veel mensen in de GG mee zitten geen karikatuur. Het dilemma is:

1. Alles komt aan op persoonlijke wedergeboorte. Daar staat of valt alles mee.
2. Niemand is in staat om met zekerheid te zeggen dat die persoonlijke wedergeboorte een feit is.
Uiterlijkheden zijn geen garantie. Vergissen is altijd (!) een mogelijkheid.

Als onvermijdelijk gevolg hiervan zie je dan ook het volgende in de volle breedte van het kerkverband optreden:

1. Dat men bijna nooit over de eigen, persoonlijke wedergeboorte (als feit) spreekt.
2. Dat men zich, uit angst om niet teveel te zeggen of te claimen, voor de zekerheid(!) maar beschouwt als (nog) niet wedergeboren.
Daar komt de avondmaalsmijding vandaan.

Mij lijken deze fenomenen zo evident (iedereen kan dit zien), dat ik denk te kunnen zeggen dat de GG hierdoor wordt getypeerd en dat het daarom geen karikatuur is.

gravo

PS. Voor de predikanten van de GG geldt bovenstaande allemaal niet. Zij gaan ten hemel in en erven koninkrijken.
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

ben db bd
Kapitein
Kapitein
Berichten: 935
Lid geworden op: 02 okt 2013 16:04

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor ben db bd » 25 mar 2019 19:13

ik kan er niks aan doen, maar ik herken het verhaal van gravo (voor zover ik het allemaal snap) helemaal in mijn omgeving.
Ik vind dat zo vreselijk zielig voor de ontzettend lieve, toegewijde GG mensen; nooit echt de blijdschap van de "volle verzeek'ring, Jezus is mijn! Wat schenkt dat rust aan 't volgzaam gemoed. In Hem zal 'k zalig, zalig steeds zijn, wedergeboren door Jezus bloed. Koor: Dit is mijn vreugde, altoos te zijn, in mijne Heiland, Jezus is mijn!" (2x) En dan ook het tweede couplet: "Voll' onderwerping, Zijn eigendom, in Hem te rusten, heerlijk genot. 't Eigen ik doden, Zijn wil alleen, rijk in mijn Heiland, leven voor God."

Weet u, als ik blijf wachten tot ik in mijn eigen geloof geloof, blijf ik eeuwig verdrietig. Maar als ik mij overgeef aan de Heere Jezus, dan doet Hij het werk in onze harten. Laten we Hem maar vast danken voor Zijn redding en heerlijke verlossing van ons zelf.
Kan je dat ook stelen? zoals we soms horen? Best mogelijk, maar met een 'gestolen' Heiland behoef je nog niet bang te zijn hoor. Weet je waarom? God had Hem al aan ons gegeven, lezen we in de bekendste tekst van heel het Evangelie. Laten we iedere dag met Hem beginnen.

benefietdiner
Majoor
Majoor
Berichten: 2466
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor benefietdiner » 25 mar 2019 21:06

Helemaal eens met de omschrijving van gravo
Ik vraag mij af waar blijft jpvandenbrink zijn reactie.
Maar ja…… zo gaat dat in de GG.
De ouderling zegt wat en dat duld geen tegen spraak daar heb je maar naar te luisteren basta ](*,)

Gebruikersavatar
MoesTuin
Kolonel
Kolonel
Berichten: 2973
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor MoesTuin » 26 mar 2019 07:36

Binnen de Gereformeerde Gemeenten is het van grote zegen dat daar evangelist van Dooijeweert mag zijn.
Zo eenvoudig en begrijpelijk en gunnend hoe hij de van levensbelange Boodschap brengt zoals hieronder geciteerd

Geloven is aannemen wat God geeft.

Een mens gaat niet verloren omdat hij of zij niet uitverkoren was tot zaligheid.
Een mens gaat niet verloren omdat hij of zij uitverkoren was om verloren te gaan.
Een mens gaat zelfs niet verloren vanwege zijn of haar zonden en misdaden.

Een mens gaat verloren door stomme nalatigheid, omdat hij of zij Gods genade in Jezus niet aangenomen heeft.

Evangelist J v Dooijeweert sprak voor een groep studenten en bood een 2 euromuntstuk aan.
'Wie wil er 2 euro van mij ontvangen?'
Het bleef stil.
Hij bood het nog eens aan.
Toen kwam er iemand naar voren om het uit de hand van onze broeder aan te nemen.
En Jan vroeg: 'Kunnen we degene die net die 2 euro ontvangen heeft, beschuldigen van diefstal?'
'Nee, want ik heb het gegeven'.
Waarom zijn er dan kringen waar men zegt dat je met een gestolen Jezus leeft.
God heeft gegeven en wij mogen door genade aannemen.

Leef dan uit en van die genade.
Met vreugde en dankbaarheid.

Een gezegende dag!
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17787
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor Marnix » 26 mar 2019 13:04

benefietdiner schreef:Helemaal eens met de omschrijving van gravo
Ik vraag mij af waar blijft jpvandenbrink zijn reactie.
Maar ja…… zo gaat dat in de GG.
De ouderling zegt wat en dat duld geen tegen spraak daar heb je maar naar te luisteren basta ](*,)


Jammer dat je de oproep om respectvol met elkaar over deze dingen te praten zelf als eerste naast je neerlegt.
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5834
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor StillAwake » 26 mar 2019 13:51

gravo schreef:Een karikatuur is een bewuste negatieve beoordeling van het geheel op basis van een weinig tot nauwelijks voorkomende uitzondering binnen dat geheel. Een uitwas wordt dan aangegrepen om alles en iedereen te typeren en te beoordelen. Dat is een kwalijke benadering.

Maar het kan ook zo zijn dat een beweging, een kerk of een gemeenschap haar identiteit wel degelijk bepaalt op grond van een uniek, opvallend en aanwijsbaar punt in leer of leven.

Naar mijn mening is dat het geval in de GG. Dit punt, namelijk dat alles draait om de vraag of ons geloof nu waar is of onwaar, echt of onecht, is wel degelijk kenmerkend voor de leer en het leven binnen de GG.

Dit punt kan ook bijna alles verklaren (zie mijn visie op het curatorium). Werkelijk elke gedachte, elk woord, elke daad kan hiermee in verband worden gebracht. Er is geen enkele gradatie in geloof bij de GG. Je hebt het of je hebt het niet.
Dat blijft zelfs overeind bij tegenstellingen in leer en leven.
Normaal gesproken zou een ware gelovige ook een vroom en onberispelijk leven moeten leiden en een ongelovige zich weinig gelegen laten liggen aan Gods geboden.
Maar omdat men in feite niet afgerekend wordt op de uiterlijke kant van de zaak, is iemands leven geen graadmeter.

Het kan zo zijn dat iemand die uiterlijk aan alles voldoet met kerkgang, bidden, Bijbellezen, een christelijke ethiek in de kerk, de samenleving en thuis, een wijze moeder, een goede vader, een Bijbelkenner, een gewaardeerde spreker over geloofszaken, een keurige man of vrouw, toch, ondanks al deze uiterlijke positieve punten géén kind van God is, waarmee het alles (als het er echt op aan komt) geen enkele waarde heeft. Natuurlijk men heeft liever zo'n keurig mens, maar het is dan toch een schijn-christen al weet niemand of hijzelf dat (nog) niet. Dat zal later wel blijken in het laatste oordeel. Want men blijft daarvoor persoonlijk verantwoordelijk.

Het kan ook zo zijn dat iemand die keer op keer op het randje leeft, onvriendelijk is, zondigt tegen de samenleving en tegen mensen door fraude, seksuele drift, zakelijk onfrisse praktijken, een slechte werkgever is, drinkt of verslaafd is aan werk, seks of macht, ondanks al deze dingen toch een waar kind van God is, omdat God hem begenadigd heeft en hem of haar opnieuw geboren heeft laten worden. Dat zal ook gaan blijken uit geloof en bekering, maar intussen, voordat het zover is, kan de zaak wel zo liggen. Veel bekeringsverhalen kennen dit stramien: uitgebreid wordt het "eertijds", de vele vuile zonden van vroeger aangehaald. De wedergeboorte wordt in die verhalen verteld als een pure genade die onafhankelijk en onzichtbaar voor de ontvanger ergens, ooit werd gegeven. Theologisch gezegd: Gods genade is vrij. Populair vertaald: d'r valt niets over te zeggen.

De conclusie is volgens mij dat je dus helemaal nergens van kunt uitgaan. Er zijn geen garanties over de echtheid of de onechtheid van geloof. Want ook de mensen die zo'n aannemelijk bekeringsverhaal vertellen, zo'n blauwdruk over hoe het zou moeten, ook die kunnen dat weer hebben verzonnen. Die zijn "van elders ingeklommen". Men heeft vele beelden paraat van al het geloof dat schijn is.
Van de kansel heb ik wel waarschuwend horen roepen: "Ja, men zegt dan dat men gelooft, men gelóóft dat men gelooft..., maar dat is niet het ware werk van God. Laten we onszelf maar niet bedriegen".

Je krijgt dus in de GG nooit een poot om op te staan. Maar dat wordt dan weer als een goede geestelijke houding gezien (God doet een afbrekend werk op aarde). Maar als je daar dus troost en vertrouwen uit zou willen putten (alles is mij uit handen geslagen, een goed teken!) dan hoort daar toch een keer een vervolg op te komen waarin het geloof wél wordt opgebouwd en bevestigd.
Je kunt toch niet je leven lang in angstige onzekerheid blijven leven? Je kunt toch niet tot je dood alleen maar hebben overdacht hoe groot je zonden en ellende zijn? Is dat de inhoud van het geloof? Is dat de bedoeling van een gelovig christelijk leven? Wanneer en hoe ontvangen wij nu wél die zekerheid des geloofs?
En als je uiteindelijk meent dat je die zekerheid mag hebben....komt dan de vraag naar de echtheid niet weer in volle hevigheid terug!
Wat, als het nu toch allemaal weer inbeelding was?
Het is een volstrekt onoplosbaar dilemma. Men heeft geen christelijke kennis, geen dienst, geen woord, geen hulp in huis, waarmee men het geloof van iemand kan herkennen, erkennen en bevestigen.
Je staat er, als het hier op aankomt, volstrekt alleen voor. Waar is de gemeenschap der heiligen? Alleen in de consistorie?

Helaas is dit dilemma waar veel mensen in de GG mee zitten geen karikatuur. Het dilemma is:

1. Alles komt aan op persoonlijke wedergeboorte. Daar staat of valt alles mee.
2. Niemand is in staat om met zekerheid te zeggen dat die persoonlijke wedergeboorte een feit is.
Uiterlijkheden zijn geen garantie. Vergissen is altijd (!) een mogelijkheid.

Als onvermijdelijk gevolg hiervan zie je dan ook het volgende in de volle breedte van het kerkverband optreden:

1. Dat men bijna nooit over de eigen, persoonlijke wedergeboorte (als feit) spreekt.
2. Dat men zich, uit angst om niet teveel te zeggen of te claimen, voor de zekerheid(!) maar beschouwt als (nog) niet wedergeboren.
Daar komt de avondmaalsmijding vandaan.

Mij lijken deze fenomenen zo evident (iedereen kan dit zien), dat ik denk te kunnen zeggen dat de GG hierdoor wordt getypeerd en dat het daarom geen karikatuur is.

gravo

PS. Voor de predikanten van de GG geldt bovenstaande allemaal niet. Zij gaan ten hemel in en erven koninkrijken.

In mijn kennissenkring heb ik een aantal GerGemmers gehad.
Op het moment dat ze zeker wisten dat ze bekeerd waren/zijn zijn ze, alle 5, binnen een tijdsspanne van 3 jaar naar een ander (lichter) kerkverband overgestapt.
Juist op de gronden die jij noemt...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
irmo
Luitenant
Luitenant
Berichten: 706
Lid geworden op: 23 aug 2012 19:05
Locatie: Budapest, Hongarije

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor irmo » 26 mar 2019 14:47

benefietdiner schreef:Helemaal eens met de omschrijving van gravo
Ik vraag mij af waar blijft jpvandenbrink zijn reactie.
Maar ja…… zo gaat dat in de GG.
De ouderling zegt wat en dat duld geen tegen spraak daar heb je maar naar te luisteren basta ](*,)



Wat een achterlijke reactie zeg. Je kan blij zijn dat iemand tijd vrijmaakt om te reageren, die man heeft vast ook wel wat beters te doen.
Respectvol met een ander omgaan moet jou nog bijgebracht worden zeker?

Ontopic dan maar:

Fijn dat onze geheimhouding beter werkt dan die in de GG. Schijnbaar zijn niet alle mensen daar overtuigd van de waarde van discretie. Lijkt er nogal op dat het belangrijker is dat mensen wat te roddelen hebben dan dat het belangrijk is hoe iemand er zelf geestelijk aan toe is. Kijkt alleen eerst eens naar uzelf, zou ik zeggen.

jpvandenbrink
Verkenner
Verkenner
Berichten: 11
Lid geworden op: 18 jan 2017 15:14

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor jpvandenbrink » 26 mar 2019 21:29

Allen,
om misverstanden te voorkomen: Ik ga gewoonlijk de confrontatie niet uit de weg en ik pretendeer niet het einde van alle tegenspraak te hebben. Ik ben met de schrijver van de column in gesprek om hier een waardige wending aan te geven. Omdat we allemaal gewoon een gezin, werk en ook nog een beetje kerk hebben, gaat dit niet tussen de sju en de aardappels.

Ik lees hier van allerlei dingen waar ik op zou kunnen of willen reageren. want er gebeurt precies wat ik niet wil.

Laten we toch alstublieft bedenken, dat alles wat op publieke websites en fora geschreven wordt ook door “de wereld” gelezen wordt. Daarom maakte ik in mijn eerste bijdrage de verwijzing naar 2 Sam 1:20. En als je bepaalde reacties leest (prikkelende opmerkingen en oprechte kritiek kan ik hebben), waar het venijn en het sarcasme vanaf spat, zijn we dan niet bezig zoals Paulus dat beschrijft in Galaten 5:15: Indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt. We maken “de wereld” zo echt niet jaloers, zoals de eerste Christengemeente dat deed: Handelingen 5:13 het volk hield hen in grote achting.
Het moet dus echt anders. En dat niet omdat ik zo graag wil censureren of krampachtig wil controleren wat er allemaal gezegd wordt, of omdat er geen prikkelende stukjes geschreven zouden mogen worden, maar omdat we worden opgeroepen om Bijbels te leven en te spreken: 1 Corinthiërs 10:23 Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen zijn niet oorbaar; alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen stichten niet.

De bede uit Psalm 142:3
Zet, HEER, een wacht voor mijne lippen;
Behoed de deuren van mijn mond,
Opdat ik mij, tot genen stond,
Iets onbedachtzaams laat' ontglippen.
is ook van toepassing op social media in zijn algemeen en Refoweb in het bijzonder.

J.P. van den Brink
Eindhoven

lekkerbek
Sergeant
Sergeant
Berichten: 443
Lid geworden op: 10 mei 2012 09:28

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor lekkerbek » 26 mar 2019 22:03

Meneer van de Brink, ik waardeer t echt dat u na cynische reacties toch de moeite neemt om nog een keer te reageren! Ik weet dat uw antwoorden en bijdragen door veel mensen wél gewaardeerd worden.

Irmo fijn dat je reageerde op de woorden van benefietdiner, ik vond het echt zo stuitend dat ik niet wist hoe ik dat moest omschrijven. Jij doet het erg plastisch maar de boodschap komt goed over denk.

benefietdiner
Majoor
Majoor
Berichten: 2466
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor benefietdiner » 27 mar 2019 08:37

jpvandenbrink schreef:Allen,
om misverstanden te voorkomen: Ik ga gewoonlijk de confrontatie niet uit de weg en ik pretendeer niet het einde van alle tegenspraak te hebben.
Oké dat gaan we dan zien en beleven hier in de discussie
jpvandenbrink schreef: Ik ben met de schrijver van de column in gesprek om hier een waardige wending aan te geven.
Ik neem aan dat u gravo bedoeld?
jpvandenbrink schreef:Omdat we allemaal gewoon een gezin, werk en ook nog een beetje kerk hebben, gaat dit niet tussen de sju en de aardappels.
U kan gewoon antwoorden hier hoor, het hoeft niet juridisch onderbouwd te zijn of zo ik zou zeggen juist wel tussen de jus en aardappels door. We zijn niet alleen zondags christenen maar juist ook in het gewoon dagelijkse leven. En stel dat je wat fout zegt kan je gewoon sorry zeggen dat had ik niet juist.
jpvandenbrink schreef:Ik lees hier van allerlei dingen waar ik op zou kunnen of willen reageren. want er gebeurt precies wat ik niet wil.
Misschien is het beter om wel te reageren om het voor u tegenovergestelde te beweren, daar is een discussie voor.
jpvandenbrink schreef:Laten we toch alstublieft bedenken, dat alles wat op publieke websites en fora geschreven wordt ook door “de wereld” gelezen wordt. Daarom maakte ik in mijn eerste bijdrage de verwijzing naar 2 Sam 1:20. En als je bepaalde reacties leest (prikkelende opmerkingen en oprechte kritiek kan ik hebben), waar het venijn en het sarcasme vanaf spat, zijn we dan niet bezig zoals Paulus dat beschrijft in Galaten 5:15: Indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt. We maken “de wereld” zo echt niet jaloers, zoals de eerste Christengemeente dat deed: Handelingen 5:13 het volk hield hen in grote achting.
Het moet dus echt anders. En dat niet omdat ik zo graag wil censureren of krampachtig wil controleren wat er allemaal gezegd wordt, of omdat er geen prikkelende stukjes geschreven zouden mogen worden, maar omdat we worden opgeroepen om Bijbels te leven en te spreken: 1 Corinthiërs 10:23 Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen zijn niet oorbaar; alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen stichten niet.
Waar komt al die angst vandaan? Natuurlijk leest de wereld ook mee op Refo-web. Refo-web is een open site waar iedereen op mee kan lezen en waar ook predikanten op schrijven van uw denominatie. Wat voor geheimen wilt u maar liever onder de pet houden?
Enkele opmerking begrijp ik want ja…… tegenspraak die niet overeenkomstig is wat u voorstaat vertaald u naar ‘venijn, prikkelend’ en zelfs ‘sarcasme’. Ook wat Marnix zegt dat ik niet repectvol zou reageren is onzin en wat en wat irmo zegt is idem. Ook de zielige reactie van lekkerbek raakt kan nog wal. ik kan dit in deze, thans korte discussie, nog niets ontdekken wat onder de begrippen venijn, sarcasme of niet respectvol zou zijn.

Ik ben in de Ger.Gem. zeer goed bekend. Heb (ik mag wel zeggen veel) discussie in de kerkenraden van deze denominaties gediscussieerd en weet u….. positieve humor kunnen ze daar niet en het moet altijd met zeer grote ernst gezegt worden ander kan het niet waar zijn. en …….. wat ontdek ik ook weer in uw reactie ……. met al de waarschuwingen en teksten.
Jammer dat uw reactie geen inhoudelijke reactie is met betrekking tot het onderwerp. Maar u bent in gesprek? Ik zie er nog niet veel van hier of moet dit ook weer verder in het geheim? van wegen de ernst?

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 5834
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor StillAwake » 27 mar 2019 08:45

benefietdiner schreef:Oké dat gaan we dan zien en beleven hier in de discussie
Ik neem aan dat u gravo bedoeld?
U kan gewoon antwoorden hier hoor, het hoeft niet juridisch onderbouwd te zijn of zo ik zou zeggen juist wel tussen de jus en aardappels door. We zijn niet alleen zondags christenen maar juist ook in het gewoon dagelijkse leven. En stel dat je wat fout zegt kan je gewoon sorry zeggen dat had ik niet juist.
Misschien is het beter om wel te reageren om het voor u tegenovergestelde te beweren, daar is een discussie voor.
Waar komt al die angst vandaan? Natuurlijk leest de wereld ook mee op Refo-web. Refo-web is een open site waar iedereen op mee kan lezen en waar ook predikanten op schrijven van uw denominatie. Wat voor geheimen wilt u maar liever onder de pet houden?
Enkele opmerking begrijp ik want ja…… tegenspraak die niet overeenkomstig is wat u voorstaat vertaald u naar ‘venijn, prikkelend’ en zelfs ‘sarcasme’. Ook wat Marnix zegt dat ik niet repectvol zou reageren is onzin en wat en wat irmo zegt is idem. Ook de zielige reactie van lekkerbek raakt kan nog wal. ik kan dit in deze, thans korte discussie, nog niets ontdekken wat onder de begrippen venijn, sarcasme of niet respectvol zou zijn.

Ik ben in de Ger.Gem. zeer goed bekend. Heb (ik mag wel zeggen veel) discussie in de kerkenraden van deze denominaties gediscussieerd en weet u….. positieve humor kunnen ze daar niet en het moet altijd met zeer grote ernst gezegt worden ander kan het niet waar zijn. en …….. wat ontdek ik ook weer in uw reactie ……. met al de waarschuwingen en teksten.
Jammer dat uw reactie geen inhoudelijke reactie is met betrekking tot het onderwerp. Maar u bent in gesprek? Ik zie er nog niet veel van hier of moet dit ook weer verder in het geheim? van wegen de ernst?

Benefiet,
Ik ben het ook niet in alles met datgene eens wat JP van den Brink schrijft. Ik denk dat jij zo hier een daar best een punt hebt.
Het is echter de toon die de muziek maakt, en daarin ben je in mijn ogen niet heel constructief bezig.
Je lijkt een persoonlijke aanval op iemand ingezet te hebben. Lijkt me niet de bedoeling...
Jammer...
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
gravo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1445
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor gravo » 27 mar 2019 20:03

jpvandenbrink schreef:Ik ben met de schrijver van de column in gesprek om hier een waardige wending aan te geven.

benefietdiner schreef:(...)Ik neem aan dat u gravo bedoeld? (...) (*)gravo

Ter informatie. Hoewel me dat buitengewoon interessant lijkt, ben ik niet degene met wie jpvandenbrink nu in gesprek is.
De vraag blijft natuurlijk wie "de schrijver van de column" is. Is dat de topic-starter, de Dwars-columnist of een ander?
We zullen het vast nog wel even horen.

gravo

(*) werkwoord = bedoelen. Stam = bedoel. 2e persoon enkelvoud = stam + t. Dus het moet zijn: bedoelt.
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 17787
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor Marnix » 27 mar 2019 23:16

StillAwake schreef:Benefiet,
Ik ben het ook niet in alles met datgene eens wat JP van den Brink schrijft. Ik denk dat jij zo hier een daar best een punt hebt.
Het is echter de toon die de muziek maakt, en daarin ben je in mijn ogen niet heel constructief bezig.
Je lijkt een persoonlijke aanval op iemand ingezet te hebben. Lijkt me niet de bedoeling...
Jammer...


Precies, dat. En dat je dan geen inhoudelijke reactie krijgt is alleen maar verstandig. Als je een serieus en normaal gesprek wil moet je zelf ook zo reageren.

Een prikkelende column, prima, dat kan een gesprek wel aanzwengelen. Maar veroordeling zoals van benefietdiner hierboven zorgt alleen maar voor afbraak, verwijdering... en dat is nooit de basis voor een goed gesprek.
“He died not for men, but for each man. If each man had been the only man made, He would have done no less.”
― C.S. Lewis

Gebruikersavatar
Cicero
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3196
Lid geworden op: 01 okt 2004 14:06
Locatie: Holland

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor Cicero » 28 mar 2019 23:44

jpvandenbrink schreef:
Laten we toch alstublieft bedenken, dat alles wat op publieke websites en fora geschreven wordt ook door “de wereld” gelezen wordt. Daarom maakte ik in mijn eerste bijdrage de verwijzing naar 2 Sam 1:20. En als je bepaalde reacties leest (prikkelende opmerkingen en oprechte kritiek kan ik hebben), waar het venijn en het sarcasme vanaf spat, zijn we dan niet bezig zoals Paulus dat beschrijft in Galaten 5:15: Indien gij elkander bijt en vereet, ziet toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt. We maken “de wereld” zo echt niet jaloers, zoals de eerste Christengemeente dat deed: Handelingen 5:13 het volk hield hen in grote achting.
Het moet dus echt anders. En dat niet omdat ik zo graag wil censureren of krampachtig wil controleren wat er allemaal gezegd wordt, of omdat er geen prikkelende stukjes geschreven zouden mogen worden, maar omdat we worden opgeroepen om Bijbels te leven en te spreken: 1 Corinthiërs 10:23 Alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen zijn niet oorbaar; alle dingen zijn mij geoorloofd, maar alle dingen stichten niet.

De bede uit Psalm 142:3
Zet, HEER, een wacht voor mijne lippen;
Behoed de deuren van mijn mond,
Opdat ik mij, tot genen stond,
Iets onbedachtzaams laat' ontglippen.
is ook van toepassing op social media in zijn algemeen en Refoweb in het bijzonder.

J.P. van den Brink
Eindhoven

In publicaties, preken en andere uitingen van Ger.Gem.-ambtsdragers gaat het er niet zelden ruig aan toe. Het overgrote deel van de christenheid wordt afgeschreven in bewoordingen die niets aan duidelijkheid te wensen overlaten, soms zelfs in grievende termen.

Dus misschien eerst maar eens zelf leren wat minder sektarisch te worden? Want juist daardoor worden, naar mijn inschatting, de venijnige en sarcastische reacties opgeroepen.


Terug naar “RefoWeb”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Race406 en 4 gasten