Het is enige tijd geleden sinds mijn laatste reactie in dit topic. Eigenlijk heb ik helemaal geen tijd en zin in de meeste discussies op het forum. Ik heb aanvankelijk gereageerd omdat ik duidelijk wilde maken dat ik een publieke bespreking van het instituut en de werkwijze van het Curatorium van de GG onzinnig vind. En omdat ik – ter ondersteuning van reformatorische christenen die zich meer en meer eenlingen voelen op dit forum – wat tegengeluid wilde laten horen tegen wat ik als een regelmatig GG bashen ervaar op Refoweb.
Omdat ik mij verre wil houden van een publieke bespreking van dit topic heb ik niet inhoudelijk gereageerd op de diverse reacties. In reactie daarop menen diversen de suggestie te wekken dat ik bang ben of zielig om in discussie te gaan. Het tegendeel is waar.
Het is voor mij een bewuste en weloverwogen keus om binnenkerkelijke zaken niet breed uit te meten. Niet zozeer omdat er geen analyse zou mogen of kunnen plaatsvinden van de kerkelijke cultuur (whatever that may be) van de GG:
ben db bd schreef:@ jpvandenbrink, laat ik (…) mijn trachten uw kerkelijke cultuur bespreekbaar te maken, erkennen als volkomen ondoenbaar.
maar omdat ik een publieke bespreking van een kerkelijke cultuur met het oog op de vrijwel onlosmakelijk daaraan verbonden karikatuurvorming onwenselijk vind. Naar mijn bescheiden mening is echt niemand gebaat bij een dergelijke publieke bespreking zeker niet als hieraan allerlei lieden menen te moeten deelnemen die vooraf een liter azijn hebben gedronken.
In diverse bijdragen in het forum is verwezen naar die karikatuurvorming. Laat ik voor de zuiverheid dit wat toelichten aan de hand van de formele betekenis van het begrip “karikatuur” uit de digitale bibliotheek der nederlandse letteren (
www.dbnl.org)
karikatuurOorspronkelijk uit de beeldende kunst afkomstige aanduiding voor een portrettekening waarin de trekken van een bepaald, als bekend verondersteld personage komisch vervormd of overdreven worden. Als negatieve vertekening van de werkelijkheid kan men de karikatuur zien als antipode van de idealisering.
Bij een karikatuur wordt de pukkel op de neus uitvergroot; wil je een foto zoals je graag zou willen dat je eruitziet – een ideaalplaatje - wordt die pukkel weg gephotoshopt. Het effect van een karikatuur is dat de aandacht volledig gaat naar een aspect van het portret wat als negatief wordt gezien of ervaren; bij een idealisering worden die negatieve aspecten bewust of onbewust weggelaten, zodat voornamelijk alleen de positieve elementen van het portret in het oog vallen.
In mijn ogen is maken diverse discussie reacties in dit topic zich ook schuldig aan karikatuurvorming. Uit de uitgebreide poging van bijvoorbeeld gravo in de forumdiscussie om alle (vermeende) misstanden in de GG vanuit één aspect te verklaren ontstaat een portret van de GG, wat ik niet (h)erken. (overigens is dit een Bijbels aspect: 2 Corinthiërs 13:5 Onderzoekt uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt.)
De PS opmerking aan het slot van zijn bijdrage (22-3) interpreer ik als sarcastisch en is als zodanig hoogst ongepast.
gravo schreef:Dit punt, namelijk dat alles draait om de vraag of ons geloof nu waar is of onwaar, echt of onecht, is wel degelijk kenmerkend voor de leer en het leven binnen de GG. (....)
PS. Voor de predikanten van de GG geldt bovenstaande allemaal niet. Zij gaan ten hemel in en erven koninkrijken.
In een latere post vraagt gravo zich af waarom niemand reageert op zijn “inhoudelijke” bijdragen. Laat ik maar gewoon zeggen dat de manier van redeneren mij tegen de borst stuit en bij de laatstgenoemde PS valt hij wat mij betreft finaal door de mand. Laat ik de manier van redeneren toelichten: Je gaat uit van je eigen waarneming en daaruit heb je een denkbeeld gevormd over “de” GG Je uitgangspunt is volgens jou zonneklaar, want iedereen kan dat zien (althans, zo denk je) vervolgens borduur je daarop voort en komen er allerlei afgeleide conclusies die ook allemaal waar “moeten” zijn. Maar gelukkig heb ik zondag aan zondag niet met jouw uitgangspunten en voortborduursels van doen, maar mag ik verwonderd raken door wat ik ervaar als het werk van de Heilige Geest. Dat is mijn geestelijk eren en drinken en niet dat eindeloos gediscussieer hier op het forum, waar alles gezegd mag en moet worden, spontaan, zoals het in je opkomt. Als je weloverwogen niet alles wat gezegd zou kunnen worden ook daadwerkelijk zegt , wordt je verweten dat je krampachtig bezig bent of bang. Het moge duidelijk zijn dat ik bij de laatste houding geen negatieve gevoelens heb, maar ik meen van de Bijbel geleerd te hebben dat het in sommige gevallen gewoon verstandig is om te zwijgen.
Zegt gravo allemaal onzinnige dingen? Dat wil ik niet beweren. als je een portret schildert van iemand met een pukkel op de neus, en je schets die pukkel, doe je op zich niets geks. Wel als je die pukkel zo uitvergroot dat je daarmee wil zeggen dat die pukkel het gehele gezicht kenmerkt.
En, StillAwake, het is waar dat de meeste karikaturen op waarheid gebaseerd zijn. Maar ik weet niet of je de uitdrukking kent, dat liegen het verdraaien van de waarheid is. Een leugen is in die zin ook op waarheid gebaseerd, een leugen neemt de waarheid als uitgangspunt, maar presenteert haar zó dat zij in een leugen wordt omgekeerd. Zo kan de waarheid dus gelogen worden.
Ik hoop dat mijn bijdragen ertoe bij zullen hebben gedragen dat sommigen eerst hun woorden wegen. Niet uit angst iets verkeerds te zeggen, maar als gevolg van lessen in wijsheid: laat uw woorden weinig zijn en met zout besprengd:
Prediker 5:2 Wees niet te snel met uw mond, en uw hart haaste niet een woord voort te brengen voor Gods aangezicht; want God is in den hemel, en gij zijt op de aarde; daarom laat uw woorden weinig zijn.
Colossenzen 4:6 Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden.
In mijn column in Dwars zet ik uiteen dat ook de GG niet een kerkgenootschap in het paradijs is en dat maakt dat de stukjes van Gravo bij anderen weer wel veel herkenning oproepen.
Moet ik nog reageren op het etiket wat Cicero op de GG plakt: sektarisch? Ik doe het maar niet.
Ik heb in overleg met de met de redactie een tegencolumn in Dwars geschreven. Samen met deze reactie op het forum zal ik het daarbij nu laten. Ik heb hier nu ook nog een keer gereageerd omdat ik jullie serieus wilde nemen en omdat ik opvolging wilde geven aan mijn toezegging dat ik de confrontatie gewoonlijk niet uit de weg ga.
Bij dezen.
Ik hoop en bid dat we samen de les van de apostel Paulus mogen leren:
Ef. 4:29-32
Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen. En bedroeft den Heiligen Geest Gods niet, door Welken gij verzegeld zijt tot den dag der verlossing.
Alle bitterheid, en toornigheid, en gramschap, en geroep, en lastering zij van u geweerd, met alle boosheid; Maar zijt jegens elkander goedertieren, barmhartig, vergevende elkander, gelijkerwijs ook God in Christus ulieden vergeven heeft.
J.P. van den Brink
Eindhoven