Dwars | van roeping tot curatorium

Op- en aanmerkingen over (onderdelen van) RefoWeb kun je hier plaatsen.

Moderators: henkie, Moderafo's

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2016
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor gravo » 30 mar 2019 16:37

Chaya schreef:(...)
Omdat in dit topic de ex GGers de boventoon voeren en zij laten geen mogelijkheid onverlet om te schamperen.
(...) i.t.t. de rest, die zich van een nickname voorzien heeft.

Dag Chaya,
1. Ook jij bent hier aanwezig onder een nickname. Daar heb je denk ik, net als ik, goede argumenten voor.

2. Ik weet niet of ex GGers hier de boventoon voeren. Maar ik denk wel dat ze een plaats hebben. Immers, je valt niet uit de reformatorische wereld of uit het reformatorisch gedachtegoed, laat staan uit Refoweb, op het moment dat je geen lid (meer) bent van de GG.

3. Wat mijn eigen bijdrage aangaat: ik probeer altijd zeer inhoudelijk te posten. Daarin probeer ik zo precies mogelijk mijn visie met argumenten op tafel te leggen. Het klopt dat ik wat de GG aangaat vaak de vinger op een zere plek leg. Maar naar mijn mening doe ik dat terecht.
De kerk houdt zichzelf door orthodoxie en natuurlijke aanwas op peil. En dat verhult vaak de grote hoeveelheid spijtoptanten, die buiten dit kerkverband geraken of binnen dit kerkverband zich niet (durven) uiten en daarmee onzichtbaar blijven. Om die mensen gaat het mij. Daarop zou de GG zich moeten bezinnen. Want de praktijk in de GG is in direct verband te brengen met de leer van de GG.

Het valt mij wel op dat ik niet of nauwelijks een inhoudelijk commentaar krijg op de kernpunten van mijn betoog, terwijl ik toch wezenlijke vragen aan de orde stel.
Ik heb twee verklaringen:
- Of ik zie het allemaal verkeerd, men herkent zich er niet in en mijn inbreng is daarom de moeite om erop te reageren niet waard.
- Of ik leg de vinger zozeer op de zere plek, dat men precies weet waar ik het over heb en om die reden het gesprek vermijdt.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4598
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor MoesTuin » 31 mar 2019 10:28

Angst is een slechte raadgever
Verder gaat het helemaal niet om Dhr vd Brink die we nu zielig moeten vinden vanwege reacties (ik vind Dhr vd Brink helemaal niet zielig, hij kan zich prima verwoorden hier wat prettig is)
Het gaat hier om Gods Eer.
Om de verspreiding van Zijn Woord
Om mensen die Hij roept.
En om de oproep dat het Curatorium straks die Roep van God mag inzien door de geroepen studenten die zich aanmelden ( niet speciaal in dienst van de Gereformeerde Gemeenten ) maar ten diepste in dienst van God.
Voor God stellen al die verschillende kerken en menselijk ingestelde regels rondom van alles en nog wat niets voor.
@Gravo... prachtige eerlijke reacties en geen (inhoudelijke of van het onderwerp afleidende) reacties hierop zijn in wezen ook reacties zo zie ik dat (veelzeggend veelal)
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

jpvandenbrink
Verkenner
Verkenner
Berichten: 11
Lid geworden op: 18 jan 2017 15:14

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor jpvandenbrink » 04 apr 2019 22:31

Het is enige tijd geleden sinds mijn laatste reactie in dit topic. Eigenlijk heb ik helemaal geen tijd en zin in de meeste discussies op het forum. Ik heb aanvankelijk gereageerd omdat ik duidelijk wilde maken dat ik een publieke bespreking van het instituut en de werkwijze van het Curatorium van de GG onzinnig vind. En omdat ik – ter ondersteuning van reformatorische christenen die zich meer en meer eenlingen voelen op dit forum – wat tegengeluid wilde laten horen tegen wat ik als een regelmatig GG bashen ervaar op Refoweb.
Omdat ik mij verre wil houden van een publieke bespreking van dit topic heb ik niet inhoudelijk gereageerd op de diverse reacties. In reactie daarop menen diversen de suggestie te wekken dat ik bang ben of zielig om in discussie te gaan. Het tegendeel is waar.
Het is voor mij een bewuste en weloverwogen keus om binnenkerkelijke zaken niet breed uit te meten. Niet zozeer omdat er geen analyse zou mogen of kunnen plaatsvinden van de kerkelijke cultuur (whatever that may be) van de GG:

ben db bd schreef:@ jpvandenbrink, laat ik (…) mijn trachten uw kerkelijke cultuur bespreekbaar te maken, erkennen als volkomen ondoenbaar.


maar omdat ik een publieke bespreking van een kerkelijke cultuur met het oog op de vrijwel onlosmakelijk daaraan verbonden karikatuurvorming onwenselijk vind. Naar mijn bescheiden mening is echt niemand gebaat bij een dergelijke publieke bespreking zeker niet als hieraan allerlei lieden menen te moeten deelnemen die vooraf een liter azijn hebben gedronken.

In diverse bijdragen in het forum is verwezen naar die karikatuurvorming. Laat ik voor de zuiverheid dit wat toelichten aan de hand van de formele betekenis van het begrip “karikatuur” uit de digitale bibliotheek der nederlandse letteren (www.dbnl.org)

karikatuur
Oorspronkelijk uit de beeldende kunst afkomstige aanduiding voor een portrettekening waarin de trekken van een bepaald, als bekend verondersteld personage komisch vervormd of overdreven worden. Als negatieve vertekening van de werkelijkheid kan men de karikatuur zien als antipode van de idealisering.

Bij een karikatuur wordt de pukkel op de neus uitvergroot; wil je een foto zoals je graag zou willen dat je eruitziet – een ideaalplaatje - wordt die pukkel weg gephotoshopt. Het effect van een karikatuur is dat de aandacht volledig gaat naar een aspect van het portret wat als negatief wordt gezien of ervaren; bij een idealisering worden die negatieve aspecten bewust of onbewust weggelaten, zodat voornamelijk alleen de positieve elementen van het portret in het oog vallen.

In mijn ogen is maken diverse discussie reacties in dit topic zich ook schuldig aan karikatuurvorming. Uit de uitgebreide poging van bijvoorbeeld gravo in de forumdiscussie om alle (vermeende) misstanden in de GG vanuit één aspect te verklaren ontstaat een portret van de GG, wat ik niet (h)erken. (overigens is dit een Bijbels aspect: 2 Corinthiërs 13:5 Onderzoekt uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt.)
De PS opmerking aan het slot van zijn bijdrage (22-3) interpreer ik als sarcastisch en is als zodanig hoogst ongepast.

gravo schreef:Dit punt, namelijk dat alles draait om de vraag of ons geloof nu waar is of onwaar, echt of onecht, is wel degelijk kenmerkend voor de leer en het leven binnen de GG. (....)

PS. Voor de predikanten van de GG geldt bovenstaande allemaal niet. Zij gaan ten hemel in en erven koninkrijken.


In een latere post vraagt gravo zich af waarom niemand reageert op zijn “inhoudelijke” bijdragen. Laat ik maar gewoon zeggen dat de manier van redeneren mij tegen de borst stuit en bij de laatstgenoemde PS valt hij wat mij betreft finaal door de mand. Laat ik de manier van redeneren toelichten: Je gaat uit van je eigen waarneming en daaruit heb je een denkbeeld gevormd over “de” GG Je uitgangspunt is volgens jou zonneklaar, want iedereen kan dat zien (althans, zo denk je) vervolgens borduur je daarop voort en komen er allerlei afgeleide conclusies die ook allemaal waar “moeten” zijn. Maar gelukkig heb ik zondag aan zondag niet met jouw uitgangspunten en voortborduursels van doen, maar mag ik verwonderd raken door wat ik ervaar als het werk van de Heilige Geest. Dat is mijn geestelijk eren en drinken en niet dat eindeloos gediscussieer hier op het forum, waar alles gezegd mag en moet worden, spontaan, zoals het in je opkomt. Als je weloverwogen niet alles wat gezegd zou kunnen worden ook daadwerkelijk zegt , wordt je verweten dat je krampachtig bezig bent of bang. Het moge duidelijk zijn dat ik bij de laatste houding geen negatieve gevoelens heb, maar ik meen van de Bijbel geleerd te hebben dat het in sommige gevallen gewoon verstandig is om te zwijgen.
Zegt gravo allemaal onzinnige dingen? Dat wil ik niet beweren. als je een portret schildert van iemand met een pukkel op de neus, en je schets die pukkel, doe je op zich niets geks. Wel als je die pukkel zo uitvergroot dat je daarmee wil zeggen dat die pukkel het gehele gezicht kenmerkt.
En, StillAwake, het is waar dat de meeste karikaturen op waarheid gebaseerd zijn. Maar ik weet niet of je de uitdrukking kent, dat liegen het verdraaien van de waarheid is. Een leugen is in die zin ook op waarheid gebaseerd, een leugen neemt de waarheid als uitgangspunt, maar presenteert haar zó dat zij in een leugen wordt omgekeerd. Zo kan de waarheid dus gelogen worden.

Ik hoop dat mijn bijdragen ertoe bij zullen hebben gedragen dat sommigen eerst hun woorden wegen. Niet uit angst iets verkeerds te zeggen, maar als gevolg van lessen in wijsheid: laat uw woorden weinig zijn en met zout besprengd:
Prediker 5:2 Wees niet te snel met uw mond, en uw hart haaste niet een woord voort te brengen voor Gods aangezicht; want God is in den hemel, en gij zijt op de aarde; daarom laat uw woorden weinig zijn.
Colossenzen 4:6 Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden.
In mijn column in Dwars zet ik uiteen dat ook de GG niet een kerkgenootschap in het paradijs is en dat maakt dat de stukjes van Gravo bij anderen weer wel veel herkenning oproepen.

Moet ik nog reageren op het etiket wat Cicero op de GG plakt: sektarisch? Ik doe het maar niet.

Ik heb in overleg met de met de redactie een tegencolumn in Dwars geschreven. Samen met deze reactie op het forum zal ik het daarbij nu laten. Ik heb hier nu ook nog een keer gereageerd omdat ik jullie serieus wilde nemen en omdat ik opvolging wilde geven aan mijn toezegging dat ik de confrontatie gewoonlijk niet uit de weg ga.
Bij dezen.

Ik hoop en bid dat we samen de les van de apostel Paulus mogen leren:
Ef. 4:29-32
Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen. En bedroeft den Heiligen Geest Gods niet, door Welken gij verzegeld zijt tot den dag der verlossing.
Alle bitterheid, en toornigheid, en gramschap, en geroep, en lastering zij van u geweerd, met alle boosheid; Maar zijt jegens elkander goedertieren, barmhartig, vergevende elkander, gelijkerwijs ook God in Christus ulieden vergeven heeft.

J.P. van den Brink
Eindhoven

Gebruikersavatar
irmo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1282
Lid geworden op: 23 aug 2012 19:05
Locatie: Granada, Spanje

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor irmo » 04 apr 2019 22:54

Meneer van den Brink, wat fijn dat u nog wilt reageren en wat een mooie reactie van u. Ik ben het niet helemaal met u eens, maar door de manier van reageren hier en daar heb ik ook niet veel zin meer om er nog op in te gaan.

Gebruikersavatar
MoesTuin
Generaal
Generaal
Berichten: 4598
Lid geworden op: 02 feb 2014 16:00

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor MoesTuin » 05 apr 2019 06:47

Dat bedoel ik nu.
Dhr vd Brink kan zich prima zelf inhoudelijk verweren wat veel meer zou moeten gebeuren want in gesprek met elkaar kom je verder.

https://www.refoweb.nl/dwars/1554/dwars ... p-refoweb/

Dwars....een heel nieuw artikel verzorgt door Dhr vd Brink.
Liever had ik zijn reactie gezien onder het bewuste artikel als reactie.
Niet als los artikel van Dwars, staat wat vreemd, alsof Dhr vd Brink nu zelf dwars is terwijl hij zijn eigen kerkverband uitlegt en verdedigt.
Dan ben je niet dwars maar overtuigd van wat je geloofd en dat hoe je kerkverband ermee omgaat juist is (en in de afhankelijkheid van God)
Ergens zie ik dat ook wel, maar via andere wegen en manieren.
Dat is alleen maar goed en mooi want zo zijn we in de volle breedte gemeente van Christus.
Ondanks dat we via andere wegen soms geleidt worden (en volop over mogen getuigen) dat we uiteindelijk samen uitkomen in die Ene Gemeente van Christus. Samen één in Hem.
Daar gaat het om, door het Geloof......
want wij hebben hier geen blijvende stad
maar zoeken de toekomende

De Heere Jezus zegt;
"Wie in Mij gelooft zal Hét Eeuwige Leven ontvangen"

Chaya
Generaal
Generaal
Berichten: 7095
Lid geworden op: 15 dec 2014 10:38
Locatie: Bij het water

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor Chaya » 05 apr 2019 09:51

jpvandenbrink schreef:Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen. En bedroeft den Heiligen Geest Gods niet, door Welken gij verzegeld zijt tot den dag der verlossing.
Alle bitterheid, en toornigheid, en gramschap, en geroep, en lastering zij van u geweerd, met alle boosheid; Maar zijt jegens elkander goedertieren, barmhartig, vergevende elkander, gelijkerwijs ook God in Christus ulieden vergeven heeft.

J.P. van den Brink
Eindhoven

@heer van den Brink, wat een prachtig antwoord heeft u gegeven in Dwars en ook in dit topic!
We leven in een tijd waarin de liefde van velen al verkild is.
Zoekend naar de splinter in het oog van de ander, maar hun eigen balk negerend.
Het doet mij soms pijn als ik lees hoe denigrerend over predikanten wordt geschreven, zelfs onwaarheden opgediept uit een geheugen.

Ik heb hier onlangs nog een stukje moeten verwijderen vanwege de hatelijke reacties die daar op kwamen.
En ik heb gezegd dat ik hier nooit meer een artikel zal plaatsen, vanwege het vuil en gif dat er dan over gestrooid wordt.
En dat is heel erg! Niet voor mij, maar dat het zuivere Woord blijkbaar niet meer verspreid mag worden op deze manier.

Ik denk altijd aan de langssurfende argeloze bezoeker, het forum is open dus voor iedereen te lezen.
Gaat er een welriekende geur van uit? Krijgt de Heere de eer?
Doorstaan de postings deze toets?

En dan ben ik de eerste die moet erkennen dat ik net zo goed mank ga. Want ook boosheid zit in mijn hart en welt naar buiten.
Dan is uw posting een verademing.
Dank u wel daarvoor!
Wijs een spotter niet terecht, anders zal hij u haten. Wijs een wijze terecht, en hij zal u liefhebben. -- Spreuken 9:8

Gebruikersavatar
StillAwake
Generaal
Generaal
Berichten: 7897
Lid geworden op: 27 aug 2013 13:47

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor StillAwake » 05 apr 2019 13:51

jpvandenbrink schreef:Het is enige tijd geleden sinds mijn laatste reactie in dit topic. Eigenlijk heb ik helemaal geen tijd en zin in de meeste discussies op het forum. Ik heb aanvankelijk gereageerd omdat ik duidelijk wilde maken dat ik een publieke bespreking van het instituut en de werkwijze van het Curatorium van de GG onzinnig vind. En omdat ik – ter ondersteuning van reformatorische christenen die zich meer en meer eenlingen voelen op dit forum – wat tegengeluid wilde laten horen tegen wat ik als een regelmatig GG bashen ervaar op Refoweb.
Omdat ik mij verre wil houden van een publieke bespreking van dit topic heb ik niet inhoudelijk gereageerd op de diverse reacties. In reactie daarop menen diversen de suggestie te wekken dat ik bang ben of zielig om in discussie te gaan. Het tegendeel is waar.
Het is voor mij een bewuste en weloverwogen keus om binnenkerkelijke zaken niet breed uit te meten. Niet zozeer omdat er geen analyse zou mogen of kunnen plaatsvinden van de kerkelijke cultuur (whatever that may be) van de GG:



maar omdat ik een publieke bespreking van een kerkelijke cultuur met het oog op de vrijwel onlosmakelijk daaraan verbonden karikatuurvorming onwenselijk vind. Naar mijn bescheiden mening is echt niemand gebaat bij een dergelijke publieke bespreking zeker niet als hieraan allerlei lieden menen te moeten deelnemen die vooraf een liter azijn hebben gedronken.

In diverse bijdragen in het forum is verwezen naar die karikatuurvorming. Laat ik voor de zuiverheid dit wat toelichten aan de hand van de formele betekenis van het begrip “karikatuur” uit de digitale bibliotheek der nederlandse letteren (http://www.dbnl.org)

karikatuur
Oorspronkelijk uit de beeldende kunst afkomstige aanduiding voor een portrettekening waarin de trekken van een bepaald, als bekend verondersteld personage komisch vervormd of overdreven worden. Als negatieve vertekening van de werkelijkheid kan men de karikatuur zien als antipode van de idealisering.

Bij een karikatuur wordt de pukkel op de neus uitvergroot; wil je een foto zoals je graag zou willen dat je eruitziet – een ideaalplaatje - wordt die pukkel weg gephotoshopt. Het effect van een karikatuur is dat de aandacht volledig gaat naar een aspect van het portret wat als negatief wordt gezien of ervaren; bij een idealisering worden die negatieve aspecten bewust of onbewust weggelaten, zodat voornamelijk alleen de positieve elementen van het portret in het oog vallen.

In mijn ogen is maken diverse discussie reacties in dit topic zich ook schuldig aan karikatuurvorming. Uit de uitgebreide poging van bijvoorbeeld gravo in de forumdiscussie om alle (vermeende) misstanden in de GG vanuit één aspect te verklaren ontstaat een portret van de GG, wat ik niet (h)erken. (overigens is dit een Bijbels aspect: 2 Corinthiërs 13:5 Onderzoekt uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt.)
De PS opmerking aan het slot van zijn bijdrage (22-3) interpreer ik als sarcastisch en is als zodanig hoogst ongepast.



In een latere post vraagt gravo zich af waarom niemand reageert op zijn “inhoudelijke” bijdragen. Laat ik maar gewoon zeggen dat de manier van redeneren mij tegen de borst stuit en bij de laatstgenoemde PS valt hij wat mij betreft finaal door de mand. Laat ik de manier van redeneren toelichten: Je gaat uit van je eigen waarneming en daaruit heb je een denkbeeld gevormd over “de” GG Je uitgangspunt is volgens jou zonneklaar, want iedereen kan dat zien (althans, zo denk je) vervolgens borduur je daarop voort en komen er allerlei afgeleide conclusies die ook allemaal waar “moeten” zijn. Maar gelukkig heb ik zondag aan zondag niet met jouw uitgangspunten en voortborduursels van doen, maar mag ik verwonderd raken door wat ik ervaar als het werk van de Heilige Geest. Dat is mijn geestelijk eren en drinken en niet dat eindeloos gediscussieer hier op het forum, waar alles gezegd mag en moet worden, spontaan, zoals het in je opkomt. Als je weloverwogen niet alles wat gezegd zou kunnen worden ook daadwerkelijk zegt , wordt je verweten dat je krampachtig bezig bent of bang. Het moge duidelijk zijn dat ik bij de laatste houding geen negatieve gevoelens heb, maar ik meen van de Bijbel geleerd te hebben dat het in sommige gevallen gewoon verstandig is om te zwijgen.
Zegt gravo allemaal onzinnige dingen? Dat wil ik niet beweren. als je een portret schildert van iemand met een pukkel op de neus, en je schets die pukkel, doe je op zich niets geks. Wel als je die pukkel zo uitvergroot dat je daarmee wil zeggen dat die pukkel het gehele gezicht kenmerkt.
En, StillAwake, het is waar dat de meeste karikaturen op waarheid gebaseerd zijn. Maar ik weet niet of je de uitdrukking kent, dat liegen het verdraaien van de waarheid is. Een leugen is in die zin ook op waarheid gebaseerd, een leugen neemt de waarheid als uitgangspunt, maar presenteert haar zó dat zij in een leugen wordt omgekeerd. Zo kan de waarheid dus gelogen worden.

Ik hoop dat mijn bijdragen ertoe bij zullen hebben gedragen dat sommigen eerst hun woorden wegen. Niet uit angst iets verkeerds te zeggen, maar als gevolg van lessen in wijsheid: laat uw woorden weinig zijn en met zout besprengd:
Prediker 5:2 Wees niet te snel met uw mond, en uw hart haaste niet een woord voort te brengen voor Gods aangezicht; want God is in den hemel, en gij zijt op de aarde; daarom laat uw woorden weinig zijn.
Colossenzen 4:6 Uw woord zij te allen tijde in aangenaamheid, met zout besprengd, opdat gij moogt weten, hoe gij een iegelijk moet antwoorden.
In mijn column in Dwars zet ik uiteen dat ook de GG niet een kerkgenootschap in het paradijs is en dat maakt dat de stukjes van Gravo bij anderen weer wel veel herkenning oproepen.

Moet ik nog reageren op het etiket wat Cicero op de GG plakt: sektarisch? Ik doe het maar niet.

Ik heb in overleg met de met de redactie een tegencolumn in Dwars geschreven. Samen met deze reactie op het forum zal ik het daarbij nu laten. Ik heb hier nu ook nog een keer gereageerd omdat ik jullie serieus wilde nemen en omdat ik opvolging wilde geven aan mijn toezegging dat ik de confrontatie gewoonlijk niet uit de weg ga.
Bij dezen.

Ik hoop en bid dat we samen de les van de apostel Paulus mogen leren:
Ef. 4:29-32
Geen vuile rede ga uit uw mond, maar zo er enige goede rede is tot nuttige stichting, opdat zij genade geve dien, die dezelve horen. En bedroeft den Heiligen Geest Gods niet, door Welken gij verzegeld zijt tot den dag der verlossing.
Alle bitterheid, en toornigheid, en gramschap, en geroep, en lastering zij van u geweerd, met alle boosheid; Maar zijt jegens elkander goedertieren, barmhartig, vergevende elkander, gelijkerwijs ook God in Christus ulieden vergeven heeft.

J.P. van den Brink
Eindhoven


Respect voor deze reactie.
Ook respect voor de column.

toch moet me 1 ding van het hart: Ik lees voornamelijk (alleen maar?) een oproep (zowel in uw reacties op dit topic, alsook in de column) om de kritiek achterwege te laten.
Door kritiek dood te zwijgen los je echter de pijnpunten niet op.

En om een karikatuur gelijk te stellen aan een leugen: dat gaat me veel te ver (en lijkt me strijdig met de aan het einde van uw reactie aangehaalde Bijbeltekst).
Door heel hard te roepen dat het een karikatuur is, en vervolgens uit te leggen wat een karikatuur inhoudt kun je verschrikkelijk makkelijk aan het pijnpunt wat ten grondslag ligt aan de karikatuur voorbij gaan.
De hand in eigen boezen(singel :D ) ontbreekt in dit bericht.
Geef me de rust om te accepteren wat ik niet kan veranderen.
Geef me de moed om te veranderen wat ik kan.
Geef me de wijsheid om het verschil te zien.

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2016
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor gravo » 05 apr 2019 15:05

Ik begrijp van jpvandenbrink dat hij niet meer zo'n trek heeft om het gesprek op Refoweb voort te zetten. Dat is zijn goed recht.
Hij heeft echter ook nog wat woorden gewijd aan mijn bijdrage. Ik verleng de discussie op dat punt nu niet verder, quod scripsi scripsi, maar het lijkt me wel nuttig om mijn visie nog te geven op de vraag waarom de GG altijd weer spanningen oproept, zowel intern als extern.

De belangrijkste reden is, dat de GG, met vele andere afgescheiden kerken, in de theologie de neiging hebben om terug te grijpen op het gedachtegoed dat ten grondslag ligt aan de afscheiding. De identiteit wordt daardoor bepaald. En het is per definitie een vrij jonge en een behoorlijk plaatselijke identiteit. De theologie van afgescheiden kerken kan maar moeilijk terug tot vóór de tijd van hun geboortejaar. Als men oudere theologen of schrijvers aanhaalt, zullen die altijd beperkt worden gebruikt, omdat ze immers in de mal van de nieuw ontstane identiteit moeten passen.
Huidige kritiek is niet welkom, maar kritiek die oprijst uit oude geschriften van theologen die stammen van vóór de afgescheiden kerken is evenmin welkom. Zo bestaat het gevaar dat men in een eigen cirkeltje van logica en verwijzingen ronddraait, zonder in de gaten te hebben dat er nog een groot en ongekend breed palet aan theologische wijsheid is dat men niet kent of niet wil kennen. Met kennis uit het verleden, maar ook met kennis uit het hier en nu. Men verliest niet alleen het contact met de kerk waarvan men zich heeft afgescheiden, maar in feite met elke andere kerk, om maar niet te spreken van wereldwijde kerken of de christenheid als geheel (van alle tijden en alle plaatsen).

Ik zie het afscheiden als een beslissende stap. Misschien wel begrijpelijk, maar in de kern van de zaak niet goed. Het brengt een vloek met zich mee. Men neemt een afslag, maar onvoldoende wordt beseft dat op dit zijspoor, los van het wereldwijde christendom, ook nieuwe mensen, hun eigen kinderen worden geboren. Zij worden geboren op dit zijspoor en krijgen van meet af aan te horen, dat het geen zijspoor is. Dat alle andere christenen of te wereldgelijkvormig zijn, of te lichtvaardig denken, of een verkeerde theologie hebben of onbijbels handelen of, of, of.
De identiteit moet omwille van de omstandigheden worden verdedigd en gerechtvaardigd. Niemand is meer in staat om eens terug te gaan naar de tijd waarin die afscheiding plaatsvond en zich eens af te vragen of er nu meer zegen of vloek uit is voortgekomen.

En dat is nu precies het punt waarop de spanningen gaan ontstaan. Uiteraard extern, wanneer men weer eens ongezouten kritiek levert op iedereen die wél christen is, maar de theologie van de afgescheiden gemeente op onderdelen afkeurt. Of intern, wanneer jonge mensen, zeker in de huidige tijd, kennis maken met anderen christelijke denkers, theologie, kerken, gemeenten of andere vormen van christendom in andere plaatsen en uit andere tijden. Juist de tegenwoordige mogelijkheid om kennis te nemen van het geheel, en niet alleen beperkt te blijven tot wat de afgescheiden gemeente van zichzelf en van anderen zegt, veroorzaakt die voortdurende vragensalvo's. Het is ook een begrijpelijke behoefte. De godsdienstige vragen zijn universele vragen die de hele mensheid aangaan. Voor velen is het daarom ongeloofwaardig om geen kennis te nemen van de breedte van de godsdienst en dus ook andere geluiden tot zich te nemen of zich daardoor te laten vormen. Het alleenrecht op de Bijbelse waarheid is een claim die voor velen mijlen te ver gaat.

Nu worden de vaders, de oudvaders, de stichters van de kerken, de identiteitsbepalende figuren, de mannen van de eigen afscheiding nog vaak als de eikenbomen der gerechtigheid vereerd en hun handelen en spreken als uitgangspunt genomen (met hier en daar een kleine krokodillentraan, vanwege het grote aantal kerkscheuringen), maar volgens mij moeten we ook zo eerlijk en christelijk zijn om te onderkennen dat deze stichters tegelijkertijd een grote zonde hebben gedaan.
Een zonde van de vaderen die bezocht wordt aan de kinderen. Die zonde is de hoogmoed om het ware werk des Heeren binnen eigen omheining te hebben willen brengen. Met uitsluiting en verkettering van vele, vele anderen. Men heeft zichzelf sleutels van het Koninkrijk gesmeed. Daarmee zijn blokkades, belemmeringen, uitsluitingen, muren en obstakels opgeworpen, louter op basis van eigen inzicht.
Men heeft zichzelf ook de helende en genezende werking van andermans christelijke inbreng, visie en gave ontnomen. Men spreekt niet meer met andere christenen. Hoe sterker de identiteit van een afgescheiden gemeente zich manifesteert, hoe dichter de deur zit.

Over de theologie van de GG zou ik nog veel kunnen zeggen, maar bovenstaande punt lijkt me veel belangrijker. Men heeft zich laten verleiden tot een eigenheid, een particulariteit, een isolatie van ontelbaar veel andere gelovigen en houdt zich blind en doof voor de terechte verontwaardiging die dat extern en intern vaak oproept.
Het middelpunt in de kerk van alle plaatsen en alle tijden hoort Jezus Christus te zijn. De blikrichting zou voor alle christenen op Hem gericht moeten zijn. In Hem zouden gelovigen zich onderling moeten herkennen.
Maar met het stichten van een eigen kerkverband, met een Identiteit die constant wordt bevestigd en gerechtvaardigd, is een nieuw middelpunt gecreëerd. Net zoals Jezus Christus met hoofdletters wordt geschreven zo schrijft met Eigen Identiteit ook met een hoofdletter. Zo belangrijk is het geworden.

Het is echter niets anders dan het Lichaam van Christus scheuren. En dat heeft ijzeren consequenties. Met name, omdat het niet meer teruggedraaid kan worden. Wie dat zou voorstellen wordt met pek en veren overgoten. En dat zegt alles.

Tot zover.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor benefietdiner » 05 apr 2019 20:13

De Gereformeerde Gemeenten vertonen een behoorlijk groepsdenken. Men behoort bij een groep volgelingen rondom een leidend beginsel die absoluut niet verloren mag gaan. Vandaar dat er veel geheim is rondom het curatorium. Velen leden van de GG begrijpen niet wat dit college eigenlijk op het oog heeft en vinden het ieder jaar weer jammer als er zo weinig studenten worden toegelaten. Wat heeft dat curatorium of college dan op het oog? Dat het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing, Leeruitspraken 1931. Zijn die Leeruitspraken nou zo belangrijk? Wel, de leer der GG is pas goed te verstaan als je grondig kennis neemt van de Leeruitspraken van 1931. Zoals gezegd, veel belijdende leden van de GG snappen er niets van en… in enkele GG in Nederland wordt het lang zo scherp niet gepredikt.
De Generale Synode van de Gereformeerde Gemeenten (1931) schreef:1. Dat het Verbond der Genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid, dat het wezen des Verbonds daarom alleen geldt den uitverkoornen Gods en nooit gelden kan het natuurlijk zaad. Dat aard en wezen van het Verbond der Verlossing en Verbond der genade één zijn en niet twee. In wezen is het één Verbond.
2. Dat de Heilige Schrift slechts spreekt van twee Verbonden in betrekking tot des menschen eeuwigen staat, namelijk het Verbond der Werken en het Verbond der genade.
3. Dat wat het wezen des verbonds betreft, de Heilige Schrift alleen spreekt van twee Hoofden; Adam hoofd van het Verbond der Werken, Christus Hoofd van het Verbond der Genade, volgens Romeinen 5: 12 + 19; 1 Korinthe 15:22, enzovoorts.
4. Dat een verbond in zijn wezen twee partijen kent; dat gelijk God met Adam, als vertegenwoordigend hoofd van al zijn zaad, het Verbond der Werken heeft opgericht, alzo met Christus, als het vertegenwoordigend Hoofd van al de Zijnen, het Verbond der genade is opgericht, terwijl het (subjectief) wordt opgericht met de uitverkoornen, als zij door wedergeboorte en geloof in de tijd in dat verbond worden ingelijfd.
5. Dat het Verbond der Genade van God een bediening heeft ontvangen, een openbaringsvorm, die wisselde en die meerderen omvat dat de uitverkoornen Gods. Deze laatsten echter alleen zijn wezenlijk in het Verbond begrepen.
6. Dat de verantwoordelijkheid van elk mens wortelt in de schepping. Geschapen naar Gods beeld, eist God van de gevallen mens Zijn beeld terug. En die verantwoordelijkheid is groter, naarmate God met hem meer bemoeienissen maakt. In het bijzonder wordt de verantwoordelijkheid groter door de ernstige aanbieding van Christus en de verbondsweldaden in het Evangelie, als blijkt uit vele plaatsen als: Ezechiël 33:11; 2 Korinthe 5:20; Mattheüs 23:37; Lukas 10: 13-15; Johannes 3:36; Openbaring 22:17 enzovoorts.


Als er nu studenten komen aanmelden, met attest van hun eigen kerkenraad (attest is verplicht), weet dat college uit welke GG in Nederland zij komen. Dat college weet welke ligging die betreffende gemeente heeft. Wordt de uitverkiezing daar scherp gepredikt of niet. Is dat wel het geval dan heeft die student al een streepje vóór maar….. je kan ook zonder die wetenschap direct horen uit welke roeping die student komt. Hoe staat en verkondigd hij de uitverkiezing zoals hierboven genoemd.
Dit is een zeer belangrijk criterium voor afkeuring of aannemen door het curatorium.
Waarom o.a. jpvandenbrink e.a. daar nu zo heimelijk over doen begrijp ik niet.
Het is gewoon ten voeten uit waarvoor de GG staan.

De Gereformeerde Gemeente zou wat kunnen leren van Ds. A. J. Mensink, voorzitter van de Gereformeerde Bond in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN).

„Overweeg katholiciteitsstage”

Ds. A. J. Mensink, voorzitter van de Gereformeerde Bond in de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) en hervormd predikant te Elburg, deed in zijn reactie op de lezing van prof. Van Vlastuin de suggestie om een ”katholiciteitsstage” te organiseren. „Laat aankomend predikanten eens twee maanden meelopen in een ander kerkverband dan het eigen. Dat kan heel leerzaam zijn. Wat dat betreft zeg ik tegen studenten: wees welkom in hervormd Elburg.”

Ds. Mensink vindt ook dat kanselruil de katholiciteit kan bevorderen. „Misschien moeten we er wat minder beducht voor zijn dat iemand anders wat meer overhelt naar de ene of de andere kant. Misschien moet dat geluid ook een keer klinken. Dat deden de profeten toch ook? Dammen we het profetisch getuigenis niet in?”

Tegelijkertijd blijft het volgens de predikant belangrijk dat de levende Christus wordt verkondigd. „Daarom is het in elk kerkverband een heel aangelegen punt dat er niemand tot de bediening van het Woord wordt toegelaten die niet het katholieke geloof van alle eeuwen verkondigt.”

Bron RD.

Nu…. komt er maar niet mee aan in de Ger.Gem. want die eenzijdige uitverkiezing mag niet verloren gaan.
Laatst gewijzigd door benefietdiner op 05 apr 2019 20:20, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
irmo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1282
Lid geworden op: 23 aug 2012 19:05
Locatie: Granada, Spanje

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor irmo » 05 apr 2019 20:15

@Gravo: Je wil de discussie niet verlengen maar je moet nog wel ff een aantal zeikopmerkingen maken? Bovendien klopt er ook nog eens vrij weinig van, zoals gewoonlijk. Ik snap Dhr. van den Brink wel als hij zegt dat hij geen zin meer heeft in een discussie.

Gebruikersavatar
benefietdiner
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3460
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor benefietdiner » 05 apr 2019 20:23

gravo schreef:Ik begrijp van jpvandenbrink dat hij niet meer zo'n trek heeft om het gesprek op Refoweb voort te zetten. Dat is zijn goed recht.
Hij heeft echter ook nog wat woorden gewijd aan mijn bijdrage. Ik verleng de discussie op dat punt nu niet verder, quod scripsi scripsi, maar het lijkt me wel nuttig om mijn visie nog te geven op de vraag waarom de GG altijd weer spanningen oproept, zowel intern als extern.

De belangrijkste reden is, dat de GG, met vele andere afgescheiden kerken, in de theologie de neiging hebben om terug te grijpen op het gedachtegoed dat ten grondslag ligt aan de afscheiding. De identiteit wordt daardoor bepaald. En het is per definitie een vrij jonge en een behoorlijk plaatselijke identiteit. De theologie van afgescheiden kerken kan maar moeilijk terug tot vóór de tijd van hun geboortejaar. Als men oudere theologen of schrijvers aanhaalt, zullen die altijd beperkt worden gebruikt, omdat ze immers in de mal van de nieuw ontstane identiteit moeten passen.
Huidige kritiek is niet welkom, maar kritiek die oprijst uit oude geschriften van theologen die stammen van vóór de afgescheiden kerken is evenmin welkom. Zo bestaat het gevaar dat men in een eigen cirkeltje van logica en verwijzingen ronddraait, zonder in de gaten te hebben dat er nog een groot en ongekend breed palet aan theologische wijsheid is dat men niet kent of niet wil kennen. Met kennis uit het verleden, maar ook met kennis uit het hier en nu. Men verliest niet alleen het contact met de kerk waarvan men zich heeft afgescheiden, maar in feite met elke andere kerk, om maar niet te spreken van wereldwijde kerken of de christenheid als geheel (van alle tijden en alle plaatsen).

Ik zie het afscheiden als een beslissende stap. Misschien wel begrijpelijk, maar in de kern van de zaak niet goed. Het brengt een vloek met zich mee. Men neemt een afslag, maar onvoldoende wordt beseft dat op dit zijspoor, los van het wereldwijde christendom, ook nieuwe mensen, hun eigen kinderen worden geboren. Zij worden geboren op dit zijspoor en krijgen van meet af aan te horen, dat het geen zijspoor is. Dat alle andere christenen of te wereldgelijkvormig zijn, of te lichtvaardig denken, of een verkeerde theologie hebben of onbijbels handelen of, of, of.
De identiteit moet omwille van de omstandigheden worden verdedigd en gerechtvaardigd. Niemand is meer in staat om eens terug te gaan naar de tijd waarin die afscheiding plaatsvond en zich eens af te vragen of er nu meer zegen of vloek uit is voortgekomen.

En dat is nu precies het punt waarop de spanningen gaan ontstaan. Uiteraard extern, wanneer men weer eens ongezouten kritiek levert op iedereen die wél christen is, maar de theologie van de afgescheiden gemeente op onderdelen afkeurt. Of intern, wanneer jonge mensen, zeker in de huidige tijd, kennis maken met anderen christelijke denkers, theologie, kerken, gemeenten of andere vormen van christendom in andere plaatsen en uit andere tijden. Juist de tegenwoordige mogelijkheid om kennis te nemen van het geheel, en niet alleen beperkt te blijven tot wat de afgescheiden gemeente van zichzelf en van anderen zegt, veroorzaakt die voortdurende vragensalvo's. Het is ook een begrijpelijke behoefte. De godsdienstige vragen zijn universele vragen die de hele mensheid aangaan. Voor velen is het daarom ongeloofwaardig om geen kennis te nemen van de breedte van de godsdienst en dus ook andere geluiden tot zich te nemen of zich daardoor te laten vormen. Het alleenrecht op de Bijbelse waarheid is een claim die voor velen mijlen te ver gaat.

Nu worden de vaders, de oudvaders, de stichters van de kerken, de identiteitsbepalende figuren, de mannen van de eigen afscheiding nog vaak als de eikenbomen der gerechtigheid vereerd en hun handelen en spreken als uitgangspunt genomen (met hier en daar een kleine krokodillentraan, vanwege het grote aantal kerkscheuringen), maar volgens mij moeten we ook zo eerlijk en christelijk zijn om te onderkennen dat deze stichters tegelijkertijd een grote zonde hebben gedaan.
Een zonde van de vaderen die bezocht wordt aan de kinderen. Die zonde is de hoogmoed om het ware werk des Heeren binnen eigen omheining te hebben willen brengen. Met uitsluiting en verkettering van vele, vele anderen. Men heeft zichzelf sleutels van het Koninkrijk gesmeed. Daarmee zijn blokkades, belemmeringen, uitsluitingen, muren en obstakels opgeworpen, louter op basis van eigen inzicht.
Men heeft zichzelf ook de helende en genezende werking van andermans christelijke inbreng, visie en gave ontnomen. Men spreekt niet meer met andere christenen. Hoe sterker de identiteit van een afgescheiden gemeente zich manifesteert, hoe dichter de deur zit.

Over de theologie van de GG zou ik nog veel kunnen zeggen, maar bovenstaande punt lijkt me veel belangrijker. Men heeft zich laten verleiden tot een eigenheid, een particulariteit, een isolatie van ontelbaar veel andere gelovigen en houdt zich blind en doof voor de terechte verontwaardiging die dat extern en intern vaak oproept.
Het middelpunt in de kerk van alle plaatsen en alle tijden hoort Jezus Christus te zijn. De blikrichting zou voor alle christenen op Hem gericht moeten zijn. In Hem zouden gelovigen zich onderling moeten herkennen.
Maar met het stichten van een eigen kerkverband, met een Identiteit die constant wordt bevestigd en gerechtvaardigd, is een nieuw middelpunt gecreëerd. Net zoals Jezus Christus met hoofdletters wordt geschreven zo schrijft met Eigen Identiteit ook met een hoofdletter. Zo belangrijk is het geworden.

Het is echter niets anders dan het Lichaam van Christus scheuren. En dat heeft ijzeren consequenties. Met name, omdat het niet meer teruggedraaid kan worden. Wie dat zou voorstellen wordt met pek en veren overgoten. En dat zegt alles.

Tot zover.

gravo

:jaknikken: ...... d:)b

Gebruikersavatar
gravo
Majoor
Majoor
Berichten: 2016
Lid geworden op: 12 jan 2009 23:20

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor gravo » 05 apr 2019 21:24

irmo schreef:@Gravo: Je wil de discussie niet verlengen maar je moet nog wel ff een aantal zeikopmerkingen maken? Bovendien klopt er ook nog eens vrij weinig van, zoals gewoonlijk. Ik snap Dhr. van den Brink wel als hij zegt dat hij geen zin meer heeft in een discussie.

Ik ben het met je eens dat zeikopmerkingen niet fatsoenlijk zijn. laten we dat ten allen tijde proberen te voorkomen.
Dank verder voor je heldere bijdrage aan het debat! Echt iets om te bewaren en nog eens rustig na te lezen.

gravo
'Von Gott wissen wir nichts. Aber dies Nichtwissen ist Nichtwissen von Gott'
(Franz Rosenzweig, Der Stern der Erlösung)

Gebruikersavatar
irmo
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1282
Lid geworden op: 23 aug 2012 19:05
Locatie: Granada, Spanje

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor irmo » 05 apr 2019 21:42

gravo schreef:Ik ben het met je eens dat zeikopmerkingen niet fatsoenlijk zijn. laten we dat ten allen tijde proberen te voorkomen.
Dank verder voor je heldere bijdrage aan het debat! Echt iets om te bewaren en nog eens rustig na te lezen.

gravo


Lol. Ik had er niet echt veel zin in, heb het nog steeds druk. Vanaf volgende week heb ik pas weer tijd voor iets anders dan werk. Tis nog geen Pasen.
Laatst gewijzigd door irmo op 05 apr 2019 22:24, 1 keer totaal gewijzigd.

pannenkoek
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1430
Lid geworden op: 28 mei 2009 21:02

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor pannenkoek » 06 apr 2019 06:39

StillAwake,
Jij schrijft bij 20 mrt dat een persoon voorin de kerk de belijdenis over moest doen.
Dat hoort niet in de GG. Dat gaat gewoon in de consistorie bij de kerkenraad, dus dat het daar voorin de kerk werd gedaan, is echt een uitzondering!!

Dat 'belijdenis doen' wordt gedaan als men uit een ander kerkgenootschap komt.
Er zijn met de Oud Gergem OF de GergemNed afspraken gemaakt dat het niet hoeft als met vanuit die kerk komt. Ik weet niet meer welke van de 2, maar als men vanuit een ander kerkgenootschap komt wordt er idd gevraagd om belijdenis te doen voor de kerkenraad.
Vertrouwen op Christus doodt angst voor mensen,
maar angst voor mensen doodt vertrouwen op Christus.

pannenkoek
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1430
Lid geworden op: 28 mei 2009 21:02

Re: Dwars | van roeping tot curatorium

Berichtdoor pannenkoek » 06 apr 2019 06:42

pannenkoek schreef:StillAwake,
Jij schrijft bij 20 mrt dat een persoon voorin de kerk de belijdenis over moest doen.
Dat hoort niet in de GG. Dat gaat gewoon in de consistorie bij de kerkenraad, dus dat het daar voorin de kerk werd gedaan, is echt een uitzondering!!

Dat 'belijdenis doen' wordt gedaan als men uit een ander kerkgenootschap komt.
Er zijn met de Oud Gergem OF de GergemNed afspraken gemaakt dat het niet hoeft als met vanuit die kerk komt. Ik weet niet meer welke van de 2, maar als men vanuit een ander kerkgenootschap komt wordt er idd gevraagd om belijdenis te doen voor de kerkenraad.


Ben het eens dat het een verdrietige zaak is dat 10 mannen in een half uur denken te weten of dat deze persoon die bij hen komt geschikt is voor predikant. Als er 20 komen, en 1 gaat er door, dan hebben 19 kerkenraden verkeerd werk gedaan. Het curatorium is geen harte kenner, gaan op een verhaal af van deze persoon. Vind het met recht droevig dat er zoveel afgewezen worden.
Vertrouwen op Christus doodt angst voor mensen,
maar angst voor mensen doodt vertrouwen op Christus.


Terug naar “RefoWeb”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten