Reacties op vragenrubriek

Op- en aanmerkingen over (onderdelen van) RefoWeb kun je hier plaatsen.

Suggesties zijn altijd welkom.

Moderators: henkie, Moderafo's

coby6
Kapitein
Kapitein
Berichten: 874
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor coby6 » 03 dec 2018 22:06

God kent gewoon de toekomst en mensen hun harten. Jezus vertrouwde Zich hen niet toe, want Hij wist wat in hun hart was. Maar het was niet Zijn wil. Hij zei: Gij hebt niet gewild.

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3486
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Dordrecht

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor Johan100 » 04 dec 2018 13:23

benefietdiner schreef:Dr. C. A. van der Sluijs geeft een antwoord op de vraag wat betekend: ‘een Ismael wordt nooit een Izak’.
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/26 ... -een-izak/

Het antwoord wat Dr. C. A. van der Sluijs geeft is (kort samengevat) de leer van Doctor Steenblok van de Gereformeerde Gemeente in Nederland dat 'het heil' uitsluitend aangeboden moest worden aan 'schuldverslagen zielen' de wedergeborenen. Voor alle anderen heeft het tóch geen zin, voor hen had God het niet bedoeld.

Een vreselijk dodelijk leer die te vergelijke is met zelfmoord.

Aparte uitspraak 'een Ismael wordt nooit een Izak'.
Gods soeverein handelen met Izak en Ismael wordt naar mijn mening onnodig veralgemeniseerd.

Ik kan er ook niet zo mee uit de voeten met die leer der verwerping.
Er zijn mensen op een bepaalde manier uitverkoren, daar ben ik het zeker mee eens, maar de conclusie die daaruit volgt is niet dat de andere mensen massaal verworpen zijn vanuit de eeuwigheid. God haalt mensen uit hun verlorenheid en laat anderen erin liggen denk ik eerder. Ik denk verder dat Romeinen 9:6-29 een betere uitleg vraagt. 'Heere, wat wilt u hiermee zeggen?' is mijn gebed. De lezing van v/d Sluijs vind ik God oneer aan doen. Het maakt van God Iemand die wil dat er mensen verloren gaan en van het Evangelie een lege huls. God is soeverein, zeker. Dat kunnen we zeker leren uit Rom. 9. Het vraagt een nederige houding en onderwerping.

Maar onze val in Adam, ons verwerpen van God, onze ongehoorzaamheid en het ongeloof van nature van ons mensen moet voorop staan, onze verlorenheid buiten Jezus en de redding die mogelijk is.
Anders kun je nooit volhouden dat God volgens Zijn eigen Woord niet wil dat er maar enigen verloren gaan.
Dat Hij de belofte niet vertraagd, maar lankmoedig is, omdat Hij niet wil dat enigen verloren gaan.

God, onze Zaligmaker; Welke wil dat alle mensen zalig worden en tot kennis der waarheid komen (1 Timotheüs 2:3b en 4).
De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen (2 Petrus 3:9).


Ik vind het een aparte conclusie die meneer v/d Sluijs uit in de 6 laatste regels. Laat hij zich maar bezighouden met een radicale zonde-genade prediking waardoor mensen tot geloof kunnen komen, voor al die mensen die wankelen ter dode. Want de liefde van Christus dringt ons. 2 Cor. 5 : 14
..en de kamerling zeide: Ziedaar water; wat verhindert mij gedoopt te worden? En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd.

Ignotus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 23
Lid geworden op: 02 nov 2018 08:58

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor Ignotus » 04 dec 2018 14:51

benefietdiner schreef:Dr. C. A. van der Sluijs geeft een antwoord op de vraag wat betekend: ‘een Ismael wordt nooit een Izak’.
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/26 ... -een-izak/

Het antwoord wat Dr. C. A. van der Sluijs geeft is (kort samengevat) de leer van Doctor Steenblok van de Gereformeerde Gemeente in Nederland dat 'het heil' uitsluitend aangeboden moest worden aan 'schuldverslagen zielen' de wedergeborenen. Voor alle anderen heeft het tóch geen zin, voor hen had God het niet bedoeld.

Een vreselijk dodelijk leer die te vergelijke is met zelfmoord.


Mijn vraag aan jou is: Doe je met je interpretatie van dit antwoord dr. Van der Sluijs wel recht? En ook de opvattingen van dr. Steenblok?
Je samenvatting is namelijk in het geheel geen getrouwe weergave van het antwoord van dr. Van der Sluijs. De geïnteresseerde lezer oordele zelf. En of je samenvatting dr. Steenblok goed typeert waag ik ook te betwijfelen. Zeker dr. Steenblok stond voor dat de aanbieding van het Evangelie alleen tot ontdekte zondaren kwam. Alleen hij heeft daarmee zeker niet gezegd dat het dan voor anderen toch geen zin had. Want in zijn visie wordt de Wet gepredikt aan alle mensen tot ontdekking en het Evangelie in Christus voorgesteld, met het doel dat de mens in ware verbrokenheid van het hart leert zuchten en smeken om Christus.

Ignotus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 23
Lid geworden op: 02 nov 2018 08:58

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor Ignotus » 04 dec 2018 14:56

Johan100 schreef:Aparte uitspraak 'een Ismael wordt nooit een Izak'.
Gods soeverein handelen met Izak en Ismael wordt naar mijn mening onnodig veralgemeniseerd.

Ik kan er ook niet zo mee uit de voeten met die leer der verwerping.
Er zijn mensen op een bepaalde manier uitverkoren, daar ben ik het zeker mee eens, maar de conclusie die daaruit volgt is niet dat de andere mensen massaal verworpen zijn vanuit de eeuwigheid. God haalt mensen uit hun verlorenheid en laat anderen erin liggen denk ik eerder. Ik denk verder dat Romeinen 9:6-29 een betere uitleg vraagt. 'Heere, wat wilt u hiermee zeggen?' is mijn gebed. De lezing van v/d Sluijs vind ik God oneer aan doen. Het maakt van God Iemand die wil dat er mensen verloren gaan en van het Evangelie een lege huls. God is soeverein, zeker. Dat kunnen we zeker leren uit Rom. 9. Het vraagt een nederige houding en onderwerping.

Maar onze val in Adam, ons verwerpen van God, onze ongehoorzaamheid en het ongeloof van nature van ons mensen moet voorop staan, onze verlorenheid buiten Jezus en de redding die mogelijk is.
Anders kun je nooit volhouden dat God volgens Zijn eigen Woord niet wil dat er maar enigen verloren gaan.
Dat Hij de belofte niet vertraagd, maar lankmoedig is, omdat Hij niet wil dat enigen verloren gaan.

God, onze Zaligmaker; Welke wil dat alle mensen zalig worden en tot kennis der waarheid komen (1 Timotheüs 2:3b en 4).
De Heere vertraagt de belofte niet (gelijk enigen dat traagheid achten), maar is lankmoedig over ons, niet willende dat enigen verloren gaan, maar dat zij allen tot bekering komen (2 Petrus 3:9).


Ik vind het een aparte conclusie die meneer v/d Sluijs uit in de 6 laatste regels. Laat hij zich maar bezighouden met een radicale zonde-genade prediking waardoor mensen tot geloof kunnen komen, voor al die mensen die wankelen ter dode. Want de liefde van Christus dringt ons. 2 Cor. 5 : 14


Enkele vragen:
1. Hoe bedoel je dat mensen op "een bepaalde manier uitverkoren" zijn?
2. Je zegt moeite te hebben met de leer der verwerping, maar wat is het verschil met het feit dat God sommigen in hun verlorenheid laat?
3. Waarom doet dr. Van der Sluijs met zijn antwoord God oneer aan?
4. Waarom maakt de leer van verkiezing en verwerping van het Evangelie een lege huls en van God iemand dIe wilt dat mensen verloren gaan?

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3416
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor naamloos » 04 dec 2018 16:34

Ignotus schreef:Je zegt moeite te hebben met de leer der verwerping, maar wat is het verschil met het feit dat God sommigen in hun verlorenheid laat?
Het verschil lijkt mij dat God actief is bij zowel verkiezing als verwerping, terwijl Hij passief kan zijn bij het in hun verlorenheid laten.
Dan is het eigen schuld. (Hadden we maar niet geboren moeten worden, dan zouden we ook geen schuld geërfd hebben :mrgreen: )
Ignotus schreef:Zeker dr. Steenblok stond voor dat de aanbieding van het Evangelie alleen tot ontdekte zondaren kwam. Alleen hij heeft daarmee zeker niet gezegd dat het dan voor anderen toch geen zin had. Want in zijn visie wordt de Wet gepredikt aan alle mensen tot ontdekking en het Evangelie in Christus voorgesteld, met het doel dat de mens in ware verbrokenheid van het hart leert zuchten en smeken om Christus.
De grimmige gereformeerde leer versus het blijde Bijbelse evangelie. Ik weet wel wat ik verkies!
En die gereformeerde leer, evenals die van v. d. Sluijs, laat ik wel aan me voorbij gaan, nee, die verwerp ik.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
pindas83
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1332
Lid geworden op: 01 jun 2015 15:35

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor pindas83 » 04 dec 2018 19:19

Ignotus schreef:Mijn vraag aan jou is: Doe je met je interpretatie van dit antwoord dr. Van der Sluijs wel recht? En ook de opvattingen van dr. Steenblok?
Je samenvatting is namelijk in het geheel geen getrouwe weergave van het antwoord van dr. Van der Sluijs. De geïnteresseerde lezer oordele zelf. En of je samenvatting dr. Steenblok goed typeert waag ik ook te betwijfelen. Zeker dr. Steenblok stond voor dat de aanbieding van het Evangelie alleen tot ontdekte zondaren kwam. Alleen hij heeft daarmee zeker niet gezegd dat het dan voor anderen toch geen zin had. Want in zijn visie wordt de Wet gepredikt aan alle mensen tot ontdekking en het Evangelie in Christus voorgesteld, met het doel dat de mens in ware verbrokenheid van het hart leert zuchten en smeken om Christus.


Ik ben een geïnteresseerde lezer. Als bedroefd worden het doel is, dan kan ik iedereen dit stukje tekst van Vd Sluijs aanbevelen.

“Je kunt doen wat je wilt, maar vrije genade is nooit na te doen in je leven. Ismael wordt nooit een Izak. Dit voedt niet het fatalisme, maar het realisme van de vrije gunst die eeuwig God bewoog.”

Wat mij betreft is dit nou een echte dooddoener, dat kan je ook ‘gerust’ letterlijk nemen.
Als het niet het fatalisme voedt, wat dan wel?

Ik ben een Izak... laat dan maar, heeft geen zin.
God ziet mij niet staan, vantevoren al zo bedacht. Die boodschap klinkt daar in door, kan er niets anders van maken.
Is het dat dan?:Ismael verdoemd en Izak uitverkoren, dit is Gods wil.
Wat een armoe zeg..

benefietdiner
Majoor
Majoor
Berichten: 2251
Lid geworden op: 22 jan 2012 14:06

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor benefietdiner » 04 dec 2018 22:43

Ignotus schreef:Mijn vraag aan jou is: Doe je met je interpretatie van dit antwoord dr. Van der Sluijs wel recht? En ook de opvattingen van dr. Steenblok?
Je samenvatting is namelijk in het geheel geen getrouwe weergave van het antwoord van dr. Van der Sluijs. De geïnteresseerde lezer oordele zelf. En of je samenvatting dr. Steenblok goed typeert waag ik ook te betwijfelen. Zeker dr. Steenblok stond voor dat de aanbieding van het Evangelie alleen tot ontdekte zondaren kwam. Alleen hij heeft daarmee zeker niet gezegd dat het dan voor anderen toch geen zin had. Want in zijn visie wordt de Wet gepredikt aan alle mensen tot ontdekking en het Evangelie in Christus voorgesteld, met het doel dat de mens in ware verbrokenheid van het hart leert zuchten en smeken om Christus.

Als Ds. C. A. van der Sluijs (in zijn laatste alinea de lijn naar de Dordtse Leerregels trekt) als het gaat over Gods soevereiniteit tot de uitverkorenen en verworpenen (predestinatie) tot het eeuwige leven gooit hij met een grote steen alles dood.
Van der Sluijs begrijpt niet als het over de leer van de uitverkiezing of predestinatie gaat dat dit een medaille is met twee kanten namelijk een Goddelijke en een menselijke zijde.
De Bijbel beschrijft inderdaad beide zijde van deze medaille waar wij wel rekening dienen te houden dat wij de Goddelijke kant niet kunnen verklaren nog naspeuren. Wij kunnen er alleen maar met verwondering naar kijken en wat God doet is goed.
Wij mogen dus nooit aan het werk gaan met ‘de vrije gunst die eeuwig God bewoog’ en dat een realisme noemen. Hier weidt mijn ziel met een verwond'rend oog.
Zoals gezegd is dat dodelijk want wij weten nooit wat God bewoog. De verborgen dingen zijn voor de HERE, onze God, maar de geopenbaarde zijn voor ons en onze kinderen Deut. 29:29 of Gods geopenbaarde wil en Gods verborgen.
Ismael wordt nooit een Izak is dus een on-Bijbelse uitdrukking want voor allen mensen is er verlossing mogelijk ook voor Ismaëlieten.

coby6
Kapitein
Kapitein
Berichten: 874
Lid geworden op: 01 apr 2018 19:00

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor coby6 » 04 dec 2018 23:36

benefietdiner schreef:Ismael wordt nooit een Izak is dus een on-Bijbelse uitdrukking want voor allen mensen is er verlossing mogelijk ook voor Ismaëlieten.

Ja Ismael wordt Israel zou ik ervan maken, vooral nu al die lui visioenen van Jezus krijgen en zich bekeren. Hagar en Ismael werden toch ook gezegend.

Gebruikersavatar
DeDwaler
Sergeant
Sergeant
Berichten: 317
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor DeDwaler » 05 dec 2018 00:52

.

benefietdiner schreef:"Dr. C. A. van der Sluijs geeft een antwoord op de vraag wat betekend: ‘een Ismael wordt nooit een Izak’.
https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/26 ... -een-izak/

Het antwoord wat Dr. C. A. van der Sluijs geeft is (kort samengevat) de leer van Doctor Steenblok van de Gereformeerde Gemeente in Nederland dat 'het heil' uitsluitend aangeboden moest worden aan 'schuldverslagen zielen' de wedergeborenen. Voor alle anderen heeft het tóch geen zin, voor hen had God het niet bedoeld.

Een vreselijk dodelijk leer die te vergelijke is met zelfmoord."


Dat antwoord en de uitspraak ‘een Ismaël wordt nooit een Izak’ klopt ook voor geen meter.

Men stelt dat, omdat God van eeuwigheid heeft uitverkoren, Hij daarmee ook van eeuwigheid heeft verworpen. Want wie niet is uitverkoren is automatisch verworpen, zo is de redenering. Ze hebben die 'wijsheid' in elk geval niet uit de Bijbel.

De gehele mensheid, dus alle mensen (onder wie ook de uitverkorenen) zijn immers door God na de zondeval in Adam verworpen. Dat staat wél in de Bijbel. Zie, daar onstaat tevens de noodzaak voor de Heere Jezus en de verkondiging van het Evangelie aan allen.

Ieder mens wordt als een Ismaël (slaaf) geboren, en moet worden vrijgekocht door Jezus.

"Maar nu is zonder de wet gerechtigheid van God geopenbaard, waarvan door de Wet en de Profeten is getuigd: namelijk gerechtigheid van God door het geloof in Jezus Christus, tot allen en over allen die geloven, want er is geen onderscheid. Want allen hebben gezondigd en missen de heerlijkheid van God, en worden om niet gerechtvaardigd door Zijn genade, door de verlossing in Christus Jezus." (Romeinen 3:21-24)

.

Gebruikersavatar
DeDwaler
Sergeant
Sergeant
Berichten: 317
Lid geworden op: 13 okt 2015 16:45
Contacteer:

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor DeDwaler » 05 dec 2018 05:54

.
gravo schreef:Maar in de grond van de zaak heeft hij gelijk. Als God niet soeverein is, wie is het dan?

Er had wel wat achteraan mogen komen: namelijk welke troost dit radicale godsvertrouwen aan mensen geeft. Wat de grote genade is van deze leer, het verlossende en het bevrijdende. Elk woord dat we krachtig willen brengen, moet ook tot jaloersheid wekken. Dat doet het op deze manier gebracht, te weinig.

gravo


Nee, gelukkig wekt jouw verhaal wel tot jaloersheid... Het wekt afgrijzen, dat is wat het doet!

In de Bijbel staat dit:

"Zou Ik werkelijk BEHAGEN scheppen in de dood van de goddeloze? spreekt de Heere HEERE. Is het niet, wanneer hij zich bekeert van zijn wegen, dat hij zal leven?" (Ezechiël 18:23)

Als je alleen al dat leest, hoe kun je dan aan een dergelijke kwalijke dwaling vasthouden?

gravo schreef:Daarover heeft het gereformeerde protestantisme lang en diep nagedacht en de sleutel gevonden in het WELBEHAGEN van God. Je zou beter kunnen zeggen: ze hebben de sleutel daar laten liggen. Bij God.


De sleutel ligt in het welbehagen van God? Zeker weten? Ze hadden er beter aan gedaan om niet lang en diep na te denken, maar om gewoon te lezen en vast te houden aan wat er geschreven staat. Met de sleutel gevonden bedoel je waarschijnlijk naar de waarheid van een dilemma gissen dat in het Woord helemaal niet bestaat. En als er al een probleem is, namelijk de onbekeerlijkheid van mensen, dan komt de Sleutel (want dat is nota bene Jezus!) Die ze bij God neergooien terug op hun eigen hoofd!

"Wie Mij verwerpt en Mijn woorden niet aanneemt, heeft iets wat hem veroordeelt, namelijk het woord dat Ik gesproken heb; dat zal hem veroordelen op de laatste dag." (Johannes 12:48)

Zo zie je maar wie Wie verwerpt...

gravo schreef:Niet de leer is hier grimmig, maar de realiteit is grimmig. De leer wil die grimmige realiteit echter niet losmaken van God, de Almachtige, want dan is God her en der machteloos geworden en is alles verloren.
Wanneer we ons werkelijk met heel ons hebben en houden aan God overgeven (in geloof), dan zal dat ook moeten gelden voor alle dingen die we verschrikkelijk en onnavolgbaar vinden. Dat kan gaan om persoonlijke slagen (ziekte, tegenslag, verlies), maar het gaat ook over onoplosbare levensvragen waarom sommigen wel en anderen niet vroeg sterven, sommigen wel en anderen niet tot geloof komen. De raadsels waar we mee tobben...laten we ook in die gevallen aan God. En de "technische", theologische term daarvoor is dat God soeverein is en dat alleen Zijn besluiten (Raad Gods) gelden, zelfs als het de uiteindelijke bestemming (destinatie) van mensen betreft.
Dan lijkt het er wel eens op dat God het verkeerd doet, dat wij barmhartiger zouden willen zijn dan God, maar de gereformeerde leer tikt ons dan op de vingers: ga niet in tegen de Raad Gods. Geef dat diepe geloof niet op. Wat God doet is het beste. Als je dat niet kunt of wilt geloven, zoek je heil dan elders, bij een god die het beter doet in jouw ogen.
Het gaat om de onvoorwaardelijke overgave aan de God van Abraham, Izaak en Jacob. Vertrouwend dat Gods weg de beste is en ook de beste uitkomst zal hebben. Moeilijk, maar wel wijs en diep gelovig!

Deze houding betekent dus helemaal niet dan wij nu zekerheid hebben over het eeuwige wel of wee van iemand. Die koppeling moet je nooit direct maken. Nee, dit gaat alleen maar over de ontzagwekkende realiteit dat er mensen wel en niet gelovig zullen zijn. En dat die uitkomst voor God nooit een uit-de-hand-gelopen-zaak is. Dat dat in de Raad Gods verborgen ligt. Met een dikke streep onder verborgen. Het is dus een belijdend spreken. Wij zien het, maar doorgronden het niet. Daarom kunnen wij alleen door geloof omhelzen, dat niets zich onttrekt aan Zijn wil.

Natuurlijk is het een bikkelharde uitspraak: "een Ismaël wordt nooit een Izak". Bedoeld om ons met de huiveringwekkende werkelijkheid van een mogelijk terugtreden van God in een mensenleven te confronteren. Ik houd persoonlijk niet erg van deze manier van spreken. De kracht van de uitspraak straalt wat mij betreft net wat teveel af op deze predikant: kijk toch eens hoe hard dr. van der Sluijs het weer durft te zeggen. Ik proef daar een zweem van krachtpatserij, macho-gedrag en ondeugdelijke fierheid in.


Mja ja, ik geloof dat ik dan toch liever de macho-taal van de dominee heb. Die zegt tenminste waar het wat hem betreft op staat. Zijn conclusie klopt, namelijk dat als je de synode van Dordt afvalt je daarmee de hele gereformeerde leer ondergraaft. Maar wat is nu belangrijker... de Bijbelse waarheid of de waarheid volgens Dordt? De waarheid van welke van die twee pas je aan wanneer er onverhoopt iets niet blijkt te kloppen?

Spurgeon, om maar eens iemand te noemen, weigerde op een gegeven moment om aan 'de wil en lust van God om te behouden' te morrelen. Waar 'alle mensen' staat geschreven, zo zei Spurgeon over 1 Timotheüs 2:4, daar worden ongetwijfeld alle mensen (iedereen) mee bedoeld. Het grammaticale buskruit dat anderen volgens hem onder bepaalde Bijbelteksten legden, daar blies Spurgeon nog honderdmaal liever een gat mee in zijn eigen orthodoxe leer. Men zat er toen ook al mee in de maag!

"Ik roep er dan vóór alles toe op dat smekingen, gebeden, voorbeden en dankzeggingen gedaan worden voor alle mensen, voor koningen en allen die hooggeplaatst zijn, opdat wij een rustig en stil leven zullen leiden, in alle godsvrucht en waardigheid.

Want dat is goed en welgevallig in de ogen van God, onze Zaligmaker, Die wil dat alle mensen zalig worden en tot kennis van de waarheid komen. Want er is één God. Er is ook één Middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus. Hij heeft Zich gegeven als een losprijs voor allen. Dit is het getuigenis op de door God bestemde tijd.
" (1 Timotheüs 2:1-6)

.

Ignotus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 23
Lid geworden op: 02 nov 2018 08:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Ignotus » 05 dec 2018 10:27

naamloos schreef:Het verschil lijkt mij dat God actief is bij zowel verkiezing als verwerping, terwijl Hij passief kan zijn bij het in hun verlorenheid laten. Dan is het eigen schuld. (Hadden we maar niet geboren moeten worden, dan zouden we ook geen schuld geërfd hebben :mrgreen: )

Je kan van God alleen een passieve God maken, als je de zaligheid van de mens afhankelijk maakt van de menselijke keuze. Terwijl de Bijbel ons anders leert. God is in alles betrokken door Zijn Godsbestuur en regering op de aarde en de mensheid. Hiervan getuigt alleen al Zijn algemene genade, nog meer Zijn bijzondere genade.

naamloos schreef:De grimmige gereformeerde leer versus het blijde Bijbelse evangelie. Ik weet wel wat ik verkies!
En die gereformeerde leer, evenals die van v. d. Sluijs, laat ik wel aan me voorbij gaan, nee, die verwerp ik.

Oké dat is heldere taal, alleen wil ik je vragen om je dan maar eens eerlijk te verdiepen in de gereformeerde leer. Want waarom zou de gereformeerde leer "grimmig" zijn? Waarom zet je de gereformeerde leer tegenover "het blijde Bijbelse evangelie"? Sluit dat elkaar uit? Wat is dat eigenlijk die "blijde Bijbelse evangelie"?

Heb je de Dordtse Leerregels weleens gelezen? Het eerste hoofdstuk begint niet met God heeft een bepaalde groep mensen uitgekozen. Nee, de Leerregels beginnen met het wonder dat God, ondanks onze val, naar ons in Zijn Evangelie wilt omzien. Het wonder dat God naar ons wilt omzien, terwijl de gehele wereld voor God verdoemelijk is, Zij hebben allen gezondigd, en derven (dat is missen) de heerlijkheid Gods (Rom. 3:19, 23). Daarin komt Zijn genade openbaar. En die genade is gegrond in de eeuwigheid, waarin God in de uitverkiezing Zijn genade toont.

Ignotus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 23
Lid geworden op: 02 nov 2018 08:58

Re: De grimmige gereformeerde leer

Berichtdoor Ignotus » 05 dec 2018 10:40

pindas83 schreef:Ik ben een geïnteresseerde lezer. Als bedroefd worden het doel is, dan kan ik iedereen dit stukje tekst van Vd Sluijs aanbevelen.

“Je kunt doen wat je wilt, maar vrije genade is nooit na te doen in je leven. Ismael wordt nooit een Izak. Dit voedt niet het fatalisme, maar het realisme van de vrije gunst die eeuwig God bewoog.”

Wat mij betreft is dit nou een echte dooddoener, dat kan je ook ‘gerust’ letterlijk nemen.
Als het niet het fatalisme voedt, wat dan wel?

Ik ben een Izak... laat dan maar, heeft geen zin.
God ziet mij niet staan, vantevoren al zo bedacht. Die boodschap klinkt daar in door, kan er niets anders van maken.
Is het dat dan?:Ismael verdoemd en Izak uitverkoren, dit is Gods wil.
Wat een armoe zeg..

Armoe? Een ontzettende rijkdom dat God in genade nog naar een mens wilt omzien! Weten wij wie er uitverkoren zijn? Nee, maar ze zijn geen haar beter dan de rest. Het zijn allemaal zondaren. Dus het kan voor iedereen! En dat laat God ook zien in Zijn Evangelie; het komt tot iedereen, zonder onderscheid. En dat laat de Dordtse Leerregels ook zien. WIj moeten niet beginnen met de verkiezing, maar bij het geloof dat God schenken wilt.
Wij moeten ons uitgangspunt nemen in wat God geopenbaard heeft; Dat God genadig wil, kan en zal zijn!
De uitverkiezing is niets anders dan het bewijs dat een mens nog zalig kan worden! En dat is een Godswonder, want het is onverdiend. En daarom is genade, vrije genade; het is onverdiend (1), het is te verkrijgen (2), het is om niet(3) en het is naar Gods wil (4). In die volgorde moeten wij de verkiezing benaderen. En naar mijn overtuiging ga ik daarmee in het spoor van Dordt, zie Dordtse Leerregels Hoofdstuk 1: Van de Goddelijke verkiezing en verwerping.

naamloos
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3416
Lid geworden op: 02 jan 2014 02:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor naamloos » 05 dec 2018 13:15

Ignotus schreef:Je kan van God alleen een passieve God maken, als je de zaligheid van de mens afhankelijk maakt van de menselijke keuze. Terwijl de Bijbel ons anders leert. God is in alles betrokken door Zijn Godsbestuur en regering op de aarde en de mensheid. Hiervan getuigt alleen al Zijn algemene genade, nog meer Zijn bijzondere genade.
Het passieve ging over ''in hun verlorenheid'' laten, niet over de zaligheid.
Maar ook als de mens de keuze maakt voor Jezus (voluit BIjbels hoor: kies dan heden wie je dienen wilt, wie wil die kome ... enz) maakt dat God niet passief. Hij heeft zijn Zoon ervoor gegeven, Jezus heeft zijn leven ervoor gegeven, hij heeft Zijn Geest ervoor gegeven.
De Geest wil mensen door het evangelie tot Jezus trekken, dus ondanks dat God een keuze van ons vraagt maakt hem dat helemaal niet passief.
En die algemene en bijzondere genade v.w.b. de zaligheid, dat is alleen maar een gereformeerde spitsvondigheid om God zo goed mogelijk uit de leer van verkiezing-verwerping te laten komen.
Ignotus schreef:Oké dat is heldere taal, alleen wil ik je vragen om je dan maar eens eerlijk te verdiepen in de gereformeerde leer. Want waarom zou de gereformeerde leer "grimmig" zijn? Waarom zet je de gereformeerde leer tegenover "het blijde Bijbelse evangelie"? Sluit dat elkaar uit? Wat is dat eigenlijk die "blijde Bijbelse evangelie"?
Ik heb me in veel stromingen verdiept waaronder de gereformeerde leer.
En och, 'grimmig' ... dat woord kwam van @Benefiet, daar ging ik gewoon even op door. Eigenlijk vind ik de uitdrukking nog te vriendelijk.
Het evangelie (blijde boodschap) is: wie tot Mij komt zal ik beslist niet uitwerpen. Wie wil die kome en neme het water des levens om niet e.d.
Het doel is: opdat zij het eeuwige leven hebben, leven in overvloed. Gelijkvormig worden aan het beeld van Jezus.

In de Bijbel is het evangelie voor alle mensen (alzo lief had God de wereld - de zendingsopdracht voor alle volken om maar wat te noemen), dat in tegenstelling tot een evangelie voor alleen ontdekte verbroken zondaren, die vervolgens hartelijk moeten gaan smeken en zuchten om Christus.
Wie het evangelie goed brengt biedt Jezus aan, en het enige wat de mens moet doen is Hem aannemen, oftewel in Hem geloven.
Het is een beetje raar om als antwoord op het evangelie te gaan zuchten en smeken om wat je juist aangeboden krijgt.
Er zijn maar 2 antwoorden op het evangelie: of je neemt Hem aan, of je wijst Hem af.
Zuchten en smeken om Christus als antwoord op het evangelie zijn alleen maar ongelovige vroomklinkende afleidingsmanoeuvres die, zolang ze duren, feitelijk niets anders zijn dan een afwijzing. Zo'n mens gelooft gewoon het evangelie waarin Hij aangeboden wordt niet.
Ignotus schreef:Heb je de Dordtse Leerregels weleens gelezen? Het eerste hoofdstuk begint niet met God heeft een bepaalde groep mensen uitgekozen. Nee, de Leerregels beginnen met het wonder dat God, ondanks onze val, naar ons in Zijn Evangelie wilt omzien. Het wonder dat God naar ons wilt omzien, terwijl de gehele wereld voor God verdoemelijk is, Zij hebben allen gezondigd, en derven (dat is missen) de heerlijkheid Gods (Rom. 3:19, 23). Daarin komt Zijn genade openbaar. En die genade is gegrond in de eeuwigheid, waarin God in de uitverkiezing Zijn genade toont.
Jawel, die heb ik gelezen. Maar de verworpenen hebben uiteindelijk niet zoveel aan die in de eeuwigheid gegronde genade.
Die gereformeerde theologie wil naar mijn mening nog vromer zijn dan God zelf.

Ik geloof er eigenlijk niets van als mensen zeggen van harte te geloven in een genadige verkiezing en een rechtvaardige verwerping.
Hoogstens kun je het op een voor-waar-houden-manier geloven, een soort geloof wat Jakobus een dood geloof noemt.
Maar wie met hart en ziel gelooft in erfzonde, verkiezing en verwerping staat toch achter de principes die daaraan ten grondslag liggen neem ik aan. Maar uit de levenpraktijk van mensen is mij nog nooit gebleken dat ze het eerlijk vinden om zo door anderen behandelt te worden.
Alles wat nodig is voor kwaad om te overwinnen, is dat goede mensen niets doen

Gebruikersavatar
Johan100
Kolonel
Kolonel
Berichten: 3486
Lid geworden op: 22 okt 2015 15:06
Locatie: Dordrecht

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Johan100 » 05 dec 2018 14:09

@Ignoticus, zie op Jezus, hoe Hij tranen weende over Jeruzalem. Hoe Hij nodigt en niet wil dat er iemand verloren gaat. Stop met redeneren en met wat je niet terugvindt in de Bijbel te verdedigen. Ik wens je van harte Zijn gezindheid toe, Zijn Geest. Als we daar iets van ervaren willen we het wel van de daken roepen tegen wie dan ook: 'Zoek Jezus en leeft! Nog is er plaats!' Die leer der verwerping vind ik een vreselijke leer die ik niet terug vind in het Woord. Hier wil ik het graag bij laten.
..en de kamerling zeide: Ziedaar water; wat verhindert mij gedoopt te worden? En Filippus zeide: Indien gij van ganser harte gelooft, zo is het geoorloofd.

Ignotus
Verkenner
Verkenner
Berichten: 23
Lid geworden op: 02 nov 2018 08:58

Re: Reacties op vragenrubriek

Berichtdoor Ignotus » 05 dec 2018 16:05

Johan100 schreef:@Ignoticus, zie op Jezus, hoe Hij tranen weende over Jeruzalem. Hoe Hij nodigt en niet wil dat er iemand verloren gaat. Stop met redeneren en met wat je niet terugvindt in de Bijbel te verdedigen. Ik wens je van harte Zijn gezindheid toe, Zijn Geest. Als we daar iets van ervaren willen we het wel van de daken roepen tegen wie dan ook: 'Zoek Jezus en leeft! Nog is er plaats!' Die leer der verwerping vind ik een vreselijke leer die ik niet terug vind in het Woord. Hier wil ik het graag bij laten.


De Schriftuurlijke leer van verkiezing en verwerping (Verkiezing en verwerping hoort bij elkaar) zegt niet dat er geen plaats is, zegt niet dat er geen genade te verkrijgen is voor zondaren. Nee het laat juist zien dat God van eeuwigheid bewogen is geweest met het gevallen mensengeslacht. De verkiezing is geen muur om tegen aan te lopen, maar een poort om door naar binnen te gaan. Want juist door de verkiezing van eeuwigheid kan een mens nog zalig worden. Zonder verkiezing, zonder Borgstelling van Christus voor de Zijnen was het onmogelijk geweest. Verkiezing is genade, Verwerping is rechtvaardigheid. Wij hebben geen rechten, alleen maar onrechten. En niets van ons geeft recht op de zaligheid, kan ons helpen aan de zaligheid of medewerken tot de zaligheid. Niets van ons! Wij kunnen alleen kiezen voor God, als God ons eerst heeft gekozen. Wij kunnen God alleen liefhebben, omdat God ons eerst heeft liefgehad. Verkiezing is genade; verkiezing geeft hoop; verkiezing is eeuwige ontferming van God voor mensen!

Echt, lees het eerste hoofdstuk van de Dordtse Leerregels met welwillendheid. Je zult zien hoe heerlijk en hoe ontzettend rijk de Dordtse vaderen inzetten, ondanks onze schuld en verlorenheid!


Terug naar “RefoWeb”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast