Reacties op vragenrubriek

[Bambi]

=

[schelpje3]

Stel je toch eens voor, dat je iets positief zegt over de gezindte.

Heb je trouwens wel eens naar consumentenprogramma's gekeken?
Gaat allemaal over bedrijven, waar de interactie helemaal ontbreekt.

Dus toch fijn, dat op Refoweb, de mensen door deskundigen nog wel geholpen worden (met vragen die ze in hun eigen kerk ook hadden kunnen stellen, maar het liever via Refoweb doen).

Ja en ook fijn dat m.b. de gehele refogezindte, als immer, over één kam scheert.
We zijn allen makke willoze, meningloze, hersenloze, apatische luisteraars.
Nee maar dan hij. Hij doet het allemaal helemaal ZELF.
Over interactie en zelfreflectie gesproken.

[Arco]

We zijn al blij dat ze tijd hebben om een vraag te beantwoorden!
Het is wel zo dat diverse panelleden de site goed in de gaten houden...

Misschien een vervolgvraag stellen via het vragenformulier of vragen@refoweb.nl?

De laatste, toch wel kritische vragen, die ik heb gesteld, die zijn nog niet beantwoord. Kritiek van mijn kant kan scherp zijn, maar ik wil de onderste steen boven hebben. Daarom heb ik ernstig bezwaar tegen de regel dat je niet tegen de deskundige in mag gaan.

[Rozijn]

Feitelijk wil je de deskundige verplichten om onder zijn antwoord mee te discussiëren. ..

[Speedy]

Feitelijk wil je de deskundige verplichten om onder zijn antwoord mee te discussiëren. ..

En dat niet alleen, moet je zien hoe vaak de boel al ontspoord met zogenaamde 'kritische antwoorden'. Het grote voorbeeld is wel dit forum.

[mealybug]

Heb je trouwens wel eens naar consumentenprogramma's gekeken?
Gaat allemaal over bedrijven, waar de interactie helemaal ontbreekt.

Dus toch fijn, dat op Refoweb, de mensen door deskundigen nog wel geholpen worden (met vragen die ze in hun eigen kerk ook hadden kunnen stellen, maar het liever via Refoweb doen).

Die ''eigen kerk'' is toch een warme, hechte gemeenschap, waar mensen elkaar helpen en steunen?
Toen ik destijds vragen had, werd er gezegd, daar gaan we de dominee niet mee lastig vallen.
''Verbaal Eenrichtingverkeer'' is onacceptabel, ik ben het wat dat betreft met Arco eens.
Als je de personen die de vragen stelt, niet direct betrekt en je authoriteit zo nodig moet laten voelen, geen tegenspraak duldt, ben ik bang dat de kerken nog veel meer leegloop kunnen tegemoet zien.
Dat wil je toch niet?

[Arco]

Feitelijk wil je de deskundige verplichten om onder zijn antwoord mee te discussiëren. ..

Nou, het zou prettig zijn als de reacties, die directe vragen of kritiekpunten zijn, dat die door de deskundige in een toelichting worden beantwoord.

En dat niet alleen, moet je zien hoe vaak de boel al ontspoord met zogenaamde 'kritische antwoorden'. Het grote voorbeeld is wel dit forum.

Gefundeerde kritiek of vernietigende kritiek, dat is nog een verschil. Als ik een vraag krijg van niet-gelovigen aan de lunchtafel van mijn werk, dan heb ik soms maar kans voor één antwoord. Net als de deskundige. Maar soms zijn vragen, opmerkingen en kritiek die roepen om een tweede reactie. Een verduidelijking, een toepassing, een voorbeeld.

[henkie]

De laatste, toch wel kritische vragen, die ik heb gesteld, die zijn nog niet beantwoord. Kritiek van mijn kant kan scherp zijn, maar ik wil de onderste steen boven hebben. Daarom heb ik ernstig bezwaar tegen de regel dat je niet tegen de deskundige in mag gaan.

Dat zal dan inderdaad nog niet zijn want alle vragen worden beantwoord.

Je mag best tegen de deskundige ingaan: start een website, open een weblog, tweet, facebook of bel de deskundige op. Het is alleen niet de bedoeling dat je het bij het antwoord zelf doet. Het is goed om in het achterhoofd te houden dat een vraagsteller een antwoord van een panellid wil hebben en niet van de bezoekers van de site. Anders kunnen ze het net zo goed op het forum plaatsen.

[Arco]

Gelukkig: nog.

Een website wordt al ingericht. En verschillende deskundige krijgen al vragen van mij, per mail en per Refoweb. Maargoed, soms is het jammer dat het antwoord van de deskundige, naar mijn gevoel, niet de lading van de vragensteller dekt. Neem nu de recente vraag over de moord door Mozes gepleegd. Er wordt glashard gezegd dat Mozes gestrafd is doordat hij het Beloofde Land niet in mocht. Gelukkig is mijn reactie op dat antwoord blijven staan, maar de vraagsteller heeft maar een half antwoord.

[Bambi]

=

[Bambi]

=

[Arco]

Tweemaal: nee. Ofcourse.

Maar waar het mij om gaat is dat een antwoord wel eerlijk moet zijn. Dus geen antwoord dat de vragensteller nog met de vraag laat zitten. Ik kan er slecht tegen als het Woord van God onjuist wordt uitgelegd. Bijvoorbeeld die vraag over Mozes. Het is toch vreemd dat een afgestudeerde theoloog hier gewoon een fout antwoord geeft?

[Rozijn]

Dan kun je een vervolgvraag stellen, die zal vast beantwoord worden...

Kijk, misschien heb jij gelijk, misschien heeft de theoloog toch gelijk. Daar kun je het eerst beter samen over eens zijn, dan dat er een reactie onder een antwoord staat waar de theoloog moeilijk op kan reageren.

[Arco]

Nu ja, ik wil de rode knop niet overbelasten. Anders maak ik het Henkie erg lastig.

Maargoed, vervolgvragen stel ik zeker. Soms duurt het een beetje lang voor er antwoord is.

[Rozijn]

Blijkbaar geef je stof tot nadenken