Reacties op vragenrubriek

[mona]

Of ik het inhoudelijk eens ben met de dominee laat ik in het midden, maar ik vond zijn manier van antwoorden heerlijk.
Helder, duidelijk,

Duidelijk was het zeker. Maar soms ook niet. Dit onderstaande antwoord vond ik erg ingewikkeld, en ik niet alleen, aangezien er in een vervolgvraag om uitleg van het antwoord werd gevraagd:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/238 ... -gemeente/

Toch vind ik dit een markante man, met een duidelijk eigen geluid en visie. Mooi!

[Sabra]

Inderdaad, geen probleem, het werd tijd voor wat tegengas.

Tegengas op wat?

Van der Sluis vergeet met enige regelmaat een belangrijk beginsel: C'est le ton qui fait la musique.

[naamloos]

Ik heb het niet over een leugenachtige leer gehad maar over leugenachtige VERDACHTMAKINGEN.
En daar bedoel ik andere dingen mee als de leer. En die heb ik opgenoemd, dus dat ga ik niet overnieuw doen.

Maar v.d. Sluijs is de enige niet. En dan maar huilie huilie doen over respect.

[Sabra]

@naamloos, misschien moet je het eens wat gestructureerd brengen.

Van der Sluis zegt impliciet het volgende over Visser en zijn toehoorders:

We hebben weer wat nieuws uitgevonden, omdat we ons begonnen te vervelen in de oude gereformeerde godgeleerdheid. Ja, dat komt er van als een mens geen genade ontvangt in zijn hart.

Visser verveelt zich dus met de oude gereformeerde godgeleerdheid en heeft dus geen genade ontvangen in zijn hart.

Op zich niks mis mee, ware het niet dat dit Israël -belijden buitensporig wordt in die zin dat het niet meer spoort met het Bijbels getuigenis in deze.

Vanuit de interpretatie van Van der Sluis wellicht niet. Maar over wie zegt dit wat?

Omdat het de zoveelste slinkse poging is van het remonstrantisme om de leer van vrije genade te ondermijnen

Visser is dus ook nog eens remonstrant.

Als jij dat niet meer hoort, dan zit je in een kerk die horende doof is.

M.a.w. naar de Noorderkerk moet je niet gaan als je het geloof serieus neemt.

Niets, en dan moet je wat doen om je leven te gaan redden. Althans, wat je voor leven houdt. En dat ligt altijd -onthoud het- in het horizontale vlak. En om dit te verdoezelen komen we vandaag met Israël-filosofieën.

Visser is een verdoezelaar van de waarheid.

Luister niet naar al die kerkelijke huurlingen.

En bedankt, zou ik dan tegen Van der Sluis willen zeggen.

De laatste quote is dan wel weer grappig om te lezen. Hij roept op om niet naar kerkelijke huurlingen te luisteren. Hij vergeet daarbij dat hij zelf een kerkelijke huurling is (geweest), net als alle andere predikanten.

[rotterdam]

Tegengas op wat?

Van der Sluis vergeet met enige regelmaat een belangrijk beginsel: C'est le ton qui fait la musique.

Tegengas op al die HUBO theologen die niets liever doen als "uit de tent lokken"

En het was in ieder geval duidelijk - je weet wel "Appeler un chat un chat".

[Sabra]

Tegengas op al die HUBO theologen die niets liever doen als "uit de tent lokken"

En het was in ieder geval duidelijk - je weet wel "Appeler un chat un chat".

Wat is een HUBO-theoloog?

Prima dat Van der Sluijs reageert op een bepaalde exegese. Daar heb ik geen enkele moeite mee, ook niet dat hij een bepaalde exegese weerlegt. In zijn weerlegging spreekt hij zich echter zowel impliciet als expliciet uit over degene met een alternatieve exegese, en dat gaat mij nogal ver. In feite zet hij Visser weg als een ongelovige die je maar beter kunt mijden. En dat gaat nogal ver vind ik. Dat is precies wat ik bedoelde met onbehouwen en ongenuanceerd.

Maar blijkbaar is het op Refoweb geaccepteerd dat de ene predikant zo over de andere spreekt.

[rotterdam]

Wat is een HUBO-theoloog?

.

Hubo is de specialist in doe-het-zelf artikelen

[Mortlach]

Mooi antwoord op deze vraag:

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/242 ... e-relatie/

Reageren is afgesloten, dus dan maar hier. Ik ben het niet vaak eens met de Van Dooijeweertjes, maar van dit antwoord was ik onder de indruk.

[Tante Pollewop]

Afgezien van de hoeren- en tollenaarpassage (ik vind dat nogal een labeltje wat je op je lhbt medemens plakt) ben ik er ook blij mee.

Mensen die anderen uitsluiten verdienen een tik op hun vingers en Mw. Van Dooijeweert deelt hier terecht een tik uit.

[Mortlach]

Ja, ik vond de houding van "ik zal ze wel eens eventjes laten zien hoe sterk ik hen afkeur" van de vraagstelster ook bijzonder vreemd.

[Chaya]

Ik ben het niet vaak eens met de Van Dooijeweertjes, maar van dit antwoord was ik onder de indruk.

Dat begrijp ik niet. Beiden zijn zeer "ruim", dit zou velen moeten aanspreken, ook buitenkerkelijken. Dat is tevens soms de kritiek van binnenuit trouwens.

[Yoshi]

Aangezien de vragen rubriek nog altijd zwaar gecensureerd wordt ook al zijn de reacties heel nuttig plaats ik het maar even hier.
Het betreft deze vraag;
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/242 ... gelischen/

Vraagsteller geeft aan in een professionele omgeving te werken met veel hoogopgeleiden.
Het is volstrekt niet professioneel om op je werk gevoelige niet werk gerelateerde onderwerpen als religie en politiek aan te snijden. Laat staan erover te twisten met je collega's. Zeker bij hoogopgeleiden moet dat bekend zijn. De volgende keer dat er zo'n gesprek ontstaan kap het dus gewoon af. Het is volstrekt niet professioneel en uiteindelijk zal de sfeer op de werkvloer en dus het werk eronder lijden.

Was dit nou zo'n schokkende reactie dat de tere refozieltjes er niet tegen bestand zouden kunnen zijn?

[Mortlach]

Voordat e.e.a. werd weggehaald kon ik herleiden dat je antwoord hierover ging en ik geef je groot gelijk. Ik heb een tijd voor een Amerikaans bedrijf gewerkt en als je dat daar zou proberen, zou je toch een serieus gesprek met de HR te wachten staan (en bij volharding ontslag).

[naamloos]

1. Er staat helemaal niet bij wanneer die gesprekken plaatsvonden.
Kan best na werktijd of onder de lunch gebeurd zijn.
2. Ik vond je antwoord redelijk off topic, want de vraag gaat over de inhoud van die gesprekken.

[Yoshi]

1. Dat doet er niet toe.
2. Het is inhoudelijk overstijgend en praktisch gericht.

Maar je kan natuurlijk helemaal los gaan op tips en technieken om de werksfeer nog verder te verpesten maar wel je eigen gelijk te halen. Dan kent het verhaal enkel verliezers. Dan heiligt het doel de middelen.