Reacties op vragenrubriek

[Yoshi]

Dat is nog steeds actueel. Dat zal het overigens ook altijd blijven.

[pindas83]

Dat is nog steeds actueel. Dat zal het overigens ook altijd blijven.

In dat geval kan ik me de kritiek goed voorstellen.

[Yoshi]

De dominee stelt het als een feit. Feit is dat het een misinterpretatie van de katholieke leer is. En dan krijg je een stropopredenering. De meeste protestanten hebben dat gelukkig inmiddels door.

[Katlheen]

Mijn reactie werd ook al weggehaald.

Ik vind dat er nogal wat dingen in het stuk staan die niet helemaal kloppen met wat de RKK leert. Het zou wel netter zijn als er een antwoord zou staan wat meer recht doet aan de waarheid. Als Oud-Katholiek constateer ik dat de dominee nogal kort door de bocht gaat om diverse punten, en de nodige vooroordelen in stand houdt.

[Speedy]

Ik stel juist vast dat de kennis erg beperkt is bij Rooms Katholieke mensen, ze weten niet eens wat hun kerk leert, laat staan de Bijbel.

[Katlheen]

Ach, wij kregen de ouderling van de kerk van mijn vrouw over de vloer die ons toch echt eens even ging vertellen waarom wij ons kind niet in de OKK moesten dopen. Ging uiteraard over de 3FvE. Hij moest echter wel eerst even toegeven dat hij ze er voor het bezoek nog even bij moest pakken omdat hij ook niet meer wist waar het over ging. Tja, niets menselijks is ze vreemd, nietwaar?

[rotterdam]

Ik stel juist vast dat de kennis erg beperkt is bij Rooms Katholieke mensen, ze weten niet eens wat hun kerk leert, laat staan de Bijbel.

Protestanten zeggen "waarom"
Katholieken zeggen "amen".

[Yoshi]

Ik stel juist vast dat de kennis erg beperkt is bij Rooms Katholieke mensen, ze weten niet eens wat hun kerk leert, laat staan de Bijbel.

Ik stel vast dat je in generaliseren een kei bent.

[Speedy]

Ik stel vast dat je in generaliseren een kei bent.

Dat kan jij helemaal niet vaststellen, aangezien jij de basis niet weet waarop ik dit heb vast gesteld. Over generalisatie gesproken.

Maar vooruit, de afgelopen weken heb ik met een paar Rooms katholieke mensen gesproken, waarvan ook 'theologen', maar ik stond versteld van de armoede aan kennis die ze hadden. Het waren goede gesprekken en het heeft er ieder geval toe geleid dat ze de Bijbel eens weer nader gaan bestuderen.

[Yoshi]

Dat kan ik vrij nuchter vaststellen. Er zijn onder katholieken vele goede theologen. De theologie, mystiek enz enz is behoorlijk gevarieerd en diepgaand voor de liefhebbers. Daarnaast kan jij op basis van enkele ontmoetingen nooit uitspraken doen over 1,2 miljard mensen.

Concentreer je eerst maar eens op je eigen denominatie, want ik kan je ook behoorlijk wat ontmoetingen met protestanten voorhouden. En we kunnen zelfs de dominee die de vraag beantwoorde als mooi voorbeeld nemen.

[Speedy]

Dat kan ik vrij nuchter vaststellen. Er zijn onder katholieken vele goede theologen. De theologie, mystiek enz enz is behoorlijk gevarieerd en diepgaand voor de liefhebbers. Daarnaast kan jij op basis van enkele ontmoetingen nooit uitspraken doen over 1,2 miljard mensen.

Concentreer je eerst maar eens op je eigen denominatie, want ik kan je ook behoorlijk wat ontmoetingen met protestanten voorhouden. En we kunnen zelfs de dominee die de vraag beantwoorde als mooi voorbeeld nemen.

In ieder geval heeft die predikant meer zinnige dingen gezegd dan wat ik hier tot nu toe lees.

[Yoshi]

Dat zal dan vast met vooringenomenheid te maken hebben.

[Chaya]

Daarbij zeggende dat ik de censuur ronduit asociaal en schofterig vindt. Bij de beesten af eigenlijk anno 2015.

Net zoals jouw spraakgebruik.

[henkie]

Ik wil hier wel even reageren op het antwoord op deze vraag van de vragenrubriek: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/23160/roomse-kerk/

Daarbij zeggende dat ik de censuur ronduit asociaal en schofterig vindt. Bij de beesten af eigenlijk anno 2015.

Ik snap eigenlijk niet goed waarom je dan terugkomt op deze site, Faramir. Je weet toch hoe het werkt na al die jaren?

[Chaya]

Op deze vraag uit de rubriek:
Mag je wel in alledaagse taal en stijl over de Schrift, over het heilige en over God spreken? Hoe moeten wij daarover denken en er zelf mee omgaan?
zei ds. Pieters o.a. dit:
En wij? Is het misschien omdat wij de Schriften van jongs af geweten hebben, dat we er zó vertrouwd mee zijn geraakt dat de schrik ons niet meer om het hart slaat, zo vaak als we er mee in aanraking komen en ons vonnis er uit kunnen aflezen? Is het vanwege deze familiariteit dat we in de Bijbel niets wonderlijks meer zien ... het schrift van Gods eigen vingers? Wat doen we al niet met dit schrift! We bekijken het van links naar rechts. We gaan de Schriften uitleggen, verklaren, er over debatteren. Ze heeft voor ons geen geheim, zoals voor de wijzen in Babel; we lezen haar vlot van voren naar achteren en van achteren naar voren. Maar één ding hebben we naar het schijnt grondig afgeleerd: voor de Schrift te beven! Wie krijgt het er nu nog benauwd onder, zodat zijn glans verandert, en zijn knieën tegen elkaar stoten?”

Benieuwd welke reacties daar op komen dan.