Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

[StillAwake]

Wat mij (en anderen) opvalt is dat dezelfde argumenten 1000x herhaald worden, en als er weer een nieuwe participant langskomt het hele riedeltje weer opnieuw wordt afgedraaid. Misschien is het handig dat bijvoorbeeld de topicopening alvast een overzicht geeft over de standpunten en de argumenten daarvoor en weerleggingen van vaak gehoorde argumenten, zodat er alleen eventjes een link geplaatst hoeft te worden naar de openingspost voor het geval dat zo'n vaak gehoord argument weer langs komt.

De persoon die de laatste tijd e.e.a. op scherp zette is er meermaals op gewezen dat zijn argumenten ooit al eens langsgewaaid waren.
Dat heeft geen verandering in de manier van posten teweeg gebracht...
Hoewel ik je idee sympathiek vind: bij bepaalde personen werkt iets dergelijks niet...

[Tante Pollewop]

Dat zijn goede vragen, waar we nog over nadenken. Het lijkt me dat voorlopig het het beste is als er rust is op dit front en dat als we weer verder gaan, dat dit dan op een andere manier moet dan voorheen. Tenminste, dat is mijn mening.

Mee eens, en ook wat betreft die rondjes om de rotonde.
De laatste berichten in dit topic spreken wat dat betreft voor zich. (dit is een punthoofd.)

Wat Cicero zegt is aanbevelenswaardig, dit gebeurde in de praktijk ook al wel door te linken naar eerdere berichten waarin in grote lijnen de bekende argumenten stonden.

Wellicht is het mogelijk in dezelfde openingspost een aantal heel heldere spelregels te zetten. Bijvoorbeeld dat het niet de bedoeling is om anderen op de een of andere manier te kwetsen.

[xsidd]

@Tante

Begin citaat"Bijvoorbeeld dat het niet de bedoeling is om anderen op de een of andere manier te kwetsen."Einde citaat.

Mee eens! Bedoel je zoiets?

viewtopic.php?f=6&t=6916

[BladeStraight]

maar er zijn ook anderen bij die zonder naar anderen te luisteren en het aanbrengen van de nodige nuance een heleboel roepen (bijvoorbeeld [..] BladeStraight)

Ik had dit topic gemist (en nu wilde ik wel dat ik het nooit gezien had) maar inmiddels helemaal gelezen...

Ik wil even protesteren tegen de manier waarop ik hier wordt afgeschilderd. Ik probeer altijd genuanceerd mijn mening te geven, in de discussie over homoseksualiteit heb ik, naar mijn mening, me voorzichtig geuit en meerdere malen gezegd dat we niet behoren te oordelen. Ik zou dus graag van de topicstarter wat voorbeelden willen horen van plaatsen waarin ik 'zonder nuance een heleboel roep'

Met betrekking tot het al dan niet toestaan van de posts van Jan: ik denk dat de vrijheid van meningsuiting een groot goed is en tolerantie voor elkaars mening moet voor zowel de linker- als de rechterflank gelden.

Ik wil best bekennen dat ik, toen ik me hier aanmeldde, niet besefte dat het hier vol zit met Atheïsten en Remonstranten. Niet dat dit een probleem is, vrijwel al mijn vrienden zijn ongelovig dus ik ben wel discussie gewend, maar ik ben het dus totaal niet met hun visie eens. Ik probeer deze forumleden op een normale manier te benaderen. Ik ben het oneens met mannetje1977 en zijn visie op homoseksualiteit maar ik heb wel de moeite genomen zijn complete pdf te lezen, en denk dat ik me zeker respectvol gedragen heb.

Aan de andere kant ben ik meerdere gevallen tegengekomen waar, naar mijn mening, op een respectloze manier wordt gesproken over de gereformeerde belijdenis. Ik zal geen namen noemen maar ik denk dat ieder wel voorbeelden kan noemen van forumleden die hun afkeer van de bevindelijk gereformeerde kerken niet onder stoelen of banken steken.

Ik ben dus van mening dat iedere stroming hetzelfde behandeld moet worden. De topicstarter heeft moeite met sommige uitspraken van Jan, wat ik op zich best wel begrijp, maar ik heb soms moeite met andere uitspraken. Zo vind ik het in de aangehaalde discussie over homoseksualiteit, waar deze klacht zich op lijkt toe te spitsen, dat sommigen op een veel te vrije wijze praten over deze zaken en ik me soms echt afvraag of de Bijbel nog wel serieus genomen wordt.

Hier komen we natuurlijk nooit uit. Niemand kan actief zijn op een discussieforum zonder zich zo nu en dan te ergeren. Wat mij betreft moet er ruimte zijn voor ieders mening. Ook die van Jan, ook die van de atheïst met de dino-avatar wiens naam me even ontschoten is.

[BladeStraight]

Overigens moet iemand om in de religiefora te kunnen posten de Bijbel onderschrijven als onfeilbaar woord van God, instemmen met de apostolische geloofsbelijdenis en respect tonen voor de Reformatorische traditie. Daar zijn dus technisch gezien wel mogelijkheden om bepaalde leden toegang tot de religiefora te ontzeggen. Ik zal er echter voor pleiten dat niet te doen, maar het is denk ik belangrijk te beseffen dat als Jan verbannen zou worden, dit ook voor vele anderen zou moeten volgen. Daar moet je dan ook consequent in zijn.

[xsidd]

#BladeStraight

Scherp gezien en geschreven.

[mealybug]

Overigens moet iemand om in de religiefora te kunnen posten de Bijbel onderschrijven als onfeilbaar woord van God. Daar zijn dus technisch gezien wel mogelijkheden om bepaalde leden toegang tot de religiefora te ontzeggen. Ik zal er echter voor pleiten dat niet te doen, maar het is denk ik belangrijk te beseffen dat als Jan verbannen zou worden, dit ook voor vele anderen zou moeten volgen.

Wat heeft Jan gezegd dat indruist tegen God's Woord ?
Hij gebruikte heel wat meer bijbelteksten dan Jeewee, hoor

[Jan]

Hetgeen ik moet constateren is dat de refoweb beheerders tot nu toe geen Bijbels standpunt willen innemen tegen homoseksualiteit. Het is makkelijk standpunten te onderschrijven waarvoor je geen vervolging zult krijgen. Maar of je echt God liefhebt zal juist blijken in dit soort situaties.

38 Want wie zich voor Mij en Mijn woorden geschaamd zal hebben in dit overspelig en zondig geslacht, voor hem zal de Zoon des mensen Zich ook schamen wanneer Hij zal komen in de heerlijkheid van Zijn Vader, met de heilige engelen.

[Bambi]

Hetgeen ik moet constateren is dat de refoweb beheerders tot nu toe geen Bijbels standpunt willen innemen tegen homoseksualiteit. Het is makkelijk standpunten te onderschrijven waarvoor je geen vervolging zult krijgen. Maar of je echt God liefhebt zal juist blijken in dit soort situaties.

Opvallend weer.
Als iemand van jou zegt dat je nog erger bent dan een Farizeër, dan wordt er gauw op de meldknop gedrukt, want dan zou er op de man gespeeld worden.
Maar je mag dit wel van het beheer zeggen?
Dit is net zo goed op de man spelen.

[mohamed]

Kortom, de reformatie moet vooral niet verder reformeren. Ben ik het helemaal mee eens, laat maar lekker stilstaan, des te sneller vordert de ontbinding.

[BladeStraight]

We moeten in elk geval niet verder hervormen dan de bijbel ons toelaat. De reformatie was nodig om weer op een juiste manier naar de schrift te kijken, daar gaat het nu niet over.

[Pcrtje]

Hee mods! Joehoe!? Ik krijg een waarschuwing (terecht hoor, overigens) voor grensoverschrijdendgedrag, maar dan verdient het volgende bericht van Jan toch wel echt een ban. Zeker als ik de bizar lange lijst van andere reacties in het gedachten neem die ik eerder al eens heb doorgegeven. Dit zei jan (hier):

Inhoud bij moderators bekend.

Het moge nu toch wel duidelijk zijn dat Jan meerdere forumregels meerdere keren overtreedt? Zo is het verboden haatdragende, lasterende taal te spreken en moedwillig het forum te verzieken. Ook is het verboden negatief over het moderereerbeleid te spreken en daarop te zeiken.

Is een soort three strikes law niet een goed idee, hier?

[henkie]

Een ban geven we niet zo snel. Maar het gewraakte bericht was inderdaad buiten de perken. Zowel inhoudelijk als qua vorm dus is het verwijderd.

Overigens vind ik het ook niet kies om d.m.v. een avatar olie op het vuur te gooien. Die zien we dus graag verdwijnen.

[Pcrtje]

Een ban geven we niet zo snel. Maar het gewraakte bericht was inderdaad buiten de perken. Zowel inhoudelijk als qua vorm dus is het verwijderd.

Fijn, dankjulliewel. Maar zo blijft het maar wel doorgaan. Is een three strike law niet iets voor Refoweb?

Overigens vind ik het ook niet kies om d.m.v. een avatar olie op het vuur te gooien. Die zien we dus graag verdwijnen.

Tja, ik hoef Mannetje1977 vast niet te verdedigen maar ik vind het wel opmerkelijk dat het probleem nu weer bij hem gelegd wordt terwijl het in feite niet zijn probleem is.

[meribel]

Een ban geven we niet zo snel. Maar het gewraakte bericht was inderdaad buiten de perken. Zowel inhoudelijk als qua vorm dus is het verwijderd.

Overigens vind ik het ook niet kies om d.m.v. een avatar olie op het vuur te gooien. Die zien we dus graag verdwijnen.

mensen die elkaar een hand geven olie op het vuur?

in de bijbelse tijd gaven mannen elkaar wel meer dan een hand als ze elkaar zagen.