Centraal: modereerbeleid-ter-verantwoording-roep-topic 3

[Boerin]

Blijkbaar gaat het om een eenmansactie van Henkie, die zonder medeweten van de anderen Mealybug meteen maar gebanned heeft! Kom op Henkie, dit kan zo niet, anders vertrekken we met zijn allen en zal je een grote forum exodus meemaken!

Kan hun het schelen of half refoweb nu op geloofsgesprek zit.

[BladeStraight]

Over het modereren ging het in dit topic De rest is verwijderd.

Ik wijs nogmaals naar de regels uit 2004 (!) die we hebben opgesteld (zie eerdere link):

RefoWeb ontzegt een lid toegang tot het forum wanneer sprake is van het misbruiken van Gods naam, het moedwillig verzieken van het forum of het ondanks waarschuwingen herhaaldelijk overtreden van de regels. Hierover wordt alleen met de betreffende persoon overlegd. Buitenstaanders weten immers niet wat er zich allemaal heeft afgespeeld.

Moderators zijn vrijwilligers die zonder enige vergoeding veel tijd in Refoweb steken. Zonder hen is het onderhouden van het forum niet mogelijk. We vragen iedereen om daar dan ook rekening mee te houden. Accepteer een beslissing gewoon en ga daar niet over lopen mekkeren.

Zou het dan niet beter zijn om hier meteen duidelijk te maken welke regels Mealybug overtreden heeft? Dan zijn jullie meteen van het gezeur af. Ik moet zeggen dat ik de uitspraken van Mealybug niet direct aan een van de regels kan linken.

Overigens is 'mekkeren' legitiem, dit forum bestaat niet voor niets en als er vragen zijn over het moderatiebeleid moeten die gewoon gesteld kunnen worden.

[Tante Pollewop]

Overigens is 'mekkeren' legitiem, dit forum bestaat niet voor niets en als er vragen zijn over het moderatiebeleid moeten die gewoon gesteld kunnen worden.

Mijn vragen zijn tot nu toe niet verwijderd, behalve vragen over berichten die al verwijderd zijn.
Maar antwoord heb ik nog nooit gehad...

[henkie]

Er is aangegeven dat er voorlopig geen topic open mag over homoseksualiteit. Hoe lang is voorlopig?
Daarnaast is doorgaan op de manier zoals het de laatste tijd ging niet zo zinvol. Hoe denken de mods dat er weer een gesprek kan ontstaan over dit onderwerp?

Toen zei elbert dat hier over nagedacht werd. Vervolgens is er een korte discussie geweest over de zin en onzin van deze topics.
Allemaal leuk, maar daarna heb ik niets meer vernomen. Wat is het modereerbeleid in dezen? Nu er niet gereageerd wordt, krijg ik de indruk dat men het vooral heel erg makkelijk vindt dat er geen topic over homoseksualiteit is.

Het is inderdaad erg makkelijk. De moderators houden een hoop tijd over en het is een stuk beter toeven op het forum. Wat mij betreft houden we het dus zo. Er is helaas over lange periode in diverse topics aangetoond dat er geen fatsoenlijk gesprek mogelijk is.

Zou het dan niet beter zijn om hier meteen duidelijk te maken welke regels Mealybug overtreden heeft? Dan zijn jullie meteen van het gezeur af.

Op basis van 14 jaar forum-ervaring kan ik zeggen dat het dan pas begint. Die uren steek ik liever in positieve zaken.

[Tante Pollewop]

Het is inderdaad erg makkelijk. De moderators houden een hoop tijd over en het is een stuk beter toeven op het forum. Wat mij betreft houden we het dus zo. Er is helaas over lange periode in diverse topics aangetoond dat er geen fatsoenlijk gesprek mogelijk is.

Dat is in ieder geval een duidelijk antwoord.

Ik vind het jammer, vooral ook omdat er in het verleden óók over lange periode in diverse topics is aangetoond dat fatsoenlijk gesprek wél mogelijk is.

[Boerin]

Op basis van 14 jaar forum-ervaring kan ik zeggen dat het dan pas begint. Die uren steek ik liever in positieve zaken.

Da's leuk voor jou dan, maar als iemand echt geen flauw idee heeft wat ie verkeerd heeft gedaan en de mensen die hier continu al z'n posts lezen, ook niet, zou op zijn minst wat uitleg wat ie nou verkeerd heeft gedaan, al is het maar alleen naar hem toe, erg handig zijn.
En anders ga ik naar...


http://blog.iusmentis.com/2010/01/06/ov ... et-beheer/

Een forumlid zomaar verbannen kan denk ik ook niet zonder meer. Je zult vooraf aan moeten geven wat de redenen zijn waarop je iemand mag verwijderen, en een waarschuwing vooraf is nooit verkeerd. Je hebt daarna dan immers de reden “luistert niet naar waarschuwingen” en die lijkt me in principe geldig.

Het wordt hoog tijd voor wat specifiekere wettelijke regels of op zijn minst meer jurisprudentie over de relatie beheer-forumlid.

[i]RefoWeb ontzegt een lid toegang tot het forum wanneer sprake is van het misbruiken van Gods naam, het moedwillig verzieken van het forum of het ondanks waarschuwingen herhaaldelijk overtreden van de regels. Hierover wordt alleen met de betreffende persoon overlegd. Buitenstaanders weten immers niet wat er zich allemaal heeft afgespeeld.

Lekker vaag.
1. Gods Naam heeft hij nog nooit misbruikt.
2. Moedwillig verzieken doet ie ook nooit.
Blijft over:
het ondanks waarschuwingen herhaaldelijk overtreden van de regels
Welke regels? Ongeschreven regels? Hem is het in ieder geval geenszins duidelijk en degenen die om opheldering vragen ook niet.

[mohamed]

Probleem wat ik probeerde te schetsen (voordat er een spinnendiscussie ontstond) is dit: waarom mag de één de ander voor sodomiet, satanist en wat dies meer zij uitmaken, en wordt een ander om onduidelijke reden geboycot?
Willekeur is slecht uit te leggen, maar een poging daartoe zou leuk zijn....

Dit is ook wat ik me afvraag.

Henkie, om verdere onrust te voorkomen kan je beter antwoorden, want zoals je ziet zitten alle nog actieve users met vragen. Worden wij straks ook zonder tekst en uitleg verwijderd?

[Pcrtje]

Waarom mag de één de ander voor sodomiet, satanist en wat dies meer zij uitmaken, en wordt een ander om onduidelijke reden geboycot?
Willekeur is slecht uit te leggen, maar een poging daartoe zou leuk zijn...

Dit is ook wat ik me afvraag.

Henkie, om verdere onrust te voorkomen kan je beter antwoorden, want zoals je ziet zitten alle nog actieve users met vragen. Worden wij straks ook zonder tekst en uitleg verwijderd?

Dit is ook wat ik mij afvraag.

[xsidd]

@Henkie

Begin citaat"Er is helaas over lange periode in diverse topics aangetoond dat er geen fatsoenlijk gesprek mogelijk is."Einde citaat.

Ja het gebeurde regelmatig, dat het kwam tot vervelende botsingen, in bijvoorbeeld het topic over het homohuwelijk. Echter wat er nu met Mealbug gebeurd, is anders.

[Julian Brasser]

Ach, wat maakt het uit: ga gewoon even naar de wifi van de bieb of een ander wifi-netwerk (zodat je een ander IP-adres hebt), en je kunt beginnen aan je volgende kans, onder een nieuwe naam met nieuw email-adres, enz. enz.

Als jij denkt dat je een goede boodschap te verkondigen hebt, dan is dat te rechtvaardigen.

[Jan]

Om onnodige schijn van onrechtvaardige oordelen te vermijden lijkt het me altijd beter om meer duidelijkheid te geven als men daarom vraagt. Uiteraard niet eindeloos als men maar blijft zeuren omdat men het niet eens is met de beslissing.

Maar ook een mod schijnt diep van binnen nog een mens te bevatten D.w.z. dat moderators ook foute beslissingen kunnen maken. In dat geval is het beter om het toe te geven en de foute beslissing terug te draaien. Dat lijkt me respect opleveren en is ook goed voor de broederliefde heb ik weleens gehoord.

En twee of drie mods nemen betere beslissingen dan één mod.

15 Maar als uw broeder tegen u gezondigd heeft, ga naar hem toe en wijs hem terecht tussen u en hem alleen; als hij naar u luistert, hebt u uw broeder gewonnen.
16 Maar als hij niet naar u luistert, neem er dan nog een of twee met u mee, opdat in de mond van twee of drie getuigen elk woord vaststaat.
17 Als hij niet naar hen luistert, zeg het dan tegen de gemeente. En als hij ook niet naar de gemeente luistert, laat hij dan voor u als de heiden en de tollenaar zijn.

[ereunao]

Dit is al de 12e pagina en alles overziende costateer ik dat wij nog geen stap verder zijn dan bij de 1e. Want het is toch de bedoeling dat wij op deze topic onze waardering voor of bezwaren tegen het beleid van de mods uiten? Maar iklees bijna niets anders dan een voortzetting van het elkaar in de haren vliegen op de andere topics. En daar spint de moderator natuurlijk goed garen bij en blijft buiten schot. ‘Verdeel en heers’. Maar het komt bij mij ook erg vreemd over als iemand die hoog van de toren blaast ongestoord zijn gang kan gaan met zijn ijselijke vervloekingen, beledigen van opponenten die hij tenslotte bij gebrek aan zinnige argumenten van zich afslingert met ‘jij bent zo blind en onbekeerlijk dat ik aan jou geen woorden meer verspil’. Maar iemand wiens taakgebruik weliswaar ook het mijne niet is, maar toch lang niet zo grenzeloos brutaal is wordt zonder pardon niet geschorst, maar definitief van het forum verbannen. Mij is het ook herhaaldelijk overkomen dat mijn postings zonder geldige reden verwijderd zijn en zelfs een topic die ik geopend heb al na 2 postings geblokkeerd is. Maar goed, als ik daar op een gepaste wijze bezwaar tegen gemaakt heb en de moderator blijft bij zijn beslissing dan leg ik mij daar bij neer, dat kan nu eenmaal niet anders op een forum . h.gr: ereunao

[Boerin]

Om onnodige schijn van onrechtvaardige oordelen te vermijden lijkt het me altijd beter om meer duidelijkheid te geven als men daarom vraagt.

Duidelijke regels zou ook handig zijn.
- Wel of geen homosexualiteit promoten ipv gewoon de topics dichtgooien, nu zijn min of meer de homo's geband, al mogen ze wel over andere dingen babbelen.
- Wel of niet homo's en atheïsten uitmaken voor waar je zin in hebt
Op christian forums krijg je gewoon een ban als je het promoot, duidelijk, en op andere fora mag het wel. Dan krijg je ook geen ruzies tussen mensen die anti en pro zijn.
- Wel of niet kritische opmerkingen maken over Maria of de heiligen van de gereformeerde kerk. Me dunkt dat Mealybug daarom geband is. Wat erg stom zou zijn want ik doe het ook en het staat nergens duidelijk dat dat niet mag, alleen dat je respect op moet brengen voor de gereformeerde dinges.

[Rozijn]

Een paar vragen aan het moderatieteam:
1. Hoe vaak kun je een tijdelijke ban krijgen voordat je een permaban krijgt?
2. Worden bans die iemand onder een oude naam heeft gescoord ook meegeteld?

[elbert]

Een paar vragen aan het moderatieteam:
1. Hoe vaak kun je een tijdelijke ban krijgen voordat je een permaban krijgt?
2. Worden bans die iemand onder een oude naam heeft gescoord ook meegeteld?

1. Dat wisselt, dat bekijken we per geval. Bijvoorbeeld: als iemand binnen korte tijd (weken, maanden) een aantal tijdelijke bans heeft gekregen, zullen we sneller tot een permaban overgaan, dan wanneer dit in de loop van een aantal jaren gebeurt.
2. Ook dat bekijken we van geval tot geval. Als iemand jaren geleden een tijdelijke ban heeft gehad, af heeft gehaakt en weer terugkomt onder een andere naam, dan is dat een heel ander geval als wanneer iemand een ban heeft gekregen en meteen (dus tijdens de ban) met een ander account probeert terug te keren. Overigens: dat laatste mag niet en daar nemen we dan ook actie op als we dit merken.