Reacties op vragenrubriek

[naamloos]

Van der Sluis is zoals zo vaak nogal onbehouwen en weinig genuanceerd in zijn beantwoording, maar dat is blijkbaar geen probleem voor jou en Henkie.

En dan beweren ze nog dat een dominee een herder en leraar is. Nou, volgens mij moet een herder heel pastoraal zijn, en daar heb je toch echt empathie-fijngevoeligheid voor nodig.

[Speedy]

Joh, z'n 'antwoord' is gewoon gebaseerd op zn eigen ideeen die hij voor andere mensen invult. Nou, dan moet hij in de harten van anderen kunnen kijken, maar daar moet je God voor zijn, en toevallig is hij dat niet.

zn eigen ideeen? Jij eist respect en dan respectloos doen over vd Sluijs? Dat jij er geen boodschap aan hebt aan wat vd Sluijs naar voren brengt en wat hier vele malen is besproken dat kan ik nog begrijpen vanwege jouw achtergrond, maar wat ik niet kan begrijpen dat je zo'n arrogante toon aanslaat om vervolgens vd Sluijs om de oren te slaan met zijn leugenachtige uitspraken.

Ik snap niet dat je je dan niet houdt aan wat je belooft hebt toen je hier op refoweb kwam?
viewtopic.php?p=313658#p313658

Het gaat er mij niet om dat je mening niet welkom is, want er is altijd wat te leren, maar wel dat er geen enkel respect is voor degenen die iets anders leren. (Nu los van de toon van vd Sluijs, want dat zijn twee verschillende zaken)

[naamloos]

zn eigen ideeen? Jij eist respect en dan respectloos doen over vd Sluijs? Dat jij er geen boodschap aan hebt aan wat vd Sluijs naar voren brengt en wat hier vele malen is besproken dat kan ik nog begrijpen vanwege jouw achtergrond, maar wat ik niet kan begrijpen dat je zo'n arrogante toon aanslaat om vervolgens vd Sluijs om de oren te slaan met zijn leugenachtige uitspraken.

Vraagsteller: Wordt het niet eens tijd dat we onbevangen gaan nadenken of we altijd het juiste zicht hebben gehad op de uitverkiezing en de plaats van Israël, maar ook andere onderbelichte onderwerpen in de bijbel? Israël, het Koninkrijk van God en het werk van de Heilige Geest, komen niet of nauwelijks voor in de drie formulieren. Gezien de tijd waarin deze formulieren zijn geschreven is dat te begrijpen. Men had net het RK-juk van zich geworpen. Maar de ontwikkelingen staan niet stil, nieuwe inzichten komen op, die lang niet altijd vrijzinnig zijn. Ik worstel hiermee omdat ik graag de Bijbel wil lezen zoals die is bedoeld. En zaken als Israël, Koninkrijk van God en het werk van de Heilige Geest, die vaak in de bijbel voorkomen, komen nauwelijks aan bod in de prediking.

V.d. Sluijs: We hebben weer wat nieuws uitgevonden, omdat we ons begonnen te vervelen in de oude gereformeerde godgeleerdheid. Ja, dat komt er van als een mens geen genade ontvangt in zijn hart. Dan moeten we nodig weer eens iets nieuws bedenken. En trouwens de gemeente wil ook graag wel eens iets nieuws horen vanwege al die voorspelbare prediking.
Krijg jij uit de vraag deze indruk? En de exegese van dr Visser geeft hier ook geen enkele aanleiding toe.
Maar v.d Sluijs oordeeld hier vanuit zn eigen ideeën dat iemand met zulke vragen zich verveeld, geen genade heeft ontvangen in zijn hart, en zonodig wat nieuws moet uitvinden.

V.d. Sluijs: omdat het de zoveelste slinkse poging is van het remonstrantisme om de leer van vrije genade te ondermijnen.... vrije genade buiten spel te zetten ....
Compleet niet waar, allemaal eigen vooroordelen.

V.d.Sluijs: O, die persoonlijke uitverkiezing, wat moet je er mee als je daaruit niet leeft?! Niets, en dan moet je wat doen om je leven te gaan redden. Althans, wat je voor leven houdt. En dat ligt altijd -onthoud het- in het horizontale vlak. En om dit te verdoezelen komen we vandaag met Israël-filosofieën. Want daarbij kan men zich iets voorstellen. Juist! En het wonder van Gods genade in de persoonlijke verkiezing tot zaligheid is onvoorstelbaar. Juist!

Los van hoe je over persoonlijke uitverkiezing denkt, de vraagsteller heeft het over de verkiezing van Israël (Matt).
Zegt:Ik hoor de laatste tijd steeds meer predikanten die behoren tot de gereformeerde gezindte die tot de ontdekking komen dat de uitverkiezing in de Bijbel veel vaker slaat op het volk Israël en de Joden en niet op de gemeente.

Hiermee wordt de persoonlijke uitverkiezing niet ontkent, maar wordt wel aangegeven dat die gebruikt wordt op plaatsen waar het gewoon over Israël gaat en niet over de Gemeente.

Nou, dikke sorry! Maar v.d. Sluijs is degene die leugenachtig en respectloos is. Van mij mag ie een andere theologische mening hebben, maar hij vult van alles en nog wat voor een ander in.

[rotterdam]

En dat ge-hip-hop door de Bijbel, daar doe ik niet aan mee want daar is die niet voor bedoelt.

Jij doet niet aan "ge-hip-hop" ? Kom kom, naamloos, ken je zelf, je trekt sneller je Bijbel dan Lucky Luke zijn pistool.
Kennelijk alleen om anderen te corrigeren en niet jezelf.

Jij en enkelen anderen zingen keer op keer hetzelfde liedje.
Daar zijn de meningen verdeeld over, jullie vinden jezelf fantastisch, de rest vindt dat niet.
Ds. v.d. Sluys is kennelijk een meelezer, hij is (was) het zat en hij is vast niet de enige.

[rotterdam]

Van der Sluis is zoals zo vaak nogal onbehouwen en weinig genuanceerd in zijn beantwoording, maar dat is blijkbaar geen probleem voor jou en Henkie.

Inderdaad, geen probleem, het werd tijd voor wat tegengas.

[Yoshi]

Heeft iemand een linkje naar waar jullie het nu over hebben?

[Speedy]

Jij doet niet aan "ge-hip-hop" ? Kom kom, naamloos, ken je zelf, je trekt sneller je Bijbel dan Lucky Luke zijn pistool.
Kennelijk alleen om anderen te corrigeren en niet jezelf.

Jij en enkelen anderen zingen keer op keer hetzelfde liedje.
Daar zijn de meningen verdeeld over, jullie vinden jezelf fantastisch, de rest vindt dat niet.
Ds. v.d. Sluys is kennelijk een meelezer, hij is (was) het zat en hij is vast niet de enige.

Inderdaad en ik ben ook geen voorstander van de wijze hoe ds Vd Sluijs reageert, maar heeft iemand zich wel eens afgevraagd of degene die deze vraag ingestuurd heeft dat al vaker gedaan heeft? Dat het vaker is gebleken op dit forum dat mensen met een 'zogenaamde' vraag zitten en die hier stellen en na aantal postings blijkt dat ze niet geinteresseerd zijn in de mening van anderen, geen respect hebben voor de achtergrond van mensen en dan volledig met hun eigen leer komen. En als er dan een keer iemand scherp reageert, dat hij dan gelijk van leugenachtigheid beticht wordt, vind ik persoonlijk schaamteloos. Er is maar een ware leer en die is niet in de kerken te vinden en die moeten maar eens leren dat ze hun leugenachtige leer voor zichzelf houden.

Men eist respect, maar vervolgens is het normaal om respectloos te reageren. En verder haak ik hier af.

[Speedy]

Heeft iemand een linkje naar waar jullie het nu over hebben?

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/241 ... -de-joden/

[Speedy]

Nog 1 reactie dan. Tot mijn verbazing lees ik reacties van mensen die dezelfde preek hebben gehoord en dan blijkt wat anders.

1. Ds Visser verwijst op de site van de Noorderkerk naar de uitverkiezing http://www.noorderkerk.org/zondagmorgen-24-november/

2. De hoorder verwijst er naar dat het anders bedoelt is.

Kortom ik krijg nu de indruk dat dit bekend is bij ds Vd Sluijs. ..........

[Tante Pollewop]

Inderdaad en ik ben ook geen voorstander van de wijze hoe ds Vd Sluijs reageert, maar heeft iemand zich wel eens afgevraagd of degene die deze vraag ingestuurd heeft dat al vaker gedaan heeft? Dat het vaker is gebleken op dit forum dat mensen met een 'zogenaamde' vraag zitten en die hier stellen en na aantal postings blijkt dat ze niet geinteresseerd zijn in de mening van anderen, geen respect hebben voor de achtergrond van mensen en dan volledig met hun eigen leer komen. En als er dan een keer iemand scherp reageert, dat hij dan gelijk van leugenachtigheid beticht wordt, vind ik persoonlijk schaamteloos. Er is maar een ware leer en die is niet in de kerken te vinden en die moeten maar eens leren dat ze hun leugenachtige leer voor zichzelf houden.

Men eist respect, maar vervolgens is het normaal om respectloos te reageren. En verder haak ik hier af.

Met het soort onderwerpen waar het hier over gaat ben ik het met je eens.

Waar wel een grens ligt: als kerken een leer volhouden waardoor mensen beschadigd worden, mag daar best kritisch en scherp op gereageerd worden.

[Speedy]

Met het soort onderwerpen waar het hier over gaat ben ik het met je eens.

Waar wel een grens ligt: als kerken een leer volhouden waardoor mensen beschadigd worden, mag daar best kritisch en scherp op gereageerd worden.

Daar ben ik het helemaal met je eens, alleen beledigend en belerend is wat anders dan kritisch en scherp. Is men bereid om te luisteren? Het wordt de kerken verweten, maar ondertussen worden de predikanten om de oren geslagen met allerlei winden van leer en predikanten krijgen niet eens de tijd om een normaal gesprek aan te gaan.

[Arco]

Zonder inhoudelijk op het onderwerp van de vraag en antwoord in te gaan, vind ik dat de vragensteller scherp is in de vraagstelling. Maar betekent niet dat je met de botte bijl moet terugslaan. De vragen mogen dan toornen aan de principes van uitverkiezing, althans het gereformeerde zicht daarop, maar dat betekent niet dat je dan onchristelijk mag antwoorden. Naastenliefde, dat is toch één van de belangrijkste pijlers van het christelijk geloof?

[rotterdam]

Er is maar een ware leer en die is niet in de kerken te vinden en die moeten maar eens leren dat ze hun leugenachtige leer voor zichzelf houden.

Men eist respect, maar vervolgens is het normaal om respectloos te reageren. En verder haak ik hier af.

Lekker respectvol "leugenachtige leer"

[Speedy]

[
Lekker respectvol "leugenachtige leer"

Yep, en dit komt helaas steeds meer voor. En dat maakt het gesprek onmogelijk.

[Yoshi]

Of ik het inhoudelijk eens ben met de dominee laat ik in het midden, maar ik vond zijn manier van antwoorden heerlijk.
Helder, duidelijk, menselijk. Daar kunnen veel mensen een voorbeeld aan nemen.