Reacties op vragenrubriek

[Jvslooten]

Ik denk dat het volgende stukje -knip- wel op hevig verzet zal stuiten van sommigen.

Ik doelde eigenlijk op het stukje wat daar direct voor kwam.. is dat reformatorisch? Bijbels?

[schelpje3]

Je bedoelt, ouders met een historisch geloof?
Of die hun kind wel of niet ten doop mogen houden?

[Jvslooten]

Je bedoelt, ouders met een historisch geloof?
Of die hun kind wel of niet ten doop mogen houden?

Nee, ik bedoel dat er volgens de dominee onbekeerden zijn die ´de waarheid hartelijk lief hebben´ en ´naar God uitzien´.

Dat is niet Reformatorisch:
''..door het ingeven des duivels, en zijn vrijen wil van God afwijkende, heeft hij (De mens in zijn natuurlijke staat) zichzelven van deze uitnemende gaven beroofd, en heeft daarentegen in de plaats van die over zich gehaald blindheid, schrikkelijke duisternis, ijdelheid en verkeerdheid des oordeels in zijn verstand; boosheid, wederspannigheid en hardigheid in zijn wil en hart; mitsgaders ook onzuiverheid in al zijn genegenheden.'' (Dl, hfst. III lid 1.)

Dat is niet Bijbels:
De mens in zijn natuurlijke staat onderdrukt de waarheid in ongerechtigheid (Rom 1:18), heeft haar vervangen door de leugen (Rom. 1:25) en verlangen niet naar de vreze Gods (Rom. 3:18). Er is bekering nodig om tot erkentenis van de waarheid te komen (2 Tim 2:25) en wedergeboorte om er naar te verlangen (1 Petr. 2:2).

[Speedy]

@jvslooten

Misschien dat dit je verder helpt? Link vragenrubriek

[Jvslooten]

Misschien dat dit je verder helpt? Link vragenrubriek

Maar zo iemand is juist tevreden met z'n schijngeloof, aldus ds. A.J. Schalkoort. Dat lees ik in het antwoord van vandaag niet terug!

[mealybug]

Je bedoelt, ouders met een historisch geloof?
Of die hun kind wel of niet ten doop mogen houden?

Aangezien iedereen zijn kind laat dopen en er maar hoogstens 1 op de 10 van hen aan het avondmaal aangaan lijkt het antwoord me duidelijk.

[Bambi]

=

[schelpje3]

Nou, je ziet hier al wie hier geprikkeld reageren. Stel je voor dat een mens twijfelt aan hun bekering.
Maar daar gaat het niet om, het gaat erom, of we door God Zelf gekend zijn en dan hoeven we niet geirriteerd te reageren!

[Bambi]

=

[Cathy]

Mooi Bambi. Helemaal met je eens.

[mealybug]

"Niemand kan zeggen in onze dagen 'Jezus is Heer' zonder de Heilige Geest.

[Arco]

Mag ik even wijzen op dit: "Reageren op een antwoord is mogelijk mits de reactie iets toevoegt en niet in strijd is met het antwoord van de deskundige. Vraagstellers zijn niet gebaat bij tegenstrijdige reacties en bovendien vinden we het ongepast ten opzichte van de deskundige die zijn/haar vrije tijd ter beschikking stelt om onze bezoekers te helpen. Voor discussies is er het forum."

In de reacties op deze vraag http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/22629/6000-jarige-aarde/ wordt met hartstocht gereageerd tegen de deskundige in en er wordt een discussie gevoerd. Zelfs het moderatieteam doet eraan mee (Omega). Is dit niet tegen de regels? Is het forum niet voor discussies?

[henkie]

Dat is inderdaad de hoofdregel. Een enkel panellid heeft gevraagd om alle reacties te laten staan zodat hij/zij er op kan reageren of om te zien wat er allemaal leeft. Voor 'redactie Refoweb' geldt net zoiets.

[Arco]

Hoe kan je zien bij welk panellid je de hoofdregel mag overtreden?

[StillAwake]

Hoe kan je zien bij welk panellid je de hoofdregel mag overtreden?

Ik krijg het idee dat bi panelleden die daadwerkelijk deskundig zijn meer wordt toegelaten dan bij de panelleden die zelfs bij benadering geen idee hebben waar ze het over hebben.
Probeer er maar eens op te letten: zodra er een onderbouwd verhaal komt (of je het er nu mee eens bent of niet) wordt er meer toegelaten aan discussie dan wanneer de "deskundige" overduidelijk géén kennis van zaken heeft.