Moderators: henkie, Moderafo's
Mortlach schreef:Gelukkig zag mijn vrouw ook een derde optie en zette ze die gemeente en uiteindelijk ook het geloof zelf gewoon bij het huisvuil.
Mortlach schreef:Gelukkig zag mijn vrouw ook een derde optie en zette ze die gemeente en uiteindelijk ook het geloof zelf gewoon bij het huisvuil.
mona schreef:Waarom je geloof ook bij het huisvuil zetten?
hans0166 schreef:een kerkverband met "twisted" regeltjes verlaten is je geloof bij het huisvuil zetten?
Mortlach schreef:zette ze die gemeente en uiteindelijk ook het geloof zelf gewoon bij het huisvuil.
Chaya schreef:Het dikgemaakte, hoe kan dat? Als je geloof oprecht is, kun je dat toch niet bij het huisvuil zetten omdat een predikant of kerkenraadslid iets onhandigs of doms zegt?
Tante Pollewop schreef:De reacties van Chaya en Mona geven ook weer aan waar het probleem ligt in veel kerken.
Tante Pollewop schreef:de eerste reactie die wordt gegeven is vragen stellen over de keuze van degene die vertrekt.
Tante Pollewop schreef:Vervolgens wordt er dan als je geluk hebt nog wel bij gezegd dat de kerk ook fouten maakt.
mona schreef:Juist een gemeente zou je moeten opvangen en beschermen. Dat daar fouten gemaakt worden is heel erg en diep triest! Ik kan me de teleurstelling goed indenken!
Maar het geloof in Jezus Christus bij het huisvuil zetten, is nog weer een stap verder.
Mortlach schreef:Kijk, het probleem is natuurlijk dat bepaalde vormen van geloof niet het geluk van mensen voor heeft. Alleen de eeuwigheid telt immers, dus dan tijdens het aardse leven maar ongelukkig en alleen, of ongelukkig in een mishandelhuwelijk - met alle invloed die dat op de kinderen heeft.
Chaya schreef:Als je geloof oprecht is, kun je dat toch niet bij het huisvuil zetten omdat een predikant of kerkenraadslid iets onhandigs of doms zegt?
Chaya schreef:Ik lees en hoor het vaker van mensen. Ze verlaten het kerkverband en geloven dan nog wel dat er "iets" of een god bestaat, maar dat is het dan.
Aan het einde van hun leven zie je toch vaak weer dat ze behoefte hebben aan het Woord en de gezangen zelfs nog kennen.
Omega schreef:Het probleem lost zich op als je de Hebreeuwse grondtekst er bij pakt. Het Hebreeuwse "pwe'owph" (gevogelte volgens de SV) kan ook vertaald worden met insecten cq gevleugelde insecten. Een sprinkhaan loopt op vier poten en springt met twee (en mag dus gegeten worden). Kevers mogen niet gegeten worden.
Sabra schreef:Waar komen toch al die enge mensen vandaan die voor het slaan van kinderen zijn?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 6 gasten