Ben benieuwd en had het al verwacht.
Zouden de scholen open mogen blijven?
Moderators: Memmem, Moderafo's
Het zou goed zijn als de politici die dit beleid aansturen dat ook zouden erkennen en dat op tijd zouden doen. Dus: "we zijn inderdaad te optimistisch geweest en dat betekent helaas dat we ons aan de veranderde inzichten moeten aanpassen". In plaats daarvan krijgen we teksten als "onze strategie is altijd dezelfde geweest" terwijl dat aantoonbaar onjuist is. Het komt op mij over als politici die zich indekken tegen kritiek van opponenten, terwijl ze open en eerlijk moeten zeggen: "inderdaad, het valt tegen en onze verwachtingen zijn helaas niet uitgekomen".Marnix schreef:Dus dat het verhaal verandert met de veranderende situatie is juist goed bij het laten horen van een goed verhaal.
elbert schreef:Het zou goed zijn als de politici die dit beleid aansturen dat ook zouden erkennen en dat op tijd zouden doen. Dus: "we zijn inderdaad te optimistisch geweest en dat betekent helaas dat we ons aan de veranderde inzichten moeten aanpassen". In plaats daarvan krijgen we teksten als "onze strategie is altijd dezelfde geweest" terwijl dat aantoonbaar onjuist is. Het komt op mij over als politici die zich indekken tegen kritiek van opponenten, terwijl ze open en eerlijk moeten zeggen: "inderdaad, het valt tegen en onze verwachtingen zijn helaas niet uitgekomen".
Daar komt nog eens bij dat het bijsturen qua beleid bijna altijd te laat gebeurt. In september was al duidelijk dat de vaccins minder effectief waren tegen de delta variant. In Israel was men toen druk bezig om ouderen boostershots te geven. In plaats van dat het kabinet daar ook op ging voorsorteren, werd de QR code ingevoerd (een totaal misplaatste maatregel) met daarbij de boodschap: "in gelegenheden waar je de QR code kan laten zien, hoef je je niet meer aan de basisregels te houden". Daarbij kwam ook nog eens de boodschap dat men rond 1 november wilde kijken of alle maatregelen afgeschaft konden worden.
De rest is geschiedenis en een lockdown is nu onvermijdelijk.
Marnix schreef:
Handen wassen helpt wel, blijkt uit onderzoeken. Ja, je moet wel een beetje goed je handen wassen.
Wat de Youtube-link betreft, het is cherry picking en daarmee dingen uit het verband rukken. Met geknip en geplak, hoe durf je te beweren dat dat niet zo is? Want Gommers zegt veel meer en dat heeft men er maar even achter weggehaald. Gommers zegt namelijk ook dat het nog steeds heel verstandig is om je te laten vaccineren terwijl het filmpje probeert wat hij zegt zo te verdraaien dat hij zou zeggen: Het maakt helemaal niet uit of je je laat vaccineren of niet. Maar als je het hele interview even luistert (en daar gewoon naar verwijst) weet je dat jij vervolgens zegt: Dat gaat dus over de transmissie, de overdracht (in de discussie of je mensen in bepaalde werkgebieden moet verplichten om zich te laten vaccineren wat in Belgie speelt) maar dat hij er vervolgens aan toevoegt: Het vaccin helpt wel tegen ernstig ziek worden, in het ziekenhuis terechtkomen, sterfte, de zorg overspoelen. Hij noemt Portugal als voorbeeld waar een hele hoge vaccinatiegraad leidt tot heel veel vrijheid en dat hij dat hier ook graag zou willen. Gommers zegt dus: Het vaccin helpt niet voldoende tegen transmissen maar het heeft heel veel zin op andere gebieden.
Maar waar kom jij mee? Met een filmpje waarin alleen de eerste anderhalve minuut te horen is waarbij hij uitlegt dat gevaccineerden toch het virus met zich kunnen meedragen en overdragen met als titel: "Gommers weet het: vaccineren heeft geen zin". Wat een grote leugen is, totaal niet klopt met wat hij zegt. Dus mocht je je afvragen waarom het niet mag, dan snap je het nu.
Bij deze de link naar het volledige interview van een kleine 10 minuten en dan mag je daarna de vraag beantwoorden: Heeft vaccineren volgens Gommers wel of geen zin? https://radio1.be/luister/select/de-wer ... nt-of-niet
Veendam schreef:Onder niet geknipt en geplakt verstra ik dat er geen regels in elkaar geknutseld zijn. Hij zegt het gewoon zo en niet anders.
Dat hij meer gezegt heeft is prima maar dat dit niet in dat filmpje staat is op zich geen probleem.
Op het filmpje is zelfs een verwijzing te zien waar het vandaan komt, namelijk van de belgische radio uitzending, netjes genoemd.
De titel boven een filmpje negeer ik gewoon, net zoals de titels boven pericopen in de Bijbel.
Wetenschappelijk is nog steeds een belangrijk gegeven dat meer vaccinatie een oorzaak is van mutaties van virussen.
Wat betreft vrijheid terugkrijgen: Met vakantie gaan naar bepaalde landen kan wel, maar dan niet als je Janssen gehad hebt, die rekenen ze in bepaalde landen helemaal niet mee.
Marnix schreef:Dat is natuurlijk onzin. Als iemand zegt: "Vaccineren heeft zin. Bij transmissie is dat wat anders, het maakt dan niet uit of je gevaccineerd bent of niet, maar tegen ziek worden / sterfte en dergelijke wel dus het is heel belangrijk dat ze de vaccinatiegraad zo hoog mogelijk krijgen" en vervolgens verschijnt er ergens een citaat met alleen het middelste stukje "het maakt dan niet zoveel uit of je gevaccineerd bent of niet" en als kop "Gommers weet het: Vaccineren heeft geen zin" kan jij niet beweren dat het geen knip- en plakwerk is omdat er alleen stukjes voor en na een citaat worden weggeknipt en niet tussen de uitspraken door. Daarnaast is de kop totaal misleidend. Kortom, je kan je eruit proberen te kletsen maar in normaal Nederlands noemen we dit gewoon misleiding, liegen, verdraaien. Dat jij dat niet wil zien dan maar ik denk wel dat dat de reden is dat de link is weggehaald. Gelukkig kan je gewoon naar het volledige interview verwijzen wat niet misleidend is en dus wel is blijven staan
Nogmaals, Gommers zegt: Het virus berschermt niet volledig tegen transmissie, daarom moet je geen vaccinatieplicht opleggen aan zorgpersoneel. En gevaccineerden moeten zich net zo goed aan de basisregels houden als niet-gevaccineerden. Het vaccin werkt wel tegen ziek worden en sterfte en is dus heel belangrijk in de strijd tegen het virus. En kijk naar Spanje en Portugal, als we een hoge vaccinatiegraad bereiken zorgt dat ook voor meer vrijheid.
Ik ben blij dat je de heer Gommers zo serieus neemt!
Nee want Janssen beschermde al minder en lijkt met afnemende bescherming door de tijd heen inderdaad het minst te beschermen. Logisch dat men hier voor kiest, wel vervelend als je met Janssen bent gevaccineerd en naar een nader land toe wil.
Veendam schreef:Volledige intervieuws hoeft helemaal niet wat mij betreft. Als Willem Alexander iets in de troonrede zegt over armoede dan moet je dus ook gelijk de hele troonrede citeren of dat er op zetten ? Nee hoeft helemaal niet wat mij betreft.
Nogmaals: Die kop er boven kan mij niks schelen, Gommers heeft gewoon gezegt wat te beluisteren is.
Gommers zegt al helemaal niet dat HET VIRUS beschermd .... wel je hoofd er bij houden Marnix.
Een vaccin kan werken tegen ziek worden of sterfte, maar garanderen doet het niks, je kunt nog steeds ziek worden of overlijden als je geprikt bent.
Zorgpersoneel hoeft niet verplicht gevaxt te zijn wat Gommers betreft, OMDAT ZE VOLDOENDE BERSCHERMENDE MIDDELEN GEBRUIKEN.
Nee Gommers ben ik het absoluut niet mee eens verder, maar dat ben ik met al die maatregelen ook niet.
Gewoon mensen duidelijk uitleggen wat corona is en doet, en dan zelf de keuze laten wat ze willen, en anderen daarin respecteren als die een andere afweging of keuze maken, maar niet alles platgooien in het land.
Dat is juist een gevolg van die vrije keuze. Maar je kan niet zeggen: Mensen moeten vrij kunnen kiezen maar als de zorg overbelast raakt mogen er ook geen maatregelen genomen worden.Marnix schreef:Je krijgt sowieso wel een keer covid en zonder vaccin is de kans op bijwerkingen / ernstig ziekteverloop veel groter dan dat die kans is door het vaccin. Dus doe je aan kansberekeningen, dan is het verstandiger om voor het vaccin te kiezen.
Je leest het niet goed, hij is niet in Nederland. En heb je je verdiept in coronamaatregelen in Canada? Denk je dat het daar anders is? Als je daar naartoe wil moet je volledig gevaccineerd zijn en een negatieve PCR-test laten zien. Voor het OV heb je helemaal geen QR-code / vaccinatie nodig trouwens, waarom roep je dingen die niet waar zijn om je gelijk te willen onderstrepen?
Marnix schreef:Dat eerste hebben ze juist gedaan. Gevolg is dat je weer heel veel plat moet gaan gooien omdat er anders niet meer voldoende ziekenhuisbedden / ic-bedden zijn voor de zieken.....
Dorpeling schreef:Dat is jouw mening, maar aan de goede kant van de 40 én in het bezit van antistoffen door besmetting kies ik niet voor een vaccin. Voor 50- voegt het ook niet veel toe trouwens, in die categorie belandt je echt niet automatisch meteen op de IC bij een besmetting.
Al lijkt het nu alsof iedereen die ongevaccineerd is op de IC terecht komt. Niet dus, er liggen ongevaccineerden en gevaccineerden en dan vooral kwetsbaren, ouderen of mensen met een onderliggende aandoening.
'Heel veel plat moeten gooien omdat er anders niet meer voldoende ziekenhuisbedden / ic-bedden zijn voor de zieken'' is nog niet aan de orde.
Ze zijn elkaar een beetje aan het tegenspreken nu, de een zaait paniek; 'als-,als- ..code zwart dichtbij' en de ander zwakt het weer af; 'nu al van code zwart spreken, maakt het geen indruk meer wanneer het extreme scenario echt dichtbij komt'.
Overigens vandaag nog een stukje in Medisch Contact gelezen, goed stuk waarin wordt benoemd dat de ervaring inmiddels is dat de bescherming van het vaccin snel minder wordt en op den duur verdwijnt. En dat ook te verwachten is van de boosters, waarvan ook nog eens de veiligheid niet te garanderen is.
In die situatie zul je steeds opnieuw boosters moeten zetten. En dat heeft met name voor jongeren weinig zin. Bescherming is dus van korte duur en de invoer van een coronapas heeft grote gevolgen met onherstelbare schade op de lange termijn. Welke richting ga je dan?
M.i moeten we accepteren dat covid blijft en dus de kwetsbaren beschermen omdat die het meest geraakt worden en zorgen voor de druk op de ziekenhuizen. De gezonde en jongere generatie gaat echt niet zorgen voor een massa instroom op de IC, dus het invoeren van coronapassen en verplichte vaccinaties gaat niet helpen. Dat zorgt alleen maar voor onvrede en aantasten van basisrechten voor iedereen.
Marnix schreef:Precies. Dat noemen we nou cherry picking. Hij roept 10 dingen waar je het niet mee eens bent en 1 ding wel. En dus halen mensen dat ene eruit en roepen: Zie je wel, Gommers vindt dat het vaccin ook niet goed werkt! En de rest wat hij zegt maar lekker negeren he want wat weet die man er nou eigenlijk van je....
Marnix schreef:Dat eerste hebben ze juist gedaan. Gevolg is dat je weer heel veel plat moet gaan gooien omdat er anders niet meer voldoende ziekenhuisbedden / ic-bedden zijn voor de zieken.....
Helemaal mee eens. Dit kabinet maakt wel hele grove fouten met betrekking op de zorg. Ze zijn de grip op corona helemaal kwijt en gaan zwabberend richting paniekstand. Morgen vrijdag zullen we de paniek onzin horen van dit kabinet verkondigd door Hugo de jonge en Mark Rutte want…… ja er komt ook een Nieuwe een sub-variant van de Delta-variant van het virus met het label AY.4.2 is in tientallen landen gedetecteerd, waarbij de overgrote meerderheid van de gevallen in het V.K. zie onderaan de pagina van het RIVM. https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-1 ... /variantenVeendam schreef:De maatregelen die ze moeten nemen is juist de capaciteit verhogen en niet elk jaar zoals de afgelopen 10 jaar steeds het aantal IC verpleegkundigen en IC bedden terugbrengen naar minimale hoeveelheden.
Ook met griepgolven de afgelopen jaren zit de IC dan "tegen code zwart aan".
Dat zou nooit zo geweest zijn wanneer de bezuinigingen daar niet hadden plaatsgevonden.
Het kabinet lijkt alles wel te willen doen voor de zorg, maar niet de fundamentele oplossing in werking stellen.
Wel 35 miljoen naar voetbalclubs omdat ze zonder publiek moeten spelen, wel 34 miljoen voor controle handhaving QR code, maar geen geld naar meer IC capaciteit.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Terug naar “Psychologie & Gezondheid”
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 28 gasten
